Решение по делу № 12-153/2015 от 16.11.2015

Дело №12-153/2015

РЕШЕНИЕ

30 ноября 2015 года с.Визинга

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Бондаренко Н.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Модянова Н.М.,

защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Модянова Н.М., Модянова М.В. (по доверенности от 06.11.2015),

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» Н.,

открыто рассмотрев жалобу Модянова Н.М. на постановление от 06 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица, инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» Н. от 06 ноября 2015 года, Модянов Н.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным решением должностного лица, Модянов Н.М. обжаловал его в Сысольский районный суд Республики Коми.

Из содержания поданной жалобы усматривается, что вышеуказанное постановление о привлечении Модянова Н.М. к административной ответственности от 06.11.2015, подлежит отмене, заявитель просит вынести новое постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку был пристегнут ремнем безопасности при управлении автомобилем. В жалобе указано, что заявитель необоснованно, в нарушение требований Приказа МВД РФ от 02.03.2009 №185, при движении на транспортном средстве без каких-либо нарушений, был остановлен сотрудником полиции. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено, в нарушение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, без объявления лицу, привлекаемому к административной ответственности, кто рассматривает дело, в отсутствие защитника, который необоснованно (ввиду отсутствия высшего юридического образования) не был допущен к участию в производстве по делу об административном правонарушении, без предоставления, со стороны административного органа, доказательств виновности заявителя в совершении административного правонарушения, ввиду отсутствия видеофиксации события.

При рассмотрении дела Модянов Н.М. доводы указанной жалобы на постановление по делу об административном правонарушении поддержал по указанным в ней основаниям.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, Модяновым Н.М. заявлено письменное ходатайство о допуске для оказания ему юридической помощи в качестве защитника к участию при рассмотрении жалобы Модянова М.В.

Судья, рассмотрев в порядке ч.2 ст.24.4, п.6 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, заявленное лицом, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Модяновым Н.М., письменное ходатайство, установив личность, проверив полномочия, выслушав мнение должностного лица, участвующего при рассмотрении жалобы, определил: Модянова Михаила Витальевича, удостоверившего полномочия лица, оказывающего юридическую помощь, доверенностью, оформленной в соответствии с законом, допустить в качестве защитника к участию при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в отношении Модянова Н.М.

Защитник лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Модянова Н.М., Модянов М.В. при рассмотрении жалобы объяснил, что при вынесении в здании ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Модянова Н.М. был нарушен порядок рассмотрения дела, предусмотренный ст.29.7 КоАП РФ, что стало известно при прослушивании аудиозаписи, сделанной Модяновым Н.М., поскольку его, Модянова М.В., явившегося для рассмотрения дела и представившего доверенность, не допустили к участию в производстве по делу. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства (видеофиксация события, показания свидетелей), свидетельствующие о виновности Модянова Н.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ. При этом, сотрудники ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» заинтересованы в незаконном привлечении Модянова Н.М. к административной ответственности.

Должностное лицо, инспектор ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» Н. при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении показал, что 23 октября 2015 года им, как должностным лицом, инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский», составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Модянова Н.М. В ходе производства данного дела об административном правонарушении, после составления протокола, в связи с тем, что Модянов Н.М. заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в присутствии его защитника, рассмотрение дела было отложено на 06 ноября 2015 года. В указанный день данное дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Модянова Н.М. было рассмотрено им, инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский», как уполномоченным должностным лицом, в здании ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» по адресу: <адрес>, в кабинете начальника батальона В., поэтому последний присутствовал при рассмотрении дела. Для рассмотрения дела явились Модянов Н.М. и его защитник Модянов М.В., после установления личности которого, и проверки полномочий (представил доверенность на представление интересов Модянова Н.М.), было принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства Модянова Н.М. о допуске Модянова М.В. в качестве его защитника, ввиду отсутствия у последнего высшего юридического образования.

Изучив доводы жалобы, заслушав участвующих при рассмотрении жалобы лиц, проверив материалы дела, исследовав иные доказательства, судья приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ст.25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч.1 ст.48), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч.2 ст.45), на судебную защиту (ст.46), и находится во взаимосвязи с ними.

В соответствии со ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, являющегося составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый при рассмотрении предъявленного ему обвинения вправе сноситься с выбранным им самим защитником и защищать себя через его посредство.

Анализ ст.ст.55, 71, 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника, и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования ч.1 ст.25.1, ч.ч.1, 2 ст.25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Иных требований к лицу (кроме подтверждения полномочий), приглашенному для осуществления защиты при рассмотрении дела об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ст.185 Гражданского кодекса Российской Федерации,ч.ч.2, 6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Согласно ст.185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Частью 6 статьи 53 ГПК РФ установлено, что полномочия представителя могут быть определены в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

Таким образом, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, представит доверенность в письменном виде, устно заявит ходатайство или предоставит письменное заявление о привлечении защитника к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник должен быть допущен к участию в производстве по делу.

Отказ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в приглашении выбранного им защитника по мотивам, не предусмотренным законом, неправомерно ограничивает конституционное право гражданина на получение квалифицированной юридической помощи и право на самостоятельный выбор защитника.

Согласно материалам дела, 23 октября 2015 года при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Модянова Н.М., последний при даче объяснений, заявил письменное ходатайство о рассмотрении данного дела об административном правонарушении с участием защитника. Рассмотрение данного дела об административном правонарушении было назначено на 06 ноября 2015 года с 10.00 часов в здании отдела ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» по адресу: <адрес>. 06 ноября 2015 года в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Модянова Н.М. должностным лицом, инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» Н. было отказано в ходатайстве лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, о допуске к участию в деле для оказания ему юридической помощи в качестве защитника Модянова М.В., подтвердившего свои полномочия доверенностью, ввиду отсутствия у данного лица высшего юридического образования.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по делу Модянова Н.М. должностным лицом необоснованно отказано в реализации конституционного права на получение юридической помощи.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица, инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» Н. от 06 ноября 2015 года, вынесенное в отношении Модянова Н.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, подлежит отмене.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так как на момент рассмотрения в Сысольском районном суде Республики Коми жалобы Модянова Н.М. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел (2 месяца), не истек, дело подлежит возвращению в ОГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» на новое рассмотрение.

Поскольку должностным лицом в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Модянова Н.М. допущено нарушение процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, то остальные доводы заявителя Модянова Н.М., изложенные в жалобе, и приведенные его защитником Модяновым М.В. при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, оценке не подлежат.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» Н. от 06 ноября 2015 года о привлечении Модянова Н.М. к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД РФ «Сысольский».

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми или непосредственно в вышестоящий суд.

Судья Н.В.Бондаренко