Решение по делу № 11-27/2016 от 31.05.2016

Материал №АПГ-11-27/2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2016 года г.Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Бондаренко М.В.,

при секретаре Волковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Чернова А.Ю. на определение мирового судьи судебного участка №115 Абинского района от 22.04.2016г. о возвращении искового заявления,

у с т а н о в и л:

Чернов А.Ю. обратился в суд с иском к Володину В.Г., Меркуловой Т.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения. Требования мотивировал тем, что в мае 2014г. он заключил с Володиным В.Г. и Меркуловой Т.В. устную сделку по продаже земельного участка по адресу: <адрес> <адрес> 14 и Володину В.Г. - 11500 руб. в качестве аванса. Однако в сентябре 2014г. ответчики сообщили ему, что получить правоустанавливающие документы на земельный участок у них не получилось, а также пообещали, перечислить 11500 руб. на его банковский счет, чего до настоящего времени так и не сделали.

Определением мирового судьи судебного участка №115 Абинского района Краснодарского края от 22.04.2016г. возвращено исковое заявление Чернова Алексея Юрьевича.

В частной жалобе Чернов А.Ю. просит определение мирового судьи судебного участка №115 Абинского района от 22.04.2016г. отменить и передать дело на рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование частной жалобы истец указал, что при достижении договоренности о продаже земельного участка Володин В.Г. и Меркулова Т.В. сообщили ему два адреса. Однако суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик Меркулова Т.В. не проживает в Абинском районе и не учел тот факт, что она является собственником земельного участка и проживает в Абинском районе, а ответчик Володин В.Г. является её гражданским мужем и правом собственности на земельный участок не обладает. Кроме этого суд первой инстанции указал, что им не представлено ни каких доказательств в подтверждение передачи денежных средств ответчику, что противоречит требованиям ст.159 ГК РФ.

В судебном заседании Чернов А.Ю. не явился, поступило ходатайство о рассмотрении частной жалобы без его участия.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии п. 1 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В судебном заседании установлено, что истец, обращаясь к мировому судье Абинского района с указанным иском, в силу ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ исходил из того, что ответчик Меркулова Т.В. проживает по адресу: <адрес>.

Однако доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ответчик Меркулова Т.В. проживает либо последним местом её жительства является адрес: <адрес>, материалы дела не содержат.

При изучении искового заявления и приложенных к нему материалов установлено, что мировым судьей верно сделан вывод о том, что данное дело ему не подсудно, поскольку в исковом заявлении указано два ответчика один из которых не проживает в Абинском районе, что подтверждается почтовым уведомлением, а второй ответчик проживает в Р.Адыгея.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельств.

Таким образом, данной нормой установлена обязанность истца указать в исковом заявлении доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

При таких обстоятельствах каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене определения, частная жалоба не содержит.

Согласно ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Таким образом, исковое заявление возвращено законно, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи о возвращении искового заявления – не имеется.

Руководствуясь ст.333, ст.334, ст.335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка №115 Абинского района от 22.04.2016г. о возвращении искового заявления, – оставить без изменения, частную жалобу Чернова А.Ю. – без удовлетворения.

Определение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий: