Решение по делу № 2-897/2023 от 13.03.2023

Дело <номер обезличен>

<номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лысых Е.Н.,

при секретаре Гаврилове В.О.,

помощнике судьи Соколовской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Селезневой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Селезневой М.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно, в размере 62088,77 рублей, из которых 29968,96 рублей – основной долг, 10436,07 рубля – проценты на непросроченный основной долг, 19433,74 рубля – проценты на просроченный основной долг, 0,00 рублей – комиссия, 2250,00 рублей – штраф, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2062,66 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> КБ «Ренессанс Кредит» и Селезнева М.А. заключили кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Вместе с тем ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не выполнил взятые на себя обязательства, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 62088,77 рублей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>

<дата обезличена> КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил право требования на задолженность ответчика по кредитному договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику <дата обезличена>, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ответчиком денежные средства не вносились, таким образом, задолженность составляет 62088,77 рублей.

Истец ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Селезнева М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства спора извещалась надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Как указано в п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В п. 1 ст. 819 ГК РФ указано, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из абз. 1 ст. 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ООО КБ «Ренессанс Кредит» («цедент») и ООО «Феникс» («цессионарий») заключен договор уступки прав (требований) (цессии) <номер обезличен>, по условиям которого цедент передает цессионарию кредитный портфель (уступаемую совокупность прав (требований) к заемщикам по кредитным договорам) (л.д. 47-50).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) ООО КБ «Ренессанс Кредит» передало ООО «Феникс» права (требования) по ряду кредитных договоров, в том числе по договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному с Селезневой М.А. (л.д. 44-46).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 384 ГК РФ, указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать в свою пользу с Селезневой М.А. задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 62 088,77 рублей, в том числе: 29968,96 рублей - основной долг; 10436,07 рублей - проценты на не просроченный основной долг; 19433,74 рублей - проценты на просроченный основной долг; 2 250 рублей - штрафы.

Как указано в иске, основанием для взыскания задолженности является неисполнение Селезневой М.А. обязательств, возникших из кредитного договора <номер обезличен>, который она заключила <дата обезличена> с ООО КБ «Ренессанс Кредит» (л.д. 3-4).

В подтверждение заключения кредитного договора истец предоставил справку о размере задолженности, справку банка, платежные ордера, выписку по договору, тарифы, общие условия, и расчет задолженности (л.д. 5, 8, 8-17, 20-26, 27, 28-36,19).

Однако, названные документы не подтверждают факт заключения кредитного договора между ответчиком и банком, поскольку из них невозможно установить условия сделки и факт достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям.

Равно названные документы не подтверждают факт передачи банком Селезневой М.А. денежных средств на условиях платности и возвратности.

Анкета, заявление на получение кредита, кредитный договор либо иные документы, подписанные ответчиком, истцом не предоставлены.

При этом, исходя из справки ООО «Ренессанс Кредит» (л.д. 8), данное общество не может предоставить документы, связанные с заключением кредитного договора <номер обезличен> с Селезневой М.А.

Поскольку истцом не доказан факт заключения кредитного договора между банком Селезневой М.А., то есть наличие договорных правоотношений являющихся основанием для взыскания задолженности, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требования.

Ответчиком поданном в суд заявлении заявлено о пропуске срока исковой давности и применении последствий пропуска срока в виде отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Ведения о порядке возврата кредитных денежных средств, в том числе его сроках, график платежей, в материалы дела не представлены.

Однако, исходя из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, образовавшейся в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в п. 18. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> мировым судьей судебного участка <номер обезличен> Ленинского судебного района <адрес обезличен> был вынесен судебный приказ, которым с должника Селезневой М.А. взыскана задолженность в пользу ООО «Феникс» по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 62088,77 рублей. Определением мирового судьи от <дата обезличена> данный судебный приказ отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд <дата обезличена>, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте о принятии письма в экспедицию.

При этом, следует отметить, что с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось спустя три года после истечения срока, когда образовалась задолженность по кредитному договору (с <дата обезличена> по <дата обезличена>).

Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, даже с учетом вынесения по заявлению истца судебного приказа и его последующей отмене, заявлены по истечении срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

О восстановлении данного срока истец не просил.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, заявленные ООО «Феникс» исковые требования к Селезневой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца не могут быть взысканы расходы на оплату государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Селезневой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысых

Мотивированный текст решения суда изготовлен 26 апреля 2023 г.