Решение по делу № 33-1548/2014 (33-26481/2013;) от 29.11.2013

Судья: Дзюбенко Н.В. Дело № 33-26481/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего федерального судьи Ракуновой Л. И.,

федеральных судей Мертехина М. В., Шишкина И. В.,

при секретаре Родиной Т. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2014 года апелляционную жалобу Зайцевой И.В. на заочное решение Шаховского районного суда Московской области от 25 сентября 2013 года

по гражданскому делу по иску Королевой Татьяны Александровны, Королевой Веры Викторовны, Артамоновой Натальи Владимировны к Зайцевой Ирине Викторовне, ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,

объяснения представителя ответчика –Аникеева В.В. (доверенность),

Заключение помощника Московского областного прокурора Быхановой Е.В., об отмене решения,

У с т а н о в и л а:

Королева Т.А., Королева В.В., Артамонова Н.В. обратились в суд с иском к Зайцевой И.В., ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца и компенсации морального вреда.

Истец Артамонова Н.В., представитель истца Королевой В.В. - Королев А.В., представитель истцов - адвокат Осипова М.А. вышеуказанные уточненные исковые требования поддержали, и просили взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Королевой Т.В., Королевой В.В.компенсацию возмещения вреда, причиненного смертью кормильца в общей сумме 90 000 рублей, взыскивать с Зайцевой И.В. в качестве возмещения вреда, причиненного смертью кормильца бессрочно ежемесячные платежи, начиная с 19.01.2014 года, с последующей индексацией в установленном законом порядке в пользу Королевой В.В. и Королевой Т.А. в размере 3 562 руб.11 коп. каждой., взыскать с ответчика Зайцевой И.В. сумму компенсации морального вреда в сумме по 500 000 руб. в пользу каждого истца, судебные издержки в размере 13000 руб.

Представитель ответчика Зайцевой И.В. - Аникеев В.В. в суд не явился.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», извещен, в судебное заседание не явился.

Третье лицо Веселов Н.С, извещен, в судебное заседание не явился.

Решением суда постановлено взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу КОРОЛЕВОЙ В.В. в качестве возмещения вреда, причиненного смертью кормильца единовременно за период с 28.11.2012 года по 25.09.2013 года 31 714 руб.26 коп., с 26.09.2013 г. по 26.12.2013 г. - 3 562 руб. 11 коп. ежемесячно 27.12.2013 г. по 18.01.2014 г. -2 599 руб. 41 коп..

Взыскано с ОСАО «РЕСО-Гарантия» пользу Королквой Т.А. в качестве возмещения вреда причиненного смертью кормильца единовременно за период с 28.11.2012 г. по 25.09.2013 г. 31 714 руб. 26 коп., с 26.09.2013 г. по 26.12.2013 г.- 3 567 руб. 11 коп. ежемесячно, с 27.12.2013 г. по 18.01.2014 г. - 2 599 руб. 41 коп.

Взыскано с Зайцевой И.В. в пользу Королевой В.В. в качестве возмещения вреда, причиненного смертью кормильца бессрочно ежемесячные платежи в размере 3 562 руб.11 коп, начиная с 19.01.2014 г., с последующей индексацией в установленном законом порядке

Взыскано с Зайцевой И.В. в пользу Королевой Т.А. в качестве возмещения вреда, причиненного смертью кормильца бессрочно ежемесячные платежи в размере 3 562 руб.11 коп., начиная с 19.01.2014 г., с последующей индексацией в установленном законом порядке

Постановлено взыскать с Зайцевой И.В. в пользу: Королевой В.В., Королевой Т.А., Артамоновой Н.В. компенсация морального вреда в размере 200 000 руб. каждой.

Взысканы с Зайцевой И.В. в пользу Артамоновой Н.В. судебные расходы по оплате юридических услуг на составление искового заявления и услуги адвоката за представительство истцов в суде в общей сумме 9 286 рублей.

Взысканы с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Артамоновой Н.В. судебные расходы по оплате юридических услуг на составление искового заявления и услуги адвоката за представительство истцов в суде в общей сумме 3714 руб.

Не согласившись с постановленным решением, представитель ответчика Зайцевой И.В. –Аникеев В.В. просит решение суда в части взыскания с ответчицы компенсации морального вреда в пользу истцов изменить, снизив размер компенсации и изменить решение в части взыскания с ответчицы в пользу истцов денежных сумм в счет возмещения вреда здоровью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных прокурором возражений, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия находит решение суда в обжалованной части – в части взыскания с ответчицы денежных сумм в счет возмещения вреда здоровью, подлежащим изменению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей ответчиков, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в обжалованной части.

Согласно положениям ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ).

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального закона и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В силу п.п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежали применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследовательскими судом доказательствами или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда не соответствует указанным требованиям закона в обжалованной части.

На основании ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Шаховского районного суда Московской области от 27.03.2013 г, вступившим в законную силу на основании определения Московского областного суда от 18.06.2013 г. Зайцева И.В. осуждена по ст. 264 ч.3 УК РФ лишению свободы.

Приговором суда установлено, что 28.11.2012г. Зайцева И.В., управляя автомобилем «Ssang Yong CJ Асг», не правильно выбрала скорость движения транспортного средства, обеспечивающую контроль за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, превысила скорость, в следствии чего автомобиль занесло и выбросило на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «A-SUV Т11» под управлением Веселова Н.С. в результате Веселов Н.С. с полученными травмами был направлен МБУЗ «Волоколамская ЦРБ», а пассажир автомобиля «A-SUV T11» - Королев В.С. от полученных травм скончался на месте происшествия.

Исходя из этого суд правильно указал, что вина Зайцевой И.В. в совершении ДТП, повлекшего смерть Королева B.C., установлена вступившим в законную силу приговором суда (л.д. 68-74) и в рамках гражданского дела доказыванию не подлежит.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из того, что в результате совершенного преступления погиб родственник истцов, суд обоснованно приняв во внимание их нравственные страдания, а также материальное положение ответчицы, которая является пенсионером, находящейся в настоящее время в местах лишения свободы, обоснованно взыскал в пользу каждой из трех истиц компенсацию морального вреда в указанном размере.

В связи с этим судебная коллегия не находит оснований для снижения указанного размера (по 200000 руб. каждой из истиц), поскольку данная денежная сумма является разумной и справедливой.

В тоже время, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда, в указанной выше части, исходя из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина,также вред, причинный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего кодекса.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

На основании п. 1 ст. 1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

В соответствии п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ. Следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются, в том числе, женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности, инвалиды независимо от того, какая группа инвалидности им установлена, -1, II или III.

Судом установлено, что на момент смерти Королева В.С., право на возмещение вреда имеют его мать - Королева Т.А., 20.01.1927г.р. и его жена - Королева В.В., 15.11.1955 г.р., поскольку находились на иждивении до его смерти. Данные обстоятельства подтверждаются представленными письменными доказательствами: копией свидетельства о рождении (л.д.5); удостоверением пенсионера, согласно которому Королева Т.А. является пенсионером по старости с 20.01.1982 года и инвалидом первой группы (л.д. 14): копией свидетельства о заключении брака (л.д. 6), согласно которому Королева В.В. приходится женой погибшему и согласно справке № 4316481 (л.д. 16) и она является инвалидом второй группы пожизненно.

С учетом приведенных выше документов, а также показаний истиц, свидетеля Королевой Л.И., суд обоснованно пришел к выводу, что истицы Королева Т.А. и Королева В.В. находились на иждивении умершего, нуждались в его помощи, которая была для них постоянной и основным источником средств к существованию.

В связи с приведенными обстоятельствами суд правильно пришел к выводу об удовлетворении требовании истиц Королевой Т.А. и Королевой В.В. о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца.

На основании положений ст.1089 ГК РФ следует, что лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, который получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и подобные выплаты.

Согласно ст. 1091 ГК РФ, суммы выплачиваемого гражданам возмещения причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости подлежат индексации в установленном законом порядке.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

На основании абз.8 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровья или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 7 -12 предусмотрено возмещение страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, а причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего - не более 160 тысяч рублей.

Из представленных в суд справок формы 2-НДФЛ о доходах Королева B.C. до его смерти следует, что размер дохода за 12 месяцев составляет 128 236 руб.07 коп. В связи с тем, что на момент смерти Королева B.C. на его иждивении находилась жена - Королева В.В. и мать - Королева Т.А., которые получали на свое содержание при жизни по 1/3 доли его заработка - в размере 3 562 руб. 11 коп.

Автогражданская ответственность ответчицы была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полисам ОСАГО № 0177470897 (л.д. 40) и по полису добровольного страхования граждане ответственности (л.д. 39).

Суд, исходя из того обстоятельства, что Правила добровольного страхования гражданской ответственности ОСАО «РЕСО-Гарантия» не предусматривают ответственности страховой компенсации в выплате пособия по потере кормильца, то со страховой компании нельзя взыскать выплату по дополнительному полюсу страхования.

С учетом этого суд произвел расчет выплат и взыскания в возмещения вреда здоровью в связи с потерей кормильца, исходя только из лимита ответственности - 135000 руб., а оставшуюся сумму взыскал с физического лица (ответчицы Зайцевой)

Судебная коллегия находит данные выводы суда ошибочными, и не отвечающими в полной мере требованиям материального закона, регулирующих спорные отношения, исходя из следующего.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из подпункта 1.5.п.1 приобщенных в ходе судебного разбирательства апелляционной инстанции Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев от 06.06.2003 года в редакции от 01.08.2005г, утвержденных в ОСАО «РЕСО-гарантия» следует, что потерпевший – лицо, включая пассажира транспортного средства, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства водителем. Положения настоящих Правил, касающиеся потерпевших, также применяются и к лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца, наследников потерпевших, и к лицам, которые в соответствии с законодательством РФ имеют право на возмещение указанного вреда (л.д.209).

Таким образом, определяя в Правилах страхования гражданской ответственности автовладельцев ОСАО «РЕСО-гарантия» кто является потерпевшим по страховым случаям, страховая компания привела положения ст.1088 ГК РФ, регулирующей возмещение вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца.

При этом доводы представителя страховой компании, что в пункте 12 Правил не предусмотрены выплаты по потери кормильца судебная коллегия находит несостоятельными, т.к. на договор страхования в силу положений п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применяется Федеральный закон «О защите прав потребителей».

Исходя из того, что в указанных пунктах Правил страховой компании имеются разные толкования, судебная коллегия считает, что в данном случае подлежит применению подпункт 1.5 пункта 1 Правил и соответственно выплаты должны быть взысканы со страховой компании не только по обязательному договору страхования, но и добровольному страхованию в пределах указанного лимита ответственности.

Как указано выше по полису добровольного страхования гражданская ответственности ответчицы Зайцевой И.В. была застрахована в ОСАО «РЕСО-гарантия» с лимитом страховой суммы премии -600000 руб. (л.д. 39).

Представителем страховой компании в судебном заседании апелляционной инстанции указано, что страховая компания уже выплатила денежные средства по данному ДТП другому водителю, получившему телесные повреждения в размере -170000 руб., в том числе, из дополнительного договора страхования.

Таким образом, судебная коллегия учитывая пояснения представителя страховой компании относительно уже произведенных выплат истцам по данному ДТП в размере 170000 руб. при наличии лимитов ответственности 160000 руб. (обязательное страхование) и 600000 руб.(дополнительное страхование), считает необходимым на двоих истиц взыскать разницу.

В связи с этим следует взыскать с ОСАО «РЕСО - Гарантия» в пользу Королевой В.В. и Королевой Т.А. в качестве возмещения вреда, причиненного смертью кормильца единовременно за период с 28.11.2012 года по 27.01.2014 года по 49869 (сорок девять тысяч восемьсот шестьдесят девять) 54 коп., в пользу каждой из истиц.

Взыскать с ОСАО «РЕСО - Гарантия» в пользу Королевой В.В и Королевой Т.А.. в качестве возмещения вреда, причиненного смертью кормильца ежемесячные платежи в пользу каждой в размере 3562 руб. 11 коп., начиная с 28.01.2014г за период с 28.01.2014г по 28.09.2019г.

Взыскать с Зайцевой И.В. в пользу Королевой В.В. и Королевой Т.А. в качестве возмещения вреда, причиненного смертью кормильцы пожизненно ежемесячные платежи в размере 3562 руб. 11 коп. в пользу каждой, начиная с 29.09.2019 года, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

При этом, с учетом установленных по делу обстоятельств, оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, для уменьшения размера возмещения вреда судебная коллегия не усматривает.

С учетом того, что представитель ответчика не оспорил решение в части взыскания с ответчицы судебных расходов, судебная коллегия считает обоснованные взысканные суммы, выплаченные истицей согласно квитанции (л.д.27) по оплате юридических услуг за составление искового заявления и услуг представителя за представительство истцов в суде (л.д.64).

В связи с изменением решения суда судебная коллегия считает необходимым произвести перерасчет госпошлины с ответчиков на основании ст.103, ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Шаховского районного суда Московской области от 25 сентября 2013 года в части взыскания с ОСАО «РЕСО - Гарантия»: в пользу Королевой Веры Викторовны в качестве возмещения вреда, причиненного смертью кормильца единовременно за период с 28.11.2012 года по 25.09.2013 года 31714 руб. 26 коп., с 26.09.2013 года по 26.12.2013 года – 3562 руб. 11 коп. ежемесячно, с 27.12.2013 года по 18.01.2014 года – 2599 руб. 41 коп., в пользу Королевой Татьяны Александровны в качестве возмещения вреда, причиненного смертью кормильца единовременно за период с 28.11.2012 года по 25.09.2013 года 31714 руб. 26 коп., с 26.09.2013 года по 26.12.2013 года – 3562 руб. 11 коп. ежемесячно, с 27.12.2013 года по 18.01.2014 года – 2599 руб. 41 коп., изменить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО - Гарантия» в пользу Королевой В.В. в качестве возмещения вреда, причиненного смертью кормильца единовременно за период с 28.11.2012 года по 27.01.2014 года 49869 (сорок девять тысяч восемьсот шестьдесят девять) 54 коп.

Взыскать с ОСАО «РЕСО - Гарантия» Взыскать с ОСАО «РЕСО - Гарантия» в пользу Королевой Т.А. в качестве возмещения вреда, причиненного смертью кормильца единовременно с 28.11.2012 года по 27.01.2014 года 31714 руб. 26 коп.

Взыскать с ОСАО «РЕСО - Гарантия» в пользу Королевой В.В.в качестве возмещения вреда, причиненного смертью кормильца ежемесячные платежи в размере 3562 руб. 11 коп., начиная с 28.01.2014г за период с 28.01.2014г по 28.09.2019г.

Взыскать с ОСАО «РЕСО - Гарантия» в пользу Королевой Т.А. в качестве возмещения вреда, причиненного смертью кормильца ежемесячные платежи в размере 3562 руб. 11 коп., начиная с 28.01.2014г. за период с 28.01.2014г по 28.09.2019г.

Это же решение в части взыскания с Зайцевой И.В. в пользу Королевой В.В. в качестве возмещения вреда, причиненного смертью кормильцы пожизенно ежемесячные платежи в размере 3562 руб. 11 коп., начиная с 19.01.2014 года, с последующей индексацией в установленном законом порядке, в пользу Королевой Т.А. в качестве возмещения вреда, причиненного смертью кормильцы пожизненно ежемесячные платежи в размере 3562 руб. 11 коп., начиная с 19.01.2014 года, с последующей индексацией в установленном законом порядке, изменить.

Взыскать с Зайцевой И.В.: в пользу Королевой В.В. в качестве возмещения вреда, причиненного смертью кормильцы пожизненно ежемесячные платежи в размере 3562 руб. 11 коп., начиная с 29.09.2019 года, с последующей индексацией в установленном законом порядке, в пользу Королевой Т.А. в качестве возмещения вреда, причиненного смертью кормильцы пожизненно ежемесячные платежи в размере 3562 руб. 11 коп., начиная с года, с 29.09.2019 последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ОСАО «РЕСО - Гарантия» государственную пошлину в размере 1692 руб. 17 коп.

Взыскать с Зайцевой И.В. государственную пошлину в размере 600 руб.

В остальной части заочное решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя ответчика Зайцевой И. В. удовлетворить частично.

Председательствующий

судьи