Решение по делу № 2а-1723/2021 от 01.07.2021

Дело № 2а-1723/2021

УИД № 50RS0046-01-2021-002561-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 09 сентября 2021 года.

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2021 года.

г. Ступино Московской области                                     09 сентября 2021 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре Сидоровой Д.А., с участием представителя административного истца Атаханова ФИО9 – Коняшина М.И., действующего на основании доверенности, представителей административного ответчика ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области – Халимовой Т.В. и Ермаковой Е.М., действующих на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Атаханова ФИО9 к ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении информации,

УСТАНОВИЛ:

Атаханов Я.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении в установленный законом срок в ИФНС России № 27 по г. Москве информации о заключении им (Атахановым Я.И.) с ООО «Коулмэн Сервисиз» договоров возмездного оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ и информации о выдаче налогоплательщику патента; об обязании ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу направить в ИФНС России № 27 по г. Москве информацию о заключении им (Атахановым Я.И.) с ООО «Коулмэн Сервисиз» договоров возмездного оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ и информацию о выдаче налогоплательщику патента.

Требования административного истца Атаханова Я.И. обоснованы тем, что он, будучи гражданином Республики Узбекистан, на основании договоров возмездного оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ООО «Коулмэн Сервисиз», предоставлял услуги по организации и проведению погрузо-разгрузочных работ в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Коулмэн Сервисиз» в установленном законом порядке посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уведомило отдел по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области о заключенных договорах с административным истцом, являющимся иностранным гражданином. С целью получения уведомления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коулмэн Сервисиз» посредством электронного документооборота направило в ИФНС России № 27 по г. Москве (по месту регистрации указанного юридического лица) заявление о подтверждении права на осуществление уменьшения исчисленной суммы налога на доходы физических лиц на сумму уплаченных налогоплательщиком фиксированных авансовых платежей. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России № 27 по г. Москве отказало ООО «Коулмэн Сервисиз» в выдаче уведомления о подтверждении права на осуществление уменьшения исчисленной суммы налога на доходы физических лиц на сумму уплаченных налогоплательщиком фиксированных авансовых платежей по причине отсутствия у налогового органа сведений о факте заключения трудового или гражданско-правового договора между ООО «Коулмэн Сервисиз» и административным истцом, а также информации о выдаче патента, которые должны были быть направлены в установленный срок административным ответчиком в адрес налогового органа, что отделом по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области сделано не было. В результате бездействие ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области, выразившееся в не представлении в установленный срок в ИФНС России № 27 по г. Москве информации о заключении административным истцом договоров возмездного оказания услуг и выдаче патента, повлекло отказ налогового органа в выдаче уведомления, что в итоге привело к нарушению права административного истца на уменьшение исчисленной суммы налога на доходы физических лиц на сумму уплаченных налогоплательщиком фиксированных авансовых платежей.

Представитель административного истца Атаханова Я.И. – Коняшин М.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердил изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Представители административного ответчика ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области Халимова Т.В. и Ермакова Е.М., действующие на основании доверенностей, просили административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Представители заинтересованных лиц ИФНС России № 27 по г. Москве и ООО «Коулмэн Сервисиз» в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства указанные заинтересованные лица были извещены надлежащим образом, возражений на административный иск не представили.

При указанных обстоятельствах, при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, суд счёл возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителей сторон, проверив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Статьей 227.1 НК РФ установлен порядок исчисления суммы и уплаты налога на доходы физических лиц от осуществления трудовой деятельности по найму в РФ некоторыми категориями иностранных граждан на основании патента, выданного в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской федерации».

Согласно п. 6 ст. 227.1 НК РФ общая сумма налога с доходов налогоплательщиков, исчисляемая работодателем – налоговым агентом, подлежит уменьшению на сумму фиксированных авансовых платежей, уплаченных иностранцем за период действия патента применительно к соответствующему налоговому периоду (году), на основании письменного заявления налогоплательщика и документов, подтверждающих уплату фиксированных авансовых платежей, после получения от налогового органа уведомления о подтверждении права на осуществление уменьшения исчисленной суммы налога на сумму уплаченных налогоплательщиком фиксированных авансовых платежей.

Уведомление выдается налоговому агенту – работодателю при соблюдении следующих условий: наличии в налоговом органе информации, полученной от территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, о факте заключения налоговым агентом с налогоплательщиком трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказания услуг) и выдачи налогоплательщику патента, если ранее, применительно к соответствующему налоговому периоду, уведомление налоговыми органами в отношении указанного налогоплательщика налоговым агентом не направлялось.

Налоговый орган направляет указанное уведомление работодателю – налоговому агенту, в срок, не превышающий 10 дней со дня получения заявления налогового агента при наличии в налоговом органе информации, полученной от территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, о факте заключения налоговым агентом с налогоплательщиком трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) и выдачи налогоплательщику патента при условии, что ранее применительно к соответствующему налоговому периоду такое уведомление налоговыми органами в отношении указанного налогоплательщика налоговым агентам не направлялось.

Исходя из положений ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

Следовательно, обязанность по уведомлению налоговых органов о заключении с иностранным гражданином трудового или гражданско-правового договора и выдачи патента, лежит на территориальном органе федерального органа исполнительной власти в сфере миграции.

На основании п. 11 ст. 85 НК РФ уполномоченные органы представляют соответствующие сведения в налоговые органы в электронной форме. Порядок представления сведений в налоговые органы в электронной форме определяется соглашением взаимодействующих сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец Атаханов Я.И., являющийся гражданином Республики Узбекистан, на основании договоров возмездного оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ООО «Коулмэн Сервисиз», предоставлял услуги по организации и проведению погрузо-разгрузочных работ в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 10-11, 14-15).

ООО «Коулмэн Сервисиз» в установленном законом порядке посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уведомило отдел по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области о заключенных договорах с административным истцом, являющимся иностранным гражданином, что не оспаривалось представителями административного ответчика в судебном заседании (л. д. 12-13, 16-17, 18-21).

С целью получения уведомления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коулмэн Сервисиз» посредством электронного документооборота направило в ИФНС России № 27 по г. Москве (по месту регистрации указанного юридического лица) заявление о подтверждении права на осуществление уменьшения исчисленной суммы налога на доходы физических лиц на сумму уплаченных налогоплательщиком фиксированных авансовых платежей (л. д. 23-24).

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России № 27 по г. Москве отказало ООО «Коулмэн Сервисиз» в выдаче уведомления о подтверждении права на осуществление уменьшения исчисленной суммы налога на доходы физических лиц на сумму уплаченных налогоплательщиком фиксированных авансовых платежей по причине отсутствия у налогового органа сведений о факте заключения трудового или гражданско-правового договора между ООО «Коулмэн Сервисиз» и Атахановым Я.И., а также информации о выдаче патента, которые должны были быть направлены в установленный срок административным ответчиком в адрес налогового органа, что отделом по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области сделано не было, и данное обстоятельство также не оспаривалось в судебном заседании представителями административного ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, в том числе в части, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (ч.ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Оценивая применительно к изложенному собранные по административному делу доказательства в их совокупности, а также установленные на их основе обстоятельства дела, суд считает, что в нарушение ч.ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ административным ответчиком не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательства, свидетельствующие о законности действий (бездействия).

Бездействие ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области, выразившееся в не предоставлении в установленный законом срок в ИФНС России № 27 по г. Москве информации о заключении Атахановым Я.И. с ООО «Коулмэн Сервисиз» договоров возмездного оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ и информации о выдаче налогоплательщику патента, повлекло отказ налогового органа в выдаче уведомления, что в итоге привело к нарушению права административного истца на уменьшение исчисленной суммы налога на доходы физических лиц на сумму уплаченных налогоплательщиком фиксированных авансовых платежей.

При указанных обстоятельствах такое бездействие административного ответчика не может быть признано правомерным, поскольку нарушает права и законные интересы административного истца.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым обязать административного ответчика в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу направить в ИФНС России № 27 по г. Москве информацию о заключении административным истцом с ООО «Коулмэн Сервисиз» договоров возмездного оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ и информацию о выдаче налогоплательщику патента.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Атаханова ФИО9 к ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области, выразившееся в не предоставлении в установленный законом срок в ИФНС России № 27 по г. Москве информации о заключении Атахановым ФИО9 с ООО «Коулмэн Сервисиз» договоров возмездного оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ и информации о выдаче налогоплательщику патента.

Обязать ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу направить в ИФНС России № 27 по г. Москве информацию о заключении Атахановым ФИО9 с ООО «Коулмэн Сервисиз» договоров возмездного оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ и информацию о выдаче налогоплательщику патента.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                               Е.В. Есин