Решение по делу № 2а-485/2020 от 02.07.2020

Дело № 2а-485/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Снежинск 28 июля 2020 года

    Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего судьи Беляевой Т.В.,

- при секретаре Кореньковой А.А.,

с участием административного истца Вахитова В.М., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Снежинского городского отдела судебных приставов Мелекесовой Е.М. (служебное удостоверение № от 16.06.2020 л.д. 38), представителя административных ответчиков Снежинского городского отдела судебных приставов и УФССП по Челябинской области начальника отдела - старшего судебного пристава Снежинского городского отдела судебных приставов Куренновой Н.А. (служебное удостоверение № от 16.06.2020, диплом об образовании, доверенность от 25.12.2018 № л.д. 39-42),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации административное дело по административному иску Вахитова В.М. к судебному приставу-исполнителю Снежинского городского отдела судебных приставов Мелекесовой Е.М., Снежинскому городскому отделу судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 16.03.2020 о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Вахитов В.М. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Снежинского городского отдела судебных приставов Мелекесовой Е.М., Снежинскому городскому отделу судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 16.03.2020 о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Требования мотивирован следующим: 16.03.2020 судебным приставом-исполнителем Снежинского ГОСП ФИО1 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий транспортного средства Мерседесбенц CLK 200, государственный номер №, 2001 года выпуска, (VIN) №.

Данное постановление вынесено в рамках исполнительного производства №.

Административный истец полагает, что вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановление о запрете регистрационных действий транспортного средства подлежит отмене по следующим причинам :в период с 17.19.2012 по 02.12.2019 административный истец по приговору суда находился в местах лишения свободы, предпринимательскую деятельность не вел, о судебных приказах не был извещен, уведомлений о вынесенных судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановлениях о взыскании и наложении запрета на транспортное средства не получал. После освобождения 02.12.2019 по месту регистрации не проживал, не было разрешения о заезде в г. Снежинск.

На момент задержания по уголовному делу административный истец проживал в <адрес>, транспортное средство находилось у дома, больше административный истец его не видел и не слышал о нем, место его нахождения административному истцу не известно. Транспортное средство утеряно, в связи с чем, административный истец не может снять его с регистрационного учета, поскольку судебным приставом-исполнителем Снежинского ГОСП наложено ограничение регистрационных действий. Транспортный налог начисляется ежегодно.

Административный истец просит отменить постановление судебного пристава- исполнителя ФИО1 о запрете регистрационных действий транспортного средства «Мерседесбенц CLK 200», государственный номер №, 2001 года выпуска, (VIN) №, для снятия с учета в ГИБДД как утерянное транспортное средство. (л.д.4-5)

Административный истец Вахитов В.М. в судебном заседании административные исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Снежинского ГОСП Мелекесова Е.М., которой в настоящее время переданы исполнительные производства, ранее находившиеся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1, в судебном заседании административные исковые требования административного истца не признала, по доводам, изложенным в отзыве на административный иск.(л.д. 33)

Представитель административного ответчика Снежинского городского отдела судебных приставов, одновременно представляющая интересы административного ответчика УФССП по Челябинской области начальник отдела - старший судебный пристав Снежинского городского отдела судебных приставов Куренкова Н.А. административные исковые требования административного истца не признала, по доводам, аналогичным доводам судебного пристава -исполнителя Снежинского ГОСП.

Исследовав материалы дела, заслушав сторон, суд полагает административный иск Вахитова В.М. не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено: 26.08.2015 в Снежинский ГОСП поступил судебный приказ №, выданный 26.08.2015 мировым судьей с/у № г. Снежинска, предмет исполнения: Взыскать с Вахитова В.М. в пользу ФИО2 алименты на содержание дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 всех видов его доходов, ежемесячно, начиная с 29.04.2016, до достижения совершеннолетия ребенком.(л.д.58)

26.08.2015 возбуждено исполнительное производство №. (л.д. 59)

В ходе совершения исполнительных действий, установлено, что должник Вахитов В.М. отбывает наказание в <данные изъяты>

22.03.2016 вынесено постановление об определении задолженности по алиментам в размере 6146,36 рублей.(л.д. 60)

22.03.2016 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника направлено для исполнения по месту отбывания наказания в <данные изъяты>.(л.д.61)

22.03.2016 исполнительное производство окончено п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производства».(л.д.62)

08.05.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №: предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафа Взыскатель <данные изъяты>. Размер задолженности 33 348,46 рублей.(л.д. 48) Исполнительное производство прекращено. (л.д. 50)

02.12.2019 Вахитов В.М. освобожден из <данные изъяты>.(л.д.6)

12.12.2019 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства.(л.д. 63)

16.03.2020 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. (л.д. 43)

18.03.2020 вынесено постановление об определении задолженности по алиментам. Сумма задолженности 30 273,22 рубля. (л.д. 44)

17.03.2020 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов. Взыскатель <данные изъяты>. Размер задолженности 35 818,88 рублей.(л.д. 45) Исполнительное производство прекращено. (л.д. 47)

01.04.2020 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №: предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов РФ. Взыскатель <данные изъяты>. Размер задолженности 49 938,42 рубля. (л.д. 51)Исполнительное производство прекращено. (л.д. 53)

13.01.2020 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №: предмет исполнения: налоговые санкции в размере 8 281,76 рубль. (л.д. 54) Исполнительное производство прекращено 23.06.2020. (л.д. 56)

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом – исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведённый в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве). К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Мера принудительного исполнения в виде вынесения судебным приставом-исполнителем запрета на совершение действий по регистрации принята в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Запреты и ограничения вынесенные в рамках исполнительного производства отменяются в случае окончания исполнительного производства.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118–ФЗ «О судебных приставах» задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных лиц возложены на службу судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей помимо Федерального закона № 118-ФЗ закреплены в ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года.

В соответствии с ч.2 ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п.1 ст.12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007, ст.12, 13 ФЗ «О судебных приставах» №118-ФЗ от 21.07.1997 года исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п.1 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве №229-ФЗ от 02.10.2007 года судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от 16.03.3020 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Суд полагает с учетом того, что административный истец после освобождения из мест лишения свободы по объективным причинам не мог заехать в ЗАТО г. Снежинск, действующим в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) режимом повышенной готовности и ограничительными мерами, запретом на въезд в ЗАТО г. Снежинск, полагает возможным восстановить административному истцу срок для обжалования оспариваемого постановления.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Оспариваемое действие судебного пристава – исполнителя по вынесению постановления от 16.03.2020 о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств совершено в пределах его полномочий и в соответствии с требованиями закона. Таким образом, нарушения требований законодательства при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом–исполнителем не допущены.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении административного иска Вахитова В.М., ввиду того, что судебный пристав –исполнитель действовал в соответствии с законом, в пределах полномочий должностного лица, действия судебного пристава –исполнителя по вынесению постановления от 16.03.2020 о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств не могут нарушать законные права и интересы взыскателей.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Вахитова В.М. к судебному приставу-исполнителю Снежинского городского отдела судебных приставов Мелекесовой Е.М., Снежинскому городскому отделу судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 16.03.2020 о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий Т.В. Беляева

Решение в мотивированной форме изготовлено 07 августа 2020 года.