Решение по делу № 2-134/2018 от 23.01.2018

Дело № 2-134/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.

при секретаре Исаковой З.В.,

с участием истца Пешехонова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 15 марта 2018 года дело по иску Пешехонова С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Транспорт Сервис» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании «серой» заработной платы в размере ******руб., указывая в обоснование своих требований, что в период с <Дата> по <Дата> работал по трудовому договору в ООО «Компания Транспорт Сервис» в должности монтера пути. За сентябрь 2017 истцу не выплачена заработная плата в размере ******руб. Согласно договору работнику выплачивается заработная плата в размере ******руб., районный коэффициент в размере 30 %, надбавка за работу в местностях, приравненных к Крайнему Северу, в размере 50 % и надбавка за тяжелую работу с вредными и (или) опасными условиями труда в размере 4 %. Но на самом деле истцу выплачивалась «серая» зарплата в размере ******руб.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, уважительных причин неявки не указал, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Пешехонов С.В. работал монтером пути 2 разряда в ООО «Компания Транспорт Сервис» с <Дата> по <Дата>, что подтверждается трудовым договором.

Разделом 4 трудового договора предусмотрено, что работнику выплачивается заработная плата пропорционально отработанному времени в размере ******руб., районный коэффициент в размере 30 %, надбавка за работу в местностях, приравненных к Крайнему Северу, в размере 50 % и надбавка за тяжелую работу с вредными и (или) опасными условиями труда в размере 4 %.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Доводы истца о том, что им недополучена заработная плата, проверенны судом.

Из представленной выписки по счету <Номер> за период с <Дата> по <Дата> следует, что заработная плата, предусмотренная трудовым договором, выплачена Пешехонову С.В. полностью. Задолженность по заработной плате отсутствует. Кроме того, отчет о всех операциях по указанному счету не содержит указаний на то, что на счет истца от ответчика перечислялись суммы сверх установленного трудовым договором размера - «серая» заработная плата.

Доводы истца о том, что по устной договоренности с работодателем, размер заработной платы должен составить ******руб., суд не может принять во внимание, поскольку не подтверждается допустимыми доказательствами.

Свидетельские показания являются недопустимым доказательством по данному делу в соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 72 Трудового кодекса РФ. Истцом документально не подтверждено наличие дополнительного письменного соглашения к трудовому договору с работодателем об увеличении его заработной платы до ******руб. в месяц. Сам по себе факт выплаты на предприятии «серой» зарплаты не является основанием для ее взыскания, поскольку из норм ТК РФ вытекает, что закон придает юридическое значение только официальной заработной плате (ст. 136 ТК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь нормами Трудового кодекса РФ, трудовым договором, заключенным между сторонами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности по заработной плате в размере ******руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пешехонова С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Транспорт Сервис» о взыскании заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья - Е.В.Рыжкова