Решение по делу № 2-2795/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-2795/23

45RS0026-01-2023-000127-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 марта 2023 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Макеевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Масловой К.С.,

с участием истца Блинова В.Д.,

представителя истца Каревой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блинова Вячеслава Дмитриевича к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя,

установил

Блинов В.Д. обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что 18.11.2020г. между Блиновым Вячеславом Дмитриевичем и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен Договор №Р0РК8510820111800705 потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита наличными, сроком на 60 месяцев. В соответствии с графиком платежей окончательная дата возврата кредита -17.11.2025г. 18.11.2020г. во исполнение пункта 18 Договора потребительского кредита Блиновым В.Д. были акцептованы 2 полиса-оферты, направленные ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»: полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья»; полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы», за счет кредитных средств уплачена соответствующая страховая премия в сумме 146517,67 рублей по обоим полисам страхования.

30.08.2022г. истец свои обязательства по кредитному договору исполнил досрочно, задолженность погашена в полном объеме. Обратившись к ответчику с заявлением о возврате страховой премии в размере, пропорциональном времени, в течение которого действовало страхование, была возвращена неполная часть страховой премии в размере 9 732 руб. 62 коп. только по одному полису-оферте, по второму полису-оферте он получил отказ. Считает, что возврату подлежит часть суммы страховой премии в размере 83101,38 рублей.

Решением финансового уполномоченного в удовлетворении его требований отказано.

Полагал, что заключенные договоры страхования обеспечивали исполнение его обязательств перед кредитором, поскольку от их заключения зависела процентная ставка по кредитному договору. Самостоятельного интереса в заключении договоров страхования он не имел.

Просил взыскать с ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» сумму страховой премии в размере 83101,38 руб., моральный вред в размере 7000 руб., штраф в размере 45050,69 руб.

В судебном заседании истец и его представитель Карева О.Б. на исковых требованиях настаивали, поддержали доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен судом, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил в иске отказать.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца и его представителя истца, изучив доводы возражений ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 18.11.2020 г. между Блиновым В.Д. и ОАО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № F0РRS510S20111800705, по условиям которого банк предоставил Блинову В.Д. кредит в сумме 1 256 500 руб. на срок 60 месяца под 10,9% годовых.

В соответствии с п. 4.1.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка на дату заключения кредита составляет 7,5% годовых, при этом процентная ставка по договору кредита равна разнице между стандартной процентной ставкой и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям п. 18 индивидуальных условий и влияющего на размер процентной ставки по договору кредита в размере 3,4% годовых.

В п. 18 индивидуальных условий договора потребительского кредита указаны договоры, заключение которых не является обязательным, но является основанием для получения заемщиком дисконта, предусмотренного п. 4 индивидуальных условий. Для применения дисконта заемщик оформляет добровольный договор страхования, который отвечает требованиям, указанным в данном пункте.

Согласно п. 4.1.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае отсутствия добровольного договора страхования и (или) несоответствия заключенного заемщиком добровольного договора страхования требованиям, указанным в п. 18 индивидуальных условий, по договору кредита подлежит применению стандартная процентная ставка, повторное применение дисконта не предусмотрено под 10,9% годовых.

В этот же день, 18 ноября 2020 г. по заявлению Блинова В.Д., между ним и ООО «АльфаСтрахование Жизнь» заключено два договора страхования: № F0РRS510S20111800705, по программе 1.03 с оплатой страховой премии в размере 18914,10 руб. и № L032/541/00053148/1 по программе 1.5 с оплатой страховой премии в размере 127 603,57 руб.

Согласно справке № 22-5459889 от 01.09.2022 г., выданной АО «Альфа-Банк», обязательства по кредитному договору № F0РRS510S20111800705 от 18.11.2020 г. Блиновым В.Д. досрочно исполнены 30.08.2022 г., задолженность погашена в полном объеме.

02.09.2022 истец Блинов В.Д. направил в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заявление, содержащее уведомление страховщика об отказе от договоров страхования № F0РRS510S20111800705 от 18.11.2020 г. и № L032/541/00053148/1 от 18.11.2020 г., и требование о возврате части страховой премии.

Согласно платежному поручению от 19 сентября 2022 г. ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» осуществило возврат страховой премии по полису договора страхования № F0РRS510S20111800705 от 18.11.2022 г. в сумме 9 732,62 руб.

19.09.2022 в ответе на заявление ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» отказало в удовлетворении требований Блинова В.Д. о частичном возврате страховой премии по договору страхования № L032/541/00053148/1 от 18.11.2020.

В удовлетворении претензии о возврате страховой премии по договору страхования № L032/541/00053148/1 от 18.11.2020 Блинову В.Д. ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» также отказало.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 20 декабря 2022 года Блинову В.Д. отказано в удовлетворении обращения о взыскании части страховой премии.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Поскольку кредитный договор заключен 18 ноября 2020 г., настоящий спор следует рассматривать с учетом положений Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) в редакции, вступивший в силу с 01 сентября 2020 года (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания части 10 статьи 11 Закона о потребительском кредите следует, что право на получение части страховой премии имеет заемщик, досрочно исполнивший обязательства по кредитному договору и заключивший договор личного страхования, указанный в абзаце первом части 2.1 статьи 7 названного Федерального закона.

Согласно положениям, закрепленным в абзаце первом части 2.1 статьи 7 Закона о потребительском кредите, договор личного страхования заключается при предоставлении потребительского кредита и в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита.

При этом согласно части 2.4 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, кредитор или страховщик по договору личного страхования обязаны возвратить часть страховой премии страхователю по договору, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита.

В соответствии с изложенной выше частью 2.4 статьи 7 Закона о потребительском кредите договором страхования, обеспечивающим исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, следует считать тот договор, который предложен кредитором в качестве основания для применения или неприменения различных условий кредитного договора, в том числе размера процентной ставки.

В рассматриваемом случае кредитор заключил с истцом кредитный договор на основании его заявления на получение кредита наличными, в котором истец соглашается с предложением кредитора заключить договор страхования с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", в целях получения дисконта, уменьшающего размер процентной ставки по кредитному договору по сравнению со стандартной процентной ставкой.

Из приведенных положений следует, заемщику должна быть предоставлена возможность получения потребительского кредита как с заключением договора личного страхования, так и без заключения такого договора с учетом возможного увеличения размера процентной ставки по такому договору потребительского кредита. При этом договор страхования признается договором обеспечительного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа). И в случае досрочного погашения кредита, при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, заемщик имеет право на возврат страховой премии в размере, пропорциональном времени, в течение которого страхование не действовало.

Проанализировав обстоятельства дела в контексте приведенных норм действующего законодательства, поскольку истец досрочно отказался от договора страхования, возможность такого отказа предусмотрена законом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскания с ответчика возврата уплаченной части страховой премии по договорам страхования № L032/541/00053148/1, № F0РRS510S20111800705 от 08 ноября 2020 в размере 83101 руб. 38 коп.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает компенсацию морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 45 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя, поскольку денежные средства в размере 83101,38 рублей истцу до настоящего времени не возвращены, в связи с чем, суд находит обоснованными требования Блинова В.Д. о компенсации морального вреда, но с учетом требований разумности и справедливости, полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа составляет 43 050,69 руб. ((83101,38 + 3000) * 50%).

Согласно п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 указанного кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в доход бюджета муниципального образования города Кургана подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2993,04 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (ОГРН 1027739301050) в пользу Блинова Вячеслава Дмитриевича (№) сумму страховой премии 83101 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 43050 руб. 69 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (ОГРН 1027739301050) в доход бюджета муниципального образования города Кургана государственную пошлину в размере 2993 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Макеева

Мотивированное решение составлено 17.03.2023.