Решение по делу № 33-9477/2020 от 23.10.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0009-01-2020-002428-21 Председательствующий в суде первой инстанции        Лантратова А.И.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи    Аврамиди Т.С.,

судей                                    Белинчук Т.Г., Самойловой Е.В.,

при секретаре                            Лыфарь Л.В.,

по докладу судьи Аврамиди Т.С.

        рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Тарасенко <данные изъяты> к Рохманову <данные изъяты> о взыскании долга и процентов по договору займа, по апелляционной жалобе Рохманова <данные изъяты> на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 02 сентября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

В июле 2020г. Тарасенко П.П. обратился в суд с иском к Рохманову С.А., в котором просил взыскать сумму долга по договору займа в размере 8 000 дол. США и 2 887,95 дол. США процентов за пользование займом за период с 01.10.2019г. по 01.07.2020г., мотивируя требования тем, что 03.02.2018г. между сторонами заключен договор займа на сумму 8 000 дол. США под 4% на сумму займа ежемесячно на срок до 03.02.2019г., договор обеспечен неустойкой 4% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Сумму займа ответчик не вернул, а с 01.10.2019г. также перестал платить проценты за пользование займом, что стало основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга и процентов.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 02.09.2020г. исковые требования удовлетворены. Взыскано с Рохманова С.А. в пользу Тарасенко П.П. сумма займа по договору от 03.02.2018г. в размере 8 000 дол. США в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, 2 887,95 дол. США процентов за период с 01.10.2019г по 01.07.2020г в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа. С ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., в доход бюджета государственная пошлина в сумме 10 869,61 руб.

В апелляционной жалобе Рохманов С.А., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит указанное решение отменить. В качестве доводов указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, что не было учтено судом первой инстанции. Также выражает несогласие с размером судебных расходов на оплату услуг представителя, полагая его завышенным и не соразмерным с учетом категории спора.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. До начала рассмотрения дела по существу в Верховный Суд Республики Крым поступила копия свидетельства о смерти истца Тарасенко П.П., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истец по делу умер.

В соответствии с п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина и т.д.) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Вступление правопреемника в процесс оформляется определением суда, на которое может быть подана частная жалоба (ч. 3 ст. 44 ГПК РФ).

Исходя из положений главы 39 ГПК РФ, регулирующей производство в суде апелляционной инстанции, вопрос о процессуальном правопреемстве относится к компетенции суда первой инстанции.

По смыслу закона, основанием для гражданского процессуального правопреемства является переход субъективного права или субъективной обязанности в том материальном правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу.

Спорное правоотношение о взыскании долга по договору займа и процентов допускает правопреемство.

Поскольку на стадии апелляционного производства установлено, что истец Тарасенко П.П. умер и спорное правоотношение допускает правопреемство, судебная коллегия считает, что имеются основания для снятия дела с апелляционного рассмотрения и возвращения в суд первой инстанции для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве

Руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по иску Тарасенко <данные изъяты> к Рохманову <данные изъяты> о взыскании долга и процентов по договору займа, по апелляционной жалобе Рохманова <данные изъяты> на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 02 сентября 2020 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 44 ГПК РФ.

Председательствующий судья:

Судьи: