Решение по делу № 2-2414/2020 от 15.07.2020

Дело №2-2414/2020           Мотивированное решение изготовлено 26.10.2020 года.

51RS0002-01-2020-003752-39

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года                             г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Сазановой Н.Н.,

при секретаре Маничевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшкевича А.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по *** о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Горшкевич А.А. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в обоснование иска указал, что

*** дознавателем ОД ОП №*** УМВД России по *** ФИО1 в отношении гражданина Горшкевича А.А. возбуждено уголовное дело №*** по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.220 УК РФ.

*** Горшкевич А.А. допрошен в качестве подозреваемого, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На протяжении длительного времени сроки дознания неоднократно продлевались. После передачи дела в СО ОП №*** СУ УМВД России по *** для организации дальнейшего расследования, предварительное следствие неоднократно приостанавливалось по причинам, которые истец полагает надуманными, и вновь возобновлялось в день приостановления. В связи с чем, истец, считая себя невиновным, и ощущая обеспокоенность в связи с неоднократными отменами постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела на фоне отсутствия каких-либо значимых действий по расследованию уголовного дела, неоднократно жаловался на волокиту.

*** начальником отделения отдела по расследованию преступлений на территории *** СУ УМВД России по *** ФИО2 вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении истца по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. Горшкевичу А.А. принесено официально извещение о праве на реабилитацию.

Данное постановление признано прокуратурой округа законным.

В период незаконного уголовного преследования истец испытывал нравственные страдания, которые в том числе связаны не только непосредственно с незаконным уголовным преследованием, но и необходимостью претерпевать ограничения - у истца была отобрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, обязательство о явке, фактически он не мог покинуть территорию ***, вынужден был, преимущественно в вечернее время, участвовать в следственных действиях. Факт возбуждения уголовного дела получил огласку среди лиц, где работал истец, а также среди его знакомых, в частности в ***, где непосредственного производилось его задержание. Полагает, что перенесенные страдания, вызванные незаконным уголовным преследованием, соразмерны 800000 рублей, которые просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда.

Определением суда от *** к рассмотрению принято уточненное исковое заявление, согласно которого истец дополнил основания иска, ссылается, что в связи с незаконным уголовным преследованием ухудшилось его состояние здоровья, в связи с чем, просил взыскать компенсацию морального вреда 1000000 рублей в общей сумме.

В судебном заседании по делу истец Горшкевич А.А., его представители Шилейко Д.С., Родионов И.В. настаивали на иске с учетом уточнения. Дополнительно пояснили, что истец с учетом его личных качеств очень тяжело переживал факт незаконного уголовного преследования и длительность неопределенного состояния, когда уголовное дело и не прекращают и ничего не делают для его надлежащего завершения, что привело к нервным расстройствам. Также истец вынужден был объяснять родным и близким, а также просто знакомым, что не нарушал закон. Считают сумму морального вреда соразмерной и просят удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности Балакина Ю.А., одновременно по доверенности представляющая интересы УФК по ***, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала письменные возражения, в которых полагала требования истца необоснованными в виду отсутствия доказательств перенесенных страданий, поскольку каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт реального причинения истцу морального вреда (физических и нравственных страданий) незаконным уголовным преследованием не представлено, доказательства о наступлении для истца каких-либо неблагоприятных последствий в связи с незаконным уголовным преследованием в материалах дела отсутствуют.

Представители МВД РФ и УМВД России по *** полагали иск не обоснованным и просили отказать в удовлетворении требований истца, поддержав возражения ответчика.

Заместитель прокурора Джулаев Д.А. в судебном заседании полагал иск обоснованным, однако, сумму компенсации морального вреда полагал завышенной, просил определить размер компенсации морального вреда в разумных пределах.

Суд, заслушав участников процесса, изучив письменные материалы гражданского дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139, 397 и 399).

Таким образом, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Как установлено в судебном заседании, на стадии проверки КУСП до возбуждения уголовного дела с Горшкевича А.А. *** взяты объяснения по обстоятельствам ***, а также *** у Горшкевича А.А. отобрано обязательство перед органами дознания и следствия о явке до окончания предварительного расследования.

Постановлением от *** уголовное дело передано в орган дознания.

*** дознавателем ОД ОП №*** УМВД России по *** ФИО1 в отношении гражданина Горшкевича А.А. возбуждено уголовное дело №*** по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.220 УК РФ.

*** Горшкевичу А.А, разъяснены права и обязанности подозреваемого по уголовному делу и *** он допрошен в качестве подозреваемого в ночное время суток (согласие на проведение следственных действий в ночное время отобрано).

*** (в ночное время) Горшкевич А.А. участвовал в очной ставке между ним и свидетелем ФИО3, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

*** Горшкевич А.А. обратился с ходатайством о проведении дополнительного допроса по уголовному делу. Ходатайство удовлетворено постановлением от ***. Дополнительный допрос произведен ***.

*** также произведен дополнительный допрос подозреваемого Горшкевича А.А.

*** у Горшкевича А.А. отобрано обязательство о явке в связи с подозрением его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.220 УК РФ.

*** вынесено постановление об изъятии сравнительных образцов голоса Горшкевича А.А., оюразцы согласно постановления от *** не изымались.

*** произведен дополнительный допрос подозреваемого Горшкевича А.А.

*** поступило ходатайство защитники Горшкевича А.А. об ознакомлении с постановлением о продлении срока дознания с целью обжалования. Постановлением от *** ходатайство оставлено без удовлетворения.

После дополнительного допроса Горшкевича А.А. направлено поручение сотрудникам ОСО УР УМВД России по *** об изъятии сравнительных образцов голоса Горшкевича А.А. оперативным путем.

*** по делу назначено проведение фоноскопической экспертизы.

По состоянию на *** в материалы дела собран характеризующий материал на Горшкевича А.А..

Постанвоением от *** предварительное расследование в форме дознания приостановлено в связи с установлением местонахождения подозреваемого, и отсутствием реальной возможности его участия в уголовном деле.

*** постановление о приостановлении уголовного дела отменено.

*** дознавателем ОД ОП №*** УМВД России *** ФИО4 с согласия руководителя вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Горшкевича А.А. по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Принесено извещение о праве на реабилитацию.

Постановлением и.о.прокурора *** ФИО5 от *** постановление от *** отменено, производство предварительного расследования в форме дознания возобновлено.

*** уголовное дело изъято из ОД ОП №*** УМВД России *** и передано в СО №*** СУ УМВД России по *** для организации дальнейшего расследования в форме предварительного следствия.

*** начальником отделения СО №*** СУ УМВД России по *** вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Горшкевича А.А. по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.220 УК РФ.

*** начальником отделения СО №*** СУ УМВД России по *** вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановением лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, т.е. на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

*** данное постановление отменено и.о. прокурора ***.

*** предварительное следствие возобновлено.

*** начальником отделения СО №*** СУ УМВД России по *** вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Горшкевича А.А. по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.220 УК РФ. Принесено извещение на реабилитацию.

*** данное постановление отменено и.о. прокурора ***.

*** предварительное следствие возобновлено.

*** начальником отделения СО №*** СУ УМВД России по *** вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановением лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, т.е. на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

*** начальником отделения СО №*** СУ УМВД России по *** вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия по делу.

*** от защитника Горшкевича А.А. представлено ходатайство о прекращении уголовного дела.

*** данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

*** следователем отдела по расследованию преступлений на территории *** СУ УМВД России по *** вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

*** указанное постановление отменено руководителем следственного органа-начальником СО №*** СУ УМВД России по ***.

*** производство предварительного следствия возобновлено.

*** следователем отдела по расследованию преступлений на территории *** СУ УМВД России по *** вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

*** производство предварительного следствия возобновлено.

*** начальником отделения СО №*** СУ УМВД России по *** вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

*** прокурором *** вынесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования.

*** прокурором отменено постановление о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу.

*** прокурором *** вынесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования.

*** производство предварительного расследования по уголовному делу возобновлено.

*** начальником отделения СО №*** СУ УМВД России по *** вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

*** указанное постановление отменено заместителем прокурора ***.

*** производство предварительного расследования возобновлено.

*** начальником отделения СО №*** СУ УМВД России по *** вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

*** начальником отделения СО №*** СУ УМВД России по *** вынесено постановление о возобновлении предварительного расследования.

*** начальником отделения СО №*** СУ УМВД России по *** вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Горшкевича А.А. по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.220 УК РФ. Принесено извещение на реабилитацию.

После предъявления настоящего иска в суд, прокурор *** инициировано обжалование в судебном порядке постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Горшкевича А.А.. Требования прокурора оставлены без удовлетворения *** судом ***.

Указанные обстоятельства установлены из материалов уголовного дела. Оценивая данные обстоятельства и доводы истца о перенесенных им страданиях в связи с незаконным уголовным преследованием суд полагает, что право истца на взыскание компенсации морального вреда подтверждено в установленном законом порядке и следует из постановления о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, и извещения, в котором разъяснено право истца на реабилитацию.

При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному суд учитывает степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В данном случае суд учитывает длительность незаконного уголовного преследования в отношении истца, а также отсутствие объективных причин, препятствующих более скорому разрешению вопроса уголовного преследования в отношении истца, что в том числе следует из требований прокурора об устранении нарушений законодательства при производстве следственных действий.

При оценке перенесенных истцом страданий суд учитывает, что в отношении истца избирались меры в виде подписки о невыезде, обязательство о явке, что безусловно ограничивало его права на длительный период предварительного расследования по уголовному делу. Суд полагает заслуживающими внимание доводы истца о том, что часть следственных действий производилась ночью, что также не могло не принести дополнительных страданий истцу, несмотря на его согласие на проведение мероприятий в ночное время. Естественным и не требующим дополнительного подтверждения, суд считает претерпевание истцом нравственных страданий в связи с совершением действий по его задержанию открыто, в ***, где он имеет знакомых, а также изъятие оперативным путем его образцов голоса по месту работы, т.е. оглаской по месту работы факта уголовного преследования. Суд также полагает заслуживающими внимание доводы истца о том, что он не смог ***, поскольку затруднительно было получить информацию об уголовном деле и получить разрешение на выезд, несмотря на то, что в материалах уголовного дела обращений истца за выдачей разрешения нет, но его доводы о том, что имели место периоды, когда было неизвестно в чьем производстве дело находилось, подтверждаются материалами уголовного дела. Доводы истца о том, что ***, по мнению суда, также обоснованы. Вместе с тем, степень перенесенных истцом страданий, не была столь глубока, чтобы вызвать его обращения в медицинские учреждения за помощью в период каких-либо следственных действий или непосредственно после них.

Таким образом, суд соглашается с позицией истца, что незаконное уголовное преследование предполагает причинение страданий истцу.

В указанной части доводы ответчика об отсутствии доказательств перенесенных страданий суд отклоняет, как опровергающиеся материалами дела.

Суд учитывает, что истец ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, ***, хорошо образован, вел законопослушный образ жизни, ранее на ухудшение здоровья в связи с нервными срывами не жаловался. В период уголовного преследования к истцу не применялись меры пресечения, связанные с лишением свободы, было отобрано обязательство о явке, которое истцом не нарушалось в течение всего периода производства по делу, и непродолжительный период около 2 недель действовала подписка о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом всех изложенных обстоятельств, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 120000 рублей.

На основании ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на представителя, которые согласно квитанции на оплату составили 45000 рублей (25000 + 20000).

С учетом требований разумности, справедливости, сложности дела, а также принимая во внимание возражения ответчика по взысканию расходов, суд полагает возможным взыскать компенсацию расходов на представителя в сумме 35000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Горшкевича А.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по *** о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Горшкевича А.А. компенсацию морального вреда в суме 120000 рублей, судебные расходы в сумме 35000 рублей, а всего 155000 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца.

Председательствующий                      подпись                 Н.Н. Сазанова