Решение по делу № 2-43/2023 (2-1118/2022;) от 16.11.2022

УИД 16RS0№-78

Дело № (№)

Учет №г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2023 года                                                                                         <адрес>

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи ФИО2,

с участием представителей истца Т.А.А. и АВ.В., представителей ответчиков М.Н.В., ФИО4, О.Г.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Рената-Строй» к Исполнительному комитету <адрес> муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Заинского муниципального района Республики Татарстан, М.Р.И., Палате имущественных и земельных отношений Заинского муниципального района Республики Татарстан о признании недействительным (ничтожным) разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, договора на продажу земельного участка, сносе здания магазина,

установил:

ООО «Рената-Строй» (далее - истец, Общество) обратилось в Заинский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету <адрес> муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Заинского муниципального района Республики Татарстан, М.Р.И. о признании недействительным (ничтожным) разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, договора на продажу земельного участка, сносе здания магазина.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Палатой имущественных и земельных отношений Заинского муниципального района Республики Татарстан (далее - ПИЗО) и ООО «Рената-Строй» был заключен договор аренды №/ю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор субаренды № между ООО «Рената-Строй» и М.Р.И. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, субарендатор обязался использовать земельный участок в соответствии с разрешенным использованием. ДД.ММ.ГГГГ в нарушение вида разрешенного использования земельного участка, Исполнительным комитетом Заинского муниципального района Республики Татарстан было выдано М.Р.И. разрешение №№/с на строительство магазина «<данные изъяты>», что противоречит подпункту 4 пункта 2.9. Административного регламента предоставления услуги по выдаче разрешения на строительство, утвержденным постановлением Исполнительного комитета Заинского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно подпункту 4 пункта 2.9. Административного регламента, основание для отказа при выдаче разрешения на строительство - несоответствие разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Более того, Исполнительный комитет Заинского муниципального района Республики Татарстан в ответ на обращение ООО «Рената-Строй», предоставил выписку из правил землепользования и застройки <адрес> муниципального района Республики Татарстан, указав в нем, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> находиться в зоне И1. В выписке также указано об изменении вида разрешенного использования на «Объекты придорожного сервиса», код вида разрешенного использования 4.9.1. Описание вида разрешенного использования: «Размещение зданий и сооружений дорожного сервиса. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 4.9.1.1. - 4.9.1.4.», а именно: заправка транспортных средств, обеспечение дорожного отдыха, автомобильной мойки, ремонт автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рената-Строй» обратилось в Заинскую городскую прокуратуру с заявлением о проведении проверки законности действий М.Р.И. на предмет соответствия строительства объекта недвижимости, размещенного на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, разрешенному использованию, а также соответствию требованиям Правил землепользования и застройки. Согласно ответу прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №ж-20, в ходе проверки было выявлено, что Исполнительным комитетом Заинского муниципального района Республики Татарстан вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении разрешенного использования указанного земельного участка с вида разрешенного использования «строительство и обслуживание автомобильной стоянки» на условно разрешенный вид использования «магазины». Постановление вынесено в нарушение требований части 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, так как не было получено согласие арендатора земельного участка с кадастровым номером № ООО «Рената-Строй». Прокуратурой города принесен протест, с требованием отменить незаконно вынесенное постановление, которое было отменено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №. Следовательно, действия Исполнительного комитета Заинского муниципального района Республики Татарстан по выдаче разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №№ были незаконными. После выявленных нарушений, ДД.ММ.ГГГГ было выдано новое разрешение на строительство №№/с, как указано взамен выданного ранее. В разрешении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что разрешено строительство магазина сопутствующей торговли, наименование объекта в соответствии с проектной документацией - строительство объекта придорожного сервиса - магазин сопутствующей торговли. Однако ответчиком не учтено, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении разрешенного вида использования земельного участка отменено, а новое решение не выдано, что является нарушением требований Правил землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>» Заинского муниципального района Республики Татарстан, утвержденных Решением Совета муниципального образования «<адрес>» Заинского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, действия Исполнительного комитета Заинского муниципального района Республики Татарстан по выдаче нового разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №№/с также являются не законными. Также указывает, что разрешение на строительство №№/с выдано ДД.ММ.ГГГГ, а разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU№/B-2021 выдано ДД.ММ.ГГГГ, получается, что двухэтажный магазин полностью построен и введен в эксплуатацию за 12 дней с учетом официальных новогодних праздников. За указанный короткий срок не возможно построить здание «с нуля» без нарушения строительных норм и правил, и как следствие соблюсти технологию и качество строительства. Таким образом, видна явная не состыковка по датам выданных документов и требованиям законодательства. Согласно данных с сайта налоговой службы, после завершения строительства и получения документов, ДД.ММ.ГГГГ М.Р.И. было зарегистрировано ИП. Основной вид деятельности:    47.52.7 Торговля розничная строительными материалами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах. Данное обстоятельство также подтверждает, что объект строительства - магазин «<данные изъяты>» на земельном участке используется с нарушением правил пользования земельного участка, градостроительному плану данного земельного участка, а также разрешению на строительство, так как фактически осуществляет торговлю строительными материалами, что является существенным нарушением. В случае если земельный участок предоставлен арендатору для определенных целей без проведения аукциона, изменение существующего вида разрешенного использования на вид, предполагающий проведение аукциона, недопустимо, поскольку противоречит принципам Гражданского кодекса Российской Федерации, нормам земельного и градостроительного законодательства и может рассматриваться судами как действия по обходу процедуры торгов. В этой связи считает, что изменение вида разрешенного использования земельного не основан на законе, в результате чего, возведенное на земельном участке здание обладает признаками самовольной постройки. Целевое назначение земельного участка может быть изменено только в порядке, установленном действующим законодательством. С учетом изложенного, считает, что здание магазина «<данные изъяты>» является самовольным, поскольку создано на земельном участке, не отведенном для этих целей, не соответствует целевому назначению земельного участка и его разрешенному использованию, а потому на спорное строение не может быть признано право собственности за М.Р.И. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ земельный участок незаконно был продан Исполнительным комитетом Заинского муниципального района Республики Татарстан в собственность М.Р.И. по договору №. Указанные акты не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы ООО «Рената-Строй» в сфере предпринимательской деятельности, так как в результате их принятия М.Р.И. чинит препятствия Обществу в пользовании земельным участком с кадастровым номером №. Магазин построен без соблюдения необходимых отступов по меже границ соседних участков. Кроме того, газопровод ограничивает въезд (выезд) на участок и препятствует дальнейшему строительству объектов недвижимости ООО «Рената-Строй».

На основании изложенного и с учетом уточнения исковых требований, ООО «Рената-Строй» просит признать недействительным (ничтожным) выданное Исполнительным комитетом Заинского муниципального района Республики Татарстан разрешение от ДД.ММ.ГГГГ №№/с на строительство магазина сопутствующей торговли по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, признать недействительным (ничтожным) выданное Исполнительным комитетом Заинского муниципального района Республики Татарстан разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №RU№/в-2021 по адресу: <адрес>, признать недействительным (ничтожным) договор от ДД.ММ.ГГГГ № на продажу земельного участка в собственность М.Р.И., признать ждание магазина «<данные изъяты>» самовольной постройкой, обязать Исполнительный комитет Заинского муниципального района Республики Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Рената-Строй», и как следствие, принять решение о сносе здания магазина «<данные изъяты>» за счет Исполнительного комитета Заинского муниципального района Республики Татарстан и М.Р.И. в солидарном порядке.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Палата имущественных и земельных отношений Заинского муниципального района Республики Татарстан.

В судебном заседании представители истца Т.А.А. и АВ.В. исковые требования поддержали в полном объеме и по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему, просили удовлетворить.

Представитель ответчиков Исполнительного комитета Заинского муниципального района Республики, Исполнительного комитета <адрес> муниципального района Республики Татарстан ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных отзывах. Также дополнила, что по заявлению М.Р.И. Исполнительным комитетом Заинского муниципального района Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение №№/c на строительство магазина «<данные изъяты>». Впоследствии, в связи с выявленными нарушениями, взамен указанного разрешения выдано новое разрешение на строительство «Магазина сопутствующей торговли» от ДД.ММ.ГГГГ №№/c. Вид разрешенного использования спорного объекта соответствует виду разрешенного использования земельного участка. Согласно Правилам землепользования и застройки <адрес>, утвержденным решением Совета <адрес> муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №) спорный земельный участок находится в зоне транспортной инфраструктуры И-1, к основным видам разрешенного использования которого относятся: объекты придорожного сервиса. Согласно описанию вида разрешенного использования, земельного участка к пункту 4.9.1. Классификатора, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, к основным видам разрешенного использования, относится в том числе размещение магазинов сопутствующей торговли. В настоящем случае, органы местного самоуправления не меняют виды разрешенного использования земельного участка, правообладатели выбирают варианты его использования в соответствии с Правилами землепользования и застройки. Строительство магазина сопутствующих товаров относится к основным видам использования (не к вспомогательным и не к условным, как указывает истец), соответственно публичные слушания по вопросу вида разрешенного использования земли проводить необходимость отсутствует. Следует также указать, что магазин сопутствующей торговли введен в эксплуатацию. На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №№/c зарегистрировано право собственности М.Р.И. в регистрирующем органе. Также считает необоснованными требования ООО «Рената-Строй» о признании недействительным договора о передаче в собственность М.Р.И. спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренды имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Представитель ответчика Палаты имущественных и земельных отношений Заинского муниципального района Республики Татарстан О.Г.Ф., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в части признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № не признала, просила отказать, поскольку М.Р.И., являясь собственником объекта недвижимости в соответствии с нормами земельного законодательства имела преимущественное право на получение земельного участка в собственность.

Представитель ответчика М.Р.И. - М.Н.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, полагая, что со стороны М.Р.И. каких-либо нарушений законных прав и интересов Общества в рассматриваемом споре допущено не было.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Из положений пункта 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, следует, что реализация прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 46 указанного постановления Пленума, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014), наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делу выступают наличие у застройщика прав в отношении земельного участка, а также права, допускающего строительство на нем данного объекта; соответствие на день обращения в суд постройки параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; существенность (несущественность) нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении строения отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан сохранением постройки, соответствие (несоответствие) избранного истцом способа защиты своих прав характеру и степени допущенного ответчиком нарушения.

Разрешая исковые требования истца о признании недействительными разрешения на строительство, разрешения ввода объекта в эксплуатацию, сносе магазина, суд исходит из следующего.

Судом из материалов дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПИЗО и ООО «Рената-Строй» заключен договор аренды земельного участка №/ю, расположенного по адресу: <адрес> площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – строительство и обслуживание автомобильной стоянки, срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 20-23).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рената-Строй» и М.Р.И. заключен договор субаренды № на срок по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому субарендатору М.Р.И. предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, с разрешенным использованием – строительство и обслуживание автомобильной стоянки, расположенный по адресу: <адрес> (пункт 1.1.). По условиям договора, субарендатор обязался использовать объект в целях, указанных в пункте 1.1. договора (пункт 2.2.2.) (т. 1, л.д. 24-26).

ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Заинского муниципального района Республики Татарстан на имя М.Р.И. выдано разрешение №№с на строительство объекта капитального строительства – магазин, наименование объекта – магазин «<данные изъяты>», кадастровый номер земельного участка № (т. 1, л.д. 8-10).

ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный комитет <адрес> муниципального района Республики Татарстан издало постановление №, согласно которому предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с вида разрешенного использования «строительство и обслуживание автомобильной стоянки» на условно разрешенный вид использования «магазины» (т. 1, л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рената-Строй» в Заинскую городскую прокуратуру поданы заявления о проведении проверки законности действий М.Р.И. на предмет соответствия строительства объекта недвижимости, размещенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, разрешенному использованию, а также соответствию требованиям Правил землепользования и застройки (т. 1, л.д. 27, 28-29).

    В рамках прокурорской проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рената-Строй» и М.Р.И. заключен договор субаренды №. Согласно пункта 1.1. вышеназванного договора, субарендодатель (ООО «Рената-Строй») сдает в субаренду, а субарендатор (М.Р.И.) принимает земельный участок площадью № кв.м, с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: строительство и обслуживание автомобильной стоянки, расположенной по адресу: <адрес>. При проверке доводов о том, что в нарушение пункта 1.5. договора субаренды, предполагающее право субарендатора устанавливать временный пост охраны и временные сооружения, субарендатором возведено капитальное строение с нарушениями правил землепользования и застройки Заинского муниципального района, установлено следующее. В соответствии с Градостроительным планом земельного участка «RU- 16518000-821», утвержденным постановлением Исполнительного комитета Заинского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №, вышеуказанный земельный участок находится в зоне И-1 - зона транспортной инфраструктуры. К основным видам разрешенного использования в зоне транспортной инфраструктуры в соответствии с Правилами землепользования и застройки <адрес> относятся объекты придорожного сервиса. Объекты придорожного сервиса включают в себя также и размещение магазинов сопутствующей торговли. Изучением договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в указанном договоре отсутствуют сведения о том, для каких целей передается субарендодателем субарендатору земельный участок с кадастровым номером №. При этом, пунктом 1.5. указанного договора определено, что субарендатор имеет право устанавливать временный пост охраны и временное ограждения на субарендуемом земельном участке, что не свидетельствует о том, что данный земельный участок передан субарендатору лишь для установления определенных указанным пунктом договора объектов. Таким образом, субарендатор вправе использовать вышеуказанный земельный участок в соответствии с его назначением, то есть под строительство и обслуживание автомобильной стоянки. Учитывая вышеизложенное, на основании заявления М.Р.И. 3ДД.ММ.ГГГГ 20 Исполнительным комитетом Заинского муниципального района Республики Татарстан выдано разрешение на строительство магазина на вышеуказанном земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, (со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ). Установлено, что в настоящее время субарендатором земельного участка осуществляется строительство объекта капитального строительства. Строительство указанного объекта осуществляется при наличии авторского и технического надзора. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдавалось. При этом, в соответствии с заявлением, а также проектной документацией, площадь участка объекта капитального строительства составляет 135 кв.м, что не противоречит Правилам землепользования и застройки <адрес>, которым максимальный процент застройки при строительстве магазинов установлено 100 %. При таких обстоятельствах оснований для признания объекта капитального строительства возведенного на земельном участке с кадастровым номером №, самовольной постройкой, не имеется. Дополнительно сообщено, что обращение, поступившее ДД.ММ.ГГГГ, в части проверки строящегося объекта на вышеуказанном земельном участке на предмет его соответствия строительным и градостроительным нормам и правилам, перенаправлено прокуратурой города в Восточный территориальный орган по надзору за строительством и реконструкцией объектов капитального строительства инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан. В ходе проверки также установлено, что после получения М.Р.И. разрешения на строительство, она обратилась в Исполнительный комитет <адрес> муниципального района Республики Татарстан с заявлением об изменении разрешенного вида использования земельного участка на условно-разрешенный вид «магазины». После проведения публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, назначенного постановлением Главы <адрес> муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании постановления и.о. руководителя Исполнительного комитета <адрес> муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с вида разрешенного использования «строительство и обслуживание автомобильной стоянки» на условно разрешенный вид использования «магазины». Однако, в нарушение требований части 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, при вынесении вышеуказанного постановления согласие арендатора земельного участка с кадастровым номером № (ООО «Рената-Строй») на изменение условно разрешенного вида использования земельного участка с вида разрешенного использования «строительство и обслуживание автомобильной стоянки» на условно разрешенный вид использования «магазины» не получено. В связи с этим, на постановление от 03.11.2020 №170 «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка» прокуратурой города принесен протест с требованием отменить незаконно вынесенное постановление (т. 1, л.д. 30-32).

Постановлением Исполнительного комитета <адрес> муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление Исполнительного комитета <адрес> муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № отменено (т. 1, л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Заинского муниципального района Республики Татарстан, взамен ранее выданного разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №№/с, М.Р.И. выдано разрешение №№/с, на строительство объекта капитального строительства – магазина сопутствующей торговли, наименование объекта – строительство объекта придорожного сервиса – магазин сопутствующей торговли, кадастровый номер земельного участка № (т. 1, л.д. 13-15).

ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Заинского муниципального района Республики Татарстан М.Р.И. выдано разрешение №RU№/в-2021 на ввод объекта - магазина сопутствующей торговли по адресу: РТ, <адрес>, ул. <адрес>, поз. 32Г в эксплуатацию (т. 1, л.д. 16-19).

ДД.ММ.ГГГГ между ПИЗО и М.Р.И. заключен договор купли-продажи земельного участка №, по которому М.Р.И. приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование – магазины, для размещения объектов торговли, по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 93-96).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности М.Р.И. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, а здание – магазин сопутствующей торговли, расположенный по тому же адресу, на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию №RU№/B-2021, выданного ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды (субаренды) от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1, л.д. 34-35, 36-38).

Суд соглашается с ответчиками, что сторона истца по не привела основания, по которым разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию должны быть признаны недействительными.

Постановлением Исполнительного комитета Заинского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, согласно которому указанный земельный участок находится в зоне И-1 - зона транспортной инфраструктуры, основным видом разрешенного использования, которого является в том числе – объекты придорожного сервиса, процент застройки – 100%, минимальные отступы от границ не устанавливаются (т. 1, л.д. 160-168).

Согласно выписке из правил землепользования и застройки <адрес> муниципального района Республики Татарстан, земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: РТ, <адрес> находится в зоне И-1 - зона транспортной инфраструктуры, основным видом разрешенного использования является в том числе – объекты придорожного сервиса, включающие в себя размещение магазинов сопутствующей торговли, код 4.9.1, процент застройки, минимальные отступы от границ земельного участка не устанавливаются, (т. 2, л.д. 239-240).

В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 11 данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с данным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом (пункт 1).

Получению разрешения на строительство, как следует из части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Разрешение на строительство, по общему правилу, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 11 данной статьи уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. Перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, установлен в части 7 названной статьи.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, выдает разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (часть 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частью 7.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Из представленных суду материалов следует, что разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №№/с выдано уполномоченным органом, на основании представленной проектной документации, на предоставленном для этого земельном участке, разрешенное использование которого допускало возможность размещения планируемого объекта капитального строительства.

Статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или иную уполномоченную организацию (часть 2).

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы документы, перечисленные в частях 3 и 4 данной статьи.

Основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию указаны в частях 6 названной статьи (в редакции, действующей на момент выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ):

1) отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства.

Обязательным приложением к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию является представленный заявителем технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (часть 10.1).

В разрешении на ввод объекта в эксплуатацию должны быть отражены сведения об объекте капитального строительства в объеме, необходимом для осуществления его государственного кадастрового учета. Состав таких сведений должен соответствовать установленным в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» требованиям к составу сведений в графической и текстовой частях технического плана (часть 10.1).

Вышеприведенные положения закона соблюдены, разрешение на ввод в эксплуатацию выдано уполномоченным лицом, имеет технический план, содержит все необходимые сведения об объекте капитального строительства.

Ставя требование о признании указанного выше разрешения недействительным, сторона истца, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не приводит оснований, по котором выданные разрешения не соответствуют закону.

Сторонами по делу ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы по установлено нарушение нормативных требований правил землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>» Заинского муниципального района Республики Татарстан не заявлялось.

Обстоятельств несоответствия градостроительному плану, требованиям, установленным в разрешении на строительство, проектной документации не установлено.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что спорный объект - магазин сопутствующей торговли был построен М.Р.И. на специально отведенном для этой цели земельном участке, на основании выданных в установленном порядке разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию.

Довод стороны истца, что после отмены постановления Исполнительного комитета <адрес> муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с «строительство и обслуживание автомобильной стоянки» на условно разрешенный вид использования «магазины», не было издано новое постановление, суд находит несостоятельным, поскольку как следует из материалов дела и установлено выше, ДД.ММ.ГГГГ М.Р.И. выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства –объекта придорожного сервиса – магазина сопутствующей торговли. Как следует из градостроительного плана земельного участка и правил землепользования и застройки <адрес> муниципального района Республики Татарстан, земельный участок с кадастровым номером №, находится в зоне И-1 - зона транспортной инфраструктуры, основным видом разрешенного использования которой, в том числе, является – объекты придорожного сервиса, включающие в себя размещение магазинов сопутствующей торговли. Следовательно, при установленных обстоятельствах, издания органом местного самоуправления какого-либо иного постановления для возможности выдачи разрешения на строительство, не требовалось.

Доказательств обратного стороной истца не представлено, судом не добыто.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (части 1, 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских права исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

По смыслу приведенных норм способ защиты должен быть соразмерен нарушенному праву истца.

Снос объекта является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица осуществившего такое строительство, а устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство.

Стороной истца не доказано наступление негативных последствий в результате сохранения спорного объекта недвижимости.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что истец, настаивая на сносе строения ответчика М.Р.И., злоупотребляют своими правами, стремясь причинить вред другому лицу.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что объект М.Р.И. не является самовольно возведенной постройкой, поскольку он построен на земельном участке, отведенном для этого и принадлежащем застройщику на праве аренды, были выданы соответствующие разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию, объект поставлен на государственный кадастровый учет, право на него зарегистрировано в установленном порядке.

Разрешая исковые требования истца о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу об их несостоятельности.

В силу пункта 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов. Реализация данного принципа предполагает неизменность объема прав, переходящих от прежнего землепользователя к новому владельцу земельного участка.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что право собственности М.Р.И. на магазин сопутствующей торговли, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: РТ, <адрес>, ул. <адрес>, поз. 32г зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, ответчик М.Р.И. реализовала предоставленное ей законодателем право, получив земельный участок с кадастровым номером № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность, зарегистрировав право ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для признания договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПИЗО и М.Р.И. недействительной сделкой.

Иные доводы ответчика не имеют правового значения для разрешения данного спора.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и представленных доказательств, законные основания для удовлетворения требований ООО «Рената-Строй» о признании недействительным (ничтожным) разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, договора на продажу земельного участка, сносе здания магазина отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Рената-Строй» к Исполнительному комитету <адрес> муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Заинского муниципального района Республики Татарстан, М.Р.И., Палате имущественных и земельных отношений Заинского муниципального района Республики Татарстан о признании недействительным (ничтожным) разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, договора на продажу земельного участка, сносе здания магазина – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                              А.<адрес>

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.