Решение по делу № 2-2227/2024 от 04.07.2024

Дело № 2-2227/2024    КОПИЯ    

59RS0027-01-2024-004401-26 20 августа 2024 года.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

при секретаре Егоровой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МинДолг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 15.08.2017 года в сумме 165 138 рублей, из которых: сумма основного долга - 51 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 31.10.2017 года по 27.03.2024 года – 102 000 рублей, штраф (неустойка) – 12 138 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 502,76 руб. и судебных издержек в размере 307,20 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.08.2017 года между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику займ в размере 51 000 рублей, с условием обязательства возвратить полученную сумму и проценты за пользование займом. Обязательства из заключенного договора займа ответчиком надлежащим образом исполнены не были.

06.02.2019 года между ООО МФК «МигКредит» и ООО «МинДолг» заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО МФК «МигКредит» уступил ООО «МинДолг» права требования, возникшие из договора № от 15.08.2017 года, заключенного с ответчиком. На момент заключения договора уступки прав требования, сумма задолженности по договору займа составляла 128 916,61 рублей.

Договором займа установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе продолжать начислять заемщику проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих к уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. При этом предельный размер процентов должен соответствовать периоду пользования займом с учетом соответствующей процентной ставки за определённый период, то есть на срок не более 365 дней. Размер процентов за период с 31.10.2017 года по 27.03.2024 года, с учетом того, что заемные обязательства не прекращены и ответчик продолжил пользоваться суммой займа после 18.07.2018 года, определенного как срок исполнения обязательства, и общий срок пользования займом составил более 365 дней, подлежит определению с учетом предельного значения полной стоимости микрозайма, определенного Банком России и составляет 102 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края от 27.03.2024 года судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 отменен по заявлению должника. После отмены судебного приказа ответчик не предпринял мер по установлению причин образовавшейся у него задолженности перед истцом, таким образом, не опроверг ее наличие.

По состоянию на 27.06.2024 года задолженность по договору займа полностью не погашена и составляет 165 138 рублей.

Представитель истца ООО «МинДолг» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известным суду адресам, конверты возвращаются за истечением срока хранения. Возражений по иску не представил (л.д.51, 54, 57-59).

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено:

15.08.2017 года ФИО1 и ООО МФК «МигКредит» заключили договор займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлена сумма займа в размере 51 000 рублей под 214,116% годовых на срок до 18.07.2018 года, возврат займа и уплаты процентов производится равными платежами в размере 4 959 рублей два раза в месяц в соответствии с графиком платежей. Условиями договора займа также предусмотрены право кредитора уступить, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору потребительского микрозайма третьим лицам, а также право начислить заемщику за ненадлежащее исполнение условий договора неустойку в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются (л.д.30-42).

ООО ООО МФК «МигКредит» принятые на себя обязательства по предоставлению кредита выполнило, денежные средства в размере займа были отправлены переводом заемщику (л.д.37).

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 128 916,61 рублей.

06.02.2019 года ООО МФК «МигКредит» (цедент) и ООО «МинДолг» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) №Ц/МД/19-2/06022019, в соответствии с которым кредитор уступил истцу право требовать задолженность по указанному выше договору микрозайма (л.д.16-28).

Согласно перечню должников, право требования перешло в том числе и на задолженность ФИО1, которая по состоянию на дату перехода прав составляет 128 916,61 рублей (л.д.27-28).

ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 29).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края №2-958/2020 от 07.05.2020 года с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «МинДолг» взыскана задолженность, образовавшаяся по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «МигКредит», за период с 17.09.2017 года по 06.02.2019 года в размере 128 910,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 889,17 руб. (л.д.13).

    Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края от 27.03.2024 года данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д.14).

В связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

Задолженность ФИО1 по договору займа № от 15.08.2017 года составляет 165 138 рублей, из которых: сумма основного долга - 51 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 31.10.2017 года по 27.03.2024 года – 102 000 рубля, штраф (неустойка) – 12 138 рублей, согласно представленного расчета (л.д. 43-45).

Представленный расчет исковых требований должник не оспорил. Доказательств его необоснованности, иного расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. В связи с чем, представленный истцом расчет суд признает верным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО «МиниДолг» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик ФИО1 нарушил существенные условия кредитного договора, взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом, не исполняет обязательства по договору.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы в виде почтовых отправлений в сумме 307,20 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как признаются судом судебными издержками (л.д. 10-12, 49).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 502,76 руб., которые подтверждены соответствующим платежным поручением № 803 от 20.06.2024 года (л.д. 6).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» (ИНН 7718846561, ОГРН 1117746354110) задолженность по договору займа № от 15.08.2017 года, в размере 165 138 (сто шестьдесят пять тысяч сто тридцать восемь) рублей, из которых:

-сумма основного долга - 51 000 (пятьдесят одна тысяча) рублей,

-проценты за пользование займом за период с 31.10.2017 года по 27.03.2024 года – 102 000 (сто две тысячи) рублей,

-штраф (неустойка) – 12 138 (двенадцать тысяч сто тридцать восемь) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 5704 483062), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» (ИНН 7718846561, ОГРН 1117746354110) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 502 (четыре тысячи пятьсот два) рубля 76 копеек, судебные издержки в размере 307 (триста семь) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)    Е.Е.Малышева

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в гражданское дело № 2-2227/2024. Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края.

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2024 года.