Решение по делу № 2-2080/2019 от 15.10.2019

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Тимашевск 19 декабря 2019 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи                        Голубицкого А.Б.,

при секретаре судебного заседания                        Гулай О.М.,

с участием:

истца                                           Тимофеева В.А.,

представителя ответчика Саргсяна Г.Ю. –                  Синкявичус Б.Р.,

действующей на основании доверенности от 03 августа 2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимофеева Валерия Анатольевича к Саргсяну Гамлету Юриковичу о взыскании долга и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев В.А. обратился в Тимашевский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Саргсяну Г.Ю. о взыскании долга в размере 77 000 р., процентов за пользование данными денежными средствами в период с 01 мая 2015 г. по 23 апреля 2018 г. в размере 20 518 р. и судебных расходов в размере 10 000 р.

В обоснование исковых требований указано, что 01 апреля 2015 г. Саргсян Г.Ю. занял у Тимофеева В.А. денежные средства в размере 77 000 р., которые обязался вернуть через один месяц, о чем была составлена расписка. В оговоренный срок Саргсян Г.Ю. долг Тимофееву В.А. не вернул и продолжает пользоваться денежными средствами.

Истец Тимофеев В.А. в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с Саргсяна Г.Ю. долг в размере 77 000 р., проценты за пользование данными денежными средствами в период со 02 мая 2015 г. по 23 апреля 2018 г. в размере 20 500 р. 04 к. и судебные расходы в размере 10 000 р. Пояснил, что 01 апреля 2015 г. Саргсян Г.Ю. взял у него по расписке 77 000 р. сроком на один месяц. Деньги не вернул. Он звонил Саргсяну Г.Ю. с требованием вернуть деньги, но Саргсян Г.Ю. ссылался на личные затруднения, обещал деньги отдать. 10 апреля 2018 г. обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа на взыскание с Саргсяна Г.Ю. суммы долга и процентов. Мировой судья отказал ему в связи с тем, что требование о взыскании процентов мировой суд не рассматривает. Он обратился в районный суд с таким же требованием, но ему снова было отказано в связи с подсудности заявленных требований мировому судье. Потом он заболел, дома лежал до 15 мая 2018 г. Справка в деле есть. 15 мая 2018 г. он подал заявление о выдаче судебного приказа. 18 мая 2019 г. мировой судья вынес судебный приказ. В 20 числах мая 2018 г. Саргсян Г.Ю. написал возражение, из-за чего судебный приказ был отменен. 26 июня 2018 г. он подал исковое заявление в районный суд. Из-за того, что перенес операцию, он не мог присутствовать в судебном заседании. Судья вынес решение не в его пользу. Он подал апелляционную жалобу, но решение оставили без изменения. После этого он обжаловал решение районного суда в кассационном порядке и решение было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение. В связи с обращением в суд он понес судебные расходы в размере 10 000 р., из которых уплатил: за консультацию и расчет процентов – 2 000 р.; за составление заявления о вынесении судебного приказа – 2 000 р.; за составление искового заявления – 2 000 р.; за составление заявления о вынесении судебного приказа – 2 000 р.; за составление искового заявления – 2 000 р. Он обращался к мировому судье дважды, то с него и плату взяли за каждое заявление о вынесении судебного приказа отдельно. В первый раз заявление о вынесении судебного приказа вернули, потом вернули исковое заявление, он снова обратился к мировому судье, который вынес судебный приказ, в последующем отмененный в связи с возражением Саргсяна Г.Ю. Срок исковой давности им не пропущен. Просил восстановить срок исковой давности для защиты его права в период с 01 апреля 2015 г. по 15 мая 2018 г., в связи с тем, что предпринимал попытки взыскать долг с Саргсяна Г.Ю., в период с 28 апреля 2018 г. по 15 мая 2018 г. болел, а сразу после выздоровления обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. За медицинской помощью ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» не обращался.

Ответчик Саргсян Г.Ю. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Саргсяна Г.Ю. – Синкявичус Б.Р. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований на основании пропуска срока исковой давности. Срок исковой давности начал течь со 02 мая 2015 г., когда Саргсян Г.Ю. должен был вернуть долг. Первый раз Тимофеев В.А. обратился в суд в начале апреля 2018 г. Ему было отказано. Определение не обжаловалось. Второе определение суда – заявление возращено. Также не обжаловалось. В дальнейшем Тимофеев В.А. обратился в суд 15 мая, то есть по истечению трехлетнего срока, который истек 02 мая 2018 г. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности возлагается на Тимофеева В.А. Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, если бы заявление было принято к производству. Тимофеев В.А. обратился с заявлением в вынесении судебного приказа за сроком исковой давности и пропустил установленный законом срок на защиту своих якобы нарушенных прав. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности Тимофеев В.А. не заявлял. Саргсян Г.Ю. вернул долг Тимофееву В.А., но Тимофеев В.А. расписку о займе Саргсяну Г.Ю. не вернул пояснив, что потерял ее.

Свидетель <ФИО>1 в судебном заседании показала, что она является врачом и подтвердила, что в период с 28 апреля 2018 г. по 15 мая 2018 г. Тимофеев В.А. находился на амбулаторном лечении по поводу заболеваний опорно-двигательного аппарата, о чем выдала справку.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из содержания п. 1 ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами гл. 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из содержания ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

01 апреля 2015 г. между Саргсяном Г.Ю. и Тимофеевым В.А. заключен письменный договор займа, по условия которого Тимофеев В.А. передал Саргсяну Г.Ю. денежные средства в размере 77 000 р., которые Саргсян Г.Ю. обязался вернуть Тимофееву В.А. через один месяц, в подтверждение чего предоставил Тимофееву В.А. расписку, удостоверяющую передачу ему денежной суммы при ее подписании.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с п. 1 ст. 194 ГК РФ если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Таким образом, поскольку дни в период 01 по 04 мая 2015 г. являлись нерабочими, то Саргсян Г.Ю. должен был возвратить Тимофееву В.А. сумму займа 05 мая 2018 г.

Доказательств исполнения Саргсяном Г.Ю. обязательств Тимофеевым В.А. по договору займа не представлено.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности по заемному обязательству Саргсяна Г.Ю. перед Тимофеевым В.А. начинает течь с 05 мая 2015 г. и оканчивается 05 мая 2018 г.

15 мая 2018 г. Тимофеев В.А. обратился за защитой своего нарушенного права к мировому судье судебного участка №213 Тимашевского района Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Саргсяна Г.Ю. задолженности по договору займа в размере 77 000 р., то есть за пределами срока исковой давности.

В судебном заседании Тимофеев В.А. заявил ходатайство о восстановлении срока исковой давности в период с 28 апреля 2018 г. по 15 мая 2018 г. в связи с его заболеванием, лишающим его возможности для совершения предусмотренных законом процессуальных действий.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Нахождение Тимофеева В.А. в период с 28 апреля 2018 г. по 15 мая 2018 г. на амбулаторном лечении не может являться уважительной причиной пропуска им срока исковой давности, поскольку данное обстоятельство, учитывая, что он не страдал тяжелым заболеванием и не находился в беспомощном состоянии, а также принимая во внимание, что 03 мая 2018 г. самостоятельно обращался в ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» к врачу терапевту, что подтверждается ответом ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» от 13 декабря 2018 г., не свидетельствует об отсутствии у него реальной возможности для совершения предусмотренных законом процессуальных действий.

Доводы Тимофеева В.А. о том, что срок исковой давности также пропущен им в связи с тем, что 10 апреля 2018 г. определением мирового судьи судебного участка №213 Тимашевского района Краснодарского края ему было отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с Саргсяна Г.Ю. суммы долга, после чего, 26 апреля 2018 г., он обратился в Тимашевский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Саргсяну Г.Ю. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, которое суд необоснованно возвратил ему, также не могут являться основанием для восстановлении пропущенного им срока исковой давности, поскольку Тимофеевым В.А. причин, объективно препятствовавших обжалованию судебных актов мирового судьи и районного суда, не приведено.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Произвольное восстановление процессуального срока исковой давности нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный ст. 12 ГПК РФ, так как удовлетворив необоснованное ходатайство Тимофеева В.А. о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с Саргсяном Г.Ю.

Таким образом, поскольку Тимофеев В.А. пропустил срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, его требование о взыскании с Саргсяна Г.Ю. долга удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, требование Тимофеева В.А. о взыскании с Саргсяна Г.Ю. процентов за пользование денежными средствами также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тимофеева Валерия Анатольевича к Саргсяну Гамлету Юриковичу о взыскании долга и процентов за пользование денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 23 декабря 2019 г.

Судья                                         А.Б. Голубицкий