Решение по делу № 2-993/2024 от 29.01.2024

Дело № 2-993/2024

УИД: 04RS0018-01-2024-000545-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года                                                                                             г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Шатаевой Н.А., при секретаре судебного заседания Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баскаковой Н. В. к Шмакову Н. С. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Обращаясь в суд, представитель истца по доверенности Голунько Ю.Н. просит обязать ответчика Шмакова Н.С. опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство истца Баскаковой Н.В. путем размещения публичных извинений в общедомовом чате жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>. Просит взыскать с ответчика Шмакова Н.С. в пользу истца Баскаковой Н.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы на представителя в суме 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в общедомовом чате жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> - «Жильцы 111 мкр», в ходе переписки, ответчик - Шмаков Н.С., указанный в чате под именем «Н. №» написал в адрес истца Баскаковой Н.В., указанной в чате под именем «Натулечка», фразы оскорбительного характера, содержащие негативную субъективную оценку её личности, а именно: «Ты че обезьяна у меня ребенок двухгодловалый не спит, я сейчас окна выстеклю». Полагает, что данное высказывание, совершенное в публичном чате, совершено с целью обидеть, унизить, вызвать негативные эмоции, противоречит нормам общественной морали, направлено на унижение чести и достоинства истца в глазах окружающих людей, и по своей сути является оскорблением личности. В результате действий Шмакова Н.С. истец испытала нравственные страдания, стыд и унижение. Ей было неудобно и стыдно перед другими участниками общедомового чата, она длительное время находилась в подавленном состоянии, очень переживала, испытывала стресс. Просит исковые требования удовлетворить.

Истец Баскакова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что в ночь с 06 на ДД.ММ.ГГГГ, она находилась дома, смотрела телевизор, где показывали музыкальную программу, во время рекламы она убавляла звук, по окончании включала. В общедомовом чате состоит 85 участников, которые видели сообщения направленные ответчиком. Считает, что высказывание ответчика, выраженные в общедомовом чате носят оскорбительный характер, унижают ее честь и достоинство. Содержат негативные выводы о ее личности.

    Представитель истца по доверенности Голунько Ю.Н. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила признать порочащими честь и достоинство Баскаковой Н.В. сведения, распространенные Шмаковым Н.С. в общедомовом чате мессенджера Viber в группе «Жильцы 111 мкр» высказывания «Ты че обязана». Обязать Шмакова Н.С. в течение одного дня с даты вступления решения суда в законную силу опровергнуть вышеуказанные сведения, путем размещения извинений в общедомовом чате мессенджера Viber в группе «Жильцы 111 мкр», просила взыскать с Шмакова Н.С. в пользу Баскаковой Н.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

    Ответчик Шмаков Н.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:00 час. он укладывал спать своего малолетнего сына. В это время соседка из <адрес> того же дома Баскакова Н.В. включила очень громкую музыку. В общедомовом чате и в личных сообщениях он попросил Баскакову Н.В. убавить звук, на что Баскакова Н.В. в издевательской форме отказалась сделать. После 23 часов он попытался дозвониться до её мужа, на телефонный звонок он не ответил. Так как шум не прекращался он вызвал полицию. Спустя некоторое время музыка стихла, и он отменил вызов. Через 10 минут после отмены вызова шум и громкая музыка у Баскаковых возобновились. В связи с указанными событиями в чате им было написано некорректное выражение, которое не преследовало цели унизить Баскакову Н.В., не направлено на оскорбление истца, а вызвано эмоциональной реакцией на происходившие события. Полагал, что истец своими действиями спровоцировала его на высказывание некорректного содержания. С учетом изложенных обстоятельств, считал, размер компенсации морального вреда и суммы расходов на представителя завышенными, однако он готов принести истцу извинения в общедомовом чате. Также просил учесть, что в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту оскорбления Баскаковой Н.В. отказано.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу статьи 17 и статьи 21 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно разъяснениям содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности являются сведения, содержащие о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут в общедомовом чате приложения мессенджера Viber в группе «<адрес>» с количеством пользователей 85 участников, пользователем под именем «Н. №» с абонентским номером №, размещены следующие высказывания: «Ты чё обезьяна, у меня ребёнок двухгодовалый не спит, я сейчас окна выстеклю».

Факт размещения данных высказываний подтверждается скриншотами общедомового чата «<адрес>" в приложении Viber, не оспаривалось сторонами в судебном заседании, также подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Шмелева В.В., состоящего в данной группе «<адрес>»

Согласно сведениям Дальневосточного филиала ПАО «МегаФон» « 2/32-094 от ДД.ММ.ГГГГ, абонентский № принадлежит Шмакову Н. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, номер действует с ДД.ММ.ГГГГ. Принадлежность абонентского номера не оспаривалось ответчиком.

Согласно объяснениям Шмакова Н.С. данным в судебном заседании, указанный текст размещен им в общедомовой группе в Viber под никнеймом «Н._№» в адрес Баскаковой Н.В. под никнеймом «<данные изъяты>».

Факт размещения им оспариваемых высказываний ответчик подтвердил в ходе рассмотрения дела.

Указывая, что размещенные ответчиком сведения носят оскорбительный характер, унижают честь и достоинство истца, содержат негативные выводы о его личности и деятельности, порочат деловую репутацию, Баскакова Н.В. обратилась в суд с настоящим иском.

Суду представлено заключение лингвистической экспертизы, проведенной ФБУ «Забайкальская лаборатория судебной экспертизы» по материалам проверки №-ж-2024/20810004, в котором указаны выводы о том, что в высказывании «Ты чё обезьяна» реализовано значение унизительной оценки лица, в высказывании «Ты чё обезьяна» отсутствуют лингвистические признаки неприличной формы выражения. Данное высказывание характеризуется эмоционально-экспрессивной оценкой, относится к инвективной (оскорбительной) лексике. Номинация «обезьяна» является зооморфной метафорой, содержит негативную оценку лица и выражает значение унизительной оценки личности предмета речи.

Данное заключение суд принимает во внимание, оснований для его критической оценки не имеется. В указанном заключении приведены все этапы экспертизы, подробно описаны подходы и методы проведения исследования, анализ всех существенных факторов, описание проведенных исследований.

Указанный акт экспертного исследования и выводы эксперта не вызывают сомнений у суда в своей объективности.

Кроме того, суд учитывает, что ФБУ «Забайкальская лаборатория судебной экспертизы» является государственным судебно-экспертным учреждением, где проводятся, в том числе, судебно-лингвистические экспертизы любой сложности.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу, что ответчиком в публичном доступе в общедомовом чате были размещены оспариваемые истцом высказывания, которые направлены в ее адрес и носят оскорбительный, унижающий характер, в связи с чем, требования истца о признании размещения ответчиком данного текста в общедомовом чате "<адрес>" в приложении Viber нарушающим честь и достоинство истца, суд считает подлежащими удовлетворению.

Признав, что действия ответчика по распространению оспариваемых сведений, носящих оскорбительный, унижающий характер, посягают на нематериальные блага истца – ее честь и достоинство (доброе имя), причиняют нравственные страдания, размещены ответчиком, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд принял во внимание нравственные страдания истца в связи с публичным размещением указанных высказываний, обстоятельства причинения вреда (направление текстового сообщения унизительной оценки лица), требования разумности и справедливости.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в истребуемом истцом размере 50 000 руб. суд не находит.

В соответствии п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"), в течение которого оно должно последовать.

    При таких обстоятельствах, поскольку размещенные ответчиком в общедомовом чате мессенджера Viber в группе «<адрес>» высказывания признаны порочащими честь и достоинство истца, требования истца об обязании Шмакова Н.С. в течение одного дня с даты вступления решения суда в законную силу опровергнуть вышеуказанные сведения, путем размещения извинений в общедомовом чате мессенджера Viber в группе «Жильцы 111 мкр» также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика Шмакова Н.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Размер подлежащих взысканию в пользу истца расходов по оплате услуг представителя, определен не произвольно, но с учетом конкретных обстоятельств дела, продолжительности рассмотрения и сложности дела, ценности защищаемого права, объема произведенной представителем работы по представлению интересов истца (интервьюирование, изучение документов, выработка позиции, составление искового заявления), качества оказанной правовой помощи, обстоятельств дела, участия в подготовке ДД.ММ.ГГГГ, в 2 судебных заседаниях – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что судебное заседание отложено слушанием на ДД.ММ.ГГГГ для представления доказательств, а также для уточнения исковых требований, а также учитывая доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, с применением критерия разумности таких расходов, а также исходя из принципа справедливости, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Баскаковой Н. В. к Шмакову Н. С. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Признать порочащими честь и достоинство Баскаковой Н. В. сведения, распространенные Шмаковым Н. С. в общедомовом чате мессенджера Viber в группе «<адрес>» высказывания «Ты чё обязана».

    Обязать Шмакова Н. С. в течение одного дня с даты вступления решения суда в законную силу опровергнуть вышеуказанные сведения, путем размещения извинений в общедомовом чате мессенджераViber в группе «Жильцы 111 мкр».

    Взыскать с Шмакова Н. С. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, паспорт серии № №) в пользу Баскаковой Н. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> <адрес>, паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

    В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

    Решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2024.

        Судья:                                                         Н.А. Шатаева

Верно: Судья                                                                                              Н.А. Шатаева

Секретарь:                                                                                            Е.Ц. Цырендашиева

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал)