Решение по делу № 1-152/2022 от 28.09.2022

пря с БД СДП

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    с. Петропавловка                                                                     03 ноября 2022 г.

            Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дашинорбоевой Э.В. единолично, при секретаре ФИО4, с участием государственных обвинителей - помощника прокурора <адрес> Республики Бурятия ФИО5, старшего помощника прокурора <адрес> Республики Бурятия ФИО6, потерпевшего ФИО15-Д.Ц., подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката ФИО13, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Бурятской АССР, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, пенсионера, инвалида 3 группы, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего на ферме в местности «<адрес>» в 10 км. от <адрес> Республики Бурятия в западном направлении, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов ДД.ММ.ГГГГ между находившимися в состоянии алкогольного опьянения родными братьями ФИО2 и ФИО20 в доме на животноводческой стоянке, расположенной в местности <адрес> на расстоянии 12 км. в западном направлении от улуса <адрес> Республики Бурятия, возникла ссора, в ходе которой последний нанес два удара ладонью ФИО2 по голове и повалил его на кровать, одновременно сдавливая шею спереди. Далее ФИО2 в это же время вырвался, выбежал из дома на улицу, за ним проследовал ФИО14ФИО59 На улице они разошлись, после чего ФИО2 вернулся в дом, вследствие нахождения в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО19., у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО14-Ж.Ц., опасного для его жизни, с использованием оружия. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 взял на веранде огнестрельное оружие - двуствольное гладкоствольное охотничье ружье модели <данные изъяты> калибра, зарядил в него патрон с пулей, снял с предохранителя и сел на кровать. В это время, в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов ДД.ММ.ГГГГ в дом на животноводческой стоянке, расположенной в местности <адрес>» на расстоянии 12 км. в западном направлении от улуса <адрес> Республики Бурятия зашел ФИО14-Ж.Ц. и направился в сторону ФИО2, который реализуя свой преступный умысел, не желая и не предвидя смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, направил огнестрельное оружие - двуствольное гладкоствольное охотничье ружье модели <данные изъяты> калибра в сторону ФИО14-Ж.Ц. и произвел выстрел ему в ноги. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО14-Ж.Ц. повреждение в виде огнестрельного сквозного пулевого ранения левого бедра с повреждением кожи, мягких тканей, бедренной артерии и вены, оскольчато-фрагментарного перелома диафиза (тела) левой бедренной кости, которое у живых лиц расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью человека по признаку вреда, опасного для жизни, создавшего непосредственно угрозу для жизни человека. Спустя непродолжительное время ФИО14-Ж.Ц. скончался на месте происшествия от огнестрельного сквозного пулевого ранения левого бедра с повреждением кожи, мягких тканей, бедренной артерии и вены, оскольчато-фрагментарного перелома диафиза (тела) левой бедренной кости.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного разбирательства вину в предъявленном ему обвинении признал частично, пояснив, что у него не было умысла причинять вред здоровью своему брату ФИО14-Ж.Ц., тем более, его убивать, он согласен с тем, что смерть брата наступила от его действий, но вследствие неосторожности и предусмотреть исход в виде смерти брата он не мог, так как именно в него стрелять не хотел, просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст.109 УК РФ, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа на стоянке в местности <адрес> примерно в 10 км. от у.<адрес> Республики Бурятия, они вдвоем с братом ФИО21. распивали водку, запивали пивом. От выпитого спиртного, двух бутылок водки, он сильно опьянел. Брат тоже был пьяный, стал на него ругаться, говорил, что он пьет водку и не хочет работать. Он просил брата прекратить ругаться, они сидели за столом. Он встал из-за стола и сел на свою кровать. К нему подошел брат, хотел на него налететь с кулаками, махал перед ним руками, затем он ударил его ладонью по голове в область правого виска и по правой щеке. Затем он его повалил одной рукой на спину на кровать, другой схватил за шею спереди. Он его оттолкнул, встал и выбежал на улицу. Пошел в туалет, покурил. Брат тоже вышел из дома и, скорее всего, ушел на водокачку. Его не было минут 5-10. Затем он зашел в дом, брата в доме не было. Он вышел на веранду, достал ружье, хранившееся возле двери. В рабочей одежде, висевшей там же на веранде, взял один патрон. Ружье горизонтальная двустволка. Он достал ружье, взял патрон, так как хотел напугать брата, если вдруг он к нему снова будет придираться. С ружьем он зашел в дом и сел на свою кровать, зарядил ружье в левый ствол, снял его с предохранителя. Примерно через 5 минут в дом зашел брат. В доме свет не горел, работал только телевизор. Брат увидел, что он сидит на своей кровати и пошел в его сторону, сказал, что сейчас изобьёт его. Он вскинул ружье и сделал выстрел. Стрелял, не целясь, хотел выстрелить под ноги, чтобы брат к нему не подошел, хотел его напугать. Он стрелял, сидя на кровати. Левой рукой держал за цевью, пальцами правой руки нажал на курок. Брат в момент выстрела находился на расстоянии не больше двух метров от него. Он его не предупреждал, что будет стрелять. Скорее всего, брат даже не видел, что у него ружье, так как свет был только от телевизора. Думает, что если бы брат увидел у него ружье, то, наверное, он не стал бы к нему подходить. Дальше прозвучал выстрел. Брат закричал от боли, но не упал. Он ружье после выстрела поставил прикладом на пол и оперев его на кровать. Брат после выстрела ругался на него, что он в него стрелял. Он отвернулся и лег спать. Как брат оказался возле его кровати и сел возле нее, не знает. Ругань и выстрел произошел между 23 часами ДД.ММ.ГГГГ и 00 часами ДД.ММ.ГГГГ. Проснулся среди ночи, по времени не может сказать, на улице еще не начало светать. Телевизор также работал. Он увидел, что брат сидит на полу и спиной оперся на его кровать. Он потрогал его по голове и сказал, чтобы он шел спать на свою кровать. Но брат не отреагировал. Он встал, подошел к столу, выпил пиво, включил свет и увидел, что под братом большая лужа крови и что брат умер. Поняв, что он причинил смерть брату, он взял на столе нож и нанес себе резаные раны левого предплечья. Он испугался за смерть брата и хотел вскрыть себе вены и умереть там же. После порезов он лег на свою кровать и уснул, так как ему стало плохо. Думал, что до утра истечет кровью. Рано утром около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ в дом стала стучаться ФИО22. От стуков в дверь он проснулся, открыл дверь ФИО23. Она зашла и увидела труп брата. Он сказал, что выстрелил в него. ФИО24 в испуге убежала, позвонила по поводу случившегося. Убивать брата не хотел, хотел только напугать, хотел стрельнуть ему по ноги, но попал в левую ногу в бедро, он истек кровью и умер. О содеянном он сожалеет (л.д.142-147).

Согласно оглашенному на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ протоколу проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО2, находясь в доме на фермерской стоянке в местности <адрес>» у.<адрес> Республики Бурятия, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе пьяной ссоры с братом из ружья № калибра он застрелил брата, хотел его напугать, но попал в ногу. В ходе распития спиртных напитков они с братом поссорились, брат начал его ругать, предъявлял претензии по поводу того, что он (ФИО2) ничего не делает, пьет водку. Когда он сидел на кровати, к нему подошел брат, завалил его одной рукой, другой схватил в области шеи спереди, он его оттолкнул, выбежал на улицу, сходил в туалет. Затем он зашел на веранду, за дверью в кладовке находилось ружье № калибра двуствольное, гладкоствольное старое, горизонталка, взял это ружье, зарядил в него один патрон, чтобы напугать брата, после чего зашел домой, брата не было. Он подошел к кровати, ружье положил, оперев на кровать стоя. Брат зашел минут через пять после него. Свет был отключен, работал телевизор, время было часов 11-12 ночи. Брат снова начал ругаться, пошел на него. Он взял ружье, сидя на кровати, хотел стрельнуть под ноги. Брат стоял возле печи. Когда брат подходил, он ему не говорил, что у него ружье, и он будет стрелять. Он держал ружье от правого бедра двумя руками, целил под ноги, хотел стрельнуть под ноги, но не рассчитал угол наклона. Выстрел пришелся брату в левую ногу чуть выше колена, брат закричал, стоял и ругался, потом он положил ружье, облокотив на кровать, лег, отвернулся и уснул, проснулся под утро где-то часа 3-4. Брат сидел на полу, опершись спиной на кровать. Он проснулся, погладил ему голову и сказал, чтобы он лег спать на свою кровать. Потом он встал, на полу была лужа крови, брат был уже мертвый, он испугался, хотел вскрыть себе вены, затем он уснул. Утром пришла невестка ФИО25 (л.д.149-157).

Согласно оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, вину в предъявленном обвинении признает частично, вечером ДД.ММ.ГГГГ на стоянке между ним и братом ФИО26 произошла ссора в ходе распития спиртного. Брат на него налетел с кулаками, ударил его ладонью по голове, повалил на кровать и стал душить. Он вырвался, выбежал на улицу, сходил в туалет, зашел домой, взял на веранде ружье № калибра, зарядил в него патрон и сел на кровать. Это он сделал, чтобы напугать брата, если он будет на него нападать. Затем в дом зашел брат, сказал, что будет его бить и стал приближаться к нему. Он взял ружье, направил его в сторону брата и произвел выстрел. Хотел, чтобы он испугался и не подходил к нему и хотел стрельнуть в пол, перед ним. Брат уже был рядом, почти в 2-х метрах от него. Однако он не рассчитал угол наклона и расстояние и поэтому попал брату в левую ногу, от чего он умер, так как потерял много крови. Какой либо вред здоровью брата не хотел причинить, тем более его убивать. Согласен с тем, что смерть брата наступила от его действий, но вследствие неосторожности. Предусмотреть исход в виде смерти брата не мог, так как именно в него стрелять не хотел (л.д.163-166).

Согласно оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ признает частично. Умысла на убийство брата ФИО27. у него не было, также на причинение какого-либо вреда его здоровью у него не было. Однако он понимает и осознает, что от его действий наступила смерть его брата вследствие его неосторожности. Предвидеть исход в виде смерти брата он не мог, просто хотел его напугать, не рассчитал траекторию выстрела, так как хотел стрелять в пол под ноги, таким образом, он хотел себя защитить от побоев брата, так как он его перед этим ударил ладонью по голове и лицу и повалил на кровать и схватил за шею. Вину в том, что от его действий наступила смерть его брата, признает полностью. В содеянном раскаивается (л.д.172-174).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме, пояснив, что на предварительном следствии добровольно давал правдивые показания по делу. Никакого давления на него не оказывалось.

Помимо частично признательных показаний подсудимого ФИО2 вина ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ письменными протоколами следственных действий, иными документами:

Потерпевший ФИО28. в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных на основании ч.4 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО29 данных в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ в девятом часу утра ему на телефон позвонила ФИО30 и сообщила, что она приехала на свою стоянку в местности <адрес> на расстоянии около 10 км. в западном направлении от <адрес>, и обнаружила убитым ФИО31. В доме находился ФИО32. По прибытию на стоянку он зашел в дом, увидел труп ФИО33, он был в сидячем положении, спиной опершись на кровать. Рядом с ним стояло ружье, облокоченное на нее. Под трупом натекла кровь. Он заметил на левой ноге рану, по всей видимости, огнестрельная. На полу повсюду были следы крови. ФИО34 лежал на другой кровати, которая за печкой, ФИО35 спал, он его разбудил, спросил, что произошло. ФИО36ФИО37 был с похмелья, сказал, что это он стрельнул в брата. Характеризует братьев с положительной стороны, отношения между братьями в целом были нормальные, они вместе выпивали, работали на стоянке, раньше не замечал, чтобы братья ругались, дрались. Когда трезвые, братья спокойные, тихие, неконфликтные. А когда выпившие, они тоже в целом спокойные (л.д.102-105).

Оглашенные показания потерпевший ФИО38. подтвердил в полном объеме, претензий, исковых требований к подсудимому не имеет, просит о смягчении ему наказания.

Свидетель ФИО39. суду показала, что около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок от ФИО40 о том, что на отаре в местности «<адрес>» <адрес> Республики Бурятия обнаружен труп ФИО41. По приезду она обнаружила труп ФИО42 с огнестрельным ранением в области бедра, труп находился в полусидячем положении возле кровати, пульса не было, после чего она вызвала полицию. В доме также находился ФИО2, он был с похмелья, на его руке были порезы, которые она обработала. Характеризует братьев ФИО17 с положительной стороны, они жили дружно.

Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов утра она приехала на свою фермерскую стоянку, расположенную в местности <адрес>» около 10 км. от у.<адрес> в западном направлении. Возле кровати напротив входной двери на полу сидел ФИО14-Ж.Ц., на лице у него была накинута тряпка, рядом с ним стояло ружье, на полу была кровь, она стала спрашивать у ФИО2 что случилось, однако он внятно ничего не говорил, он был в алкогольном опьянении. Она сразу же позвонила брату своего супруга ФИО44 ФИО3 и сообщила о том, что ФИО43 умер. У ФИО2 на запястье левой руки были нанесены порезы, она стала спрашивать, что у него с рукой, однако он ей ничего не мог объяснить. ФИО2 может охарактеризовать с положительной стороны, он работящий, не конфликтный, всегда ей помогает. Является инвалидом 3 группы по заболеванию головы. В алкогольном опьянении был не конфликтным, в последнее время стал часто употреблять спиртное. ФИО14-Ж.Ц. тоже может охарактеризовать с положительной стороны, он очень трудолюбивый человек, всем всегда придет на помощь, ни в чем никогда никому не отказывал, ранее был женат, однако с супругой развелся, в последнее время стал злоупотреблять спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения он был не агрессивным, однако мог ругаться. В трезвом состоянии оставался всегда спокойным и тихим, ничего лишнего не скажет (л.д.120-123).

Согласно рапорту следователя Джидинского МСО СУ СК России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в доме на фермерской стоянке в местности <адрес>» около 10 км. в западном направлении от у.<адрес> Республики Бурятия обнаружен труп ФИО17 ФИО45 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками насильственной смерти – огнестрельным ранением в области левого бедра (л.д.12);

согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен жилой дом, расположенный в местности <адрес>» около 10 км. в западном направлении от у. <адрес> Республики Бурятия. На крыльце обнаружены шорты с узорами в виде квадратов. На полу при входе в дом обнаружены следы, похожие на кровь с отпечатком протектора обуви с направлением следов от кровати к выходу. На полу дома имеются обильные следы вещества бурого цвета, похожие на кровь, подсохшие. Возле кровати в положении сидя, опершись на кровать, обнаружен труп ФИО46., на левой ноге имеется повреждение в виде раны, возле трупа обнаружено гладкоствольное двуствольное ружье, возле левой ноги обнаружена стреляная гильза. На дровяной печи на левой от топки стенке обнаружены следы крови в виде брызг, на стене печи со стороны топки также имеются следы вещества, похожие на кровь. На полу возле печи имеются повреждения в виде полосы. Далее на полу перед столом, стоящим возле правой от входа в дом стены, имеются следы обвала штукатурки. Труп на ощупь холодный, трупные пятна расположены на задней поверхности спины в области поясницы, под столом, стоящим вдоль правой от входа стены обнаружен металлический предмет со следами деформации, на печи кирпичной кладки со стороны кроватей обнаружена группа пятен в виде брызг, похожих на кровь на расстоянии № см от пола и на ширине № см., направление брызг справа налево под углом № градусов. На печи со стороны топки на расстоянии № см от пола расположены множественные следы вещества бурого цвета, похожие на кровь, направление слева направо. В ходе осмотра места происшествия изъято: гладкоствольное ружье, № стреляная гильза, деформированный металлический предмет (пуля), бутылка из-под водки объемом №., шорты, № дактилопленки со следами рук размерами №, № мм (л.д.13-30);

согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено расстояние от административного здания администрации СП «<адрес>», расположенного по <адрес> у. <адрес> Республики Бурятия до фермерской стоянки в местности «<адрес>», расстояние составило 12 км (л.д.31-37);

согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД РФ по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 33 минуты поступило телефонное сообщение фельдшера <адрес> о том, что позвонила ФИО10 и сообщила, что на отаре около <адрес> произошло убийство - ФИО2 убил брата ФИО14-Ж.Ц. (л.д.40);

согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: ружье, 1 гильза, деформированный металлический предмет-пуля, бутылка из-под водки объемом 0,5л., шорты, 2 следа пальцев рук на 2 светлые дактилопленки, размерами 35х30, 34х18 мм., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: жилой дом в местности «<адрес> около 10 км. в западном направлении от у.<адрес> Республики Бурятия (л.д.52-55);

согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО17 ФИО47 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила в результате огнестрельного сквозного пулевого ранения левого бедра с повреждением кожи, мягких тканей, бедренной артерии и вены, оскольчато-фрагментарного перелома диафиза (тела) левой бедренной кости, что подтверждается проведенным исследованием. С момента смерти до судебно-медицинского исследования трупа, судя по развившимся трупным явлениям, могло пройти не менее 12 и не более 36 часов. При судебно-медицинской экспертизе на трупе обнаружено повреждение в виде огнестрельного сквозного пулевого ранения левого бедра с повреждением кожи, мягких тканей, бедренной артерии и вены, оскольчато-фрагментарного перелома диафиза (тела) левой бедренной кости, которое у живых лиц расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью человека по признаку вреда, опасного для жизни, создавшего непосредственно угрозу для жизни человека, согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. приказа Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; образовалось прижизненно, незадолго до наступления смерти, что подтверждается морфологическими признаками, состоит в прямой причинной связи с ее наступлением, возникла от действия огнестрельного оружия, снаряженного пулей, о чем свидетельствует входная рана диаметром 2,8 см. на передней поверхности бедра, выходная рана на задней поверхности левого бедра. Дистанция выстрела - в пределах дополнительных факторов выстрела (от упора до 500см), что подтверждается клинико-морфологическими признаками повреждения. Направление раневого канала - спереди назад. После получения повреждения потерпевший мог совершать активные действия в течение нескольких минут. На теле ФИО48. имеется 1 точка приложения травмирующей силы. В момент получения повреждений потерпевший к травмирующему предмету мог находиться в любом пространственном положении за исключением тех, когда травмируемая область была недоступна травмирующему предмету. Морфологические признаки повреждения исключают возможность образования их в результате падения из положения стоя на плоскость. При судебно-химической экспертизе крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,5 промилле, что у живых лиц могло соответствовать опьянению средней степени (л.д.62-68);

согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинском обследовании гр-на ФИО2, 1965 года рождения, выявлены повреждения в виде резаных ран (8) левого предплечья, которые по отдельности расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (не более 21 дня), согласно п. 8.1. приказа Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; возникли от действия объекта (-ов), имеющего (их) колюще-режущие свойства, в срок от 1 до 3 суток до осмотра судмедэкспертом, что подтверждается морфологическими признаками. На теле ФИО2 имеется 8 точек приложения травмирующей силы (л.д.72-74);

согласно заключению судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ружье, представленное на экспертизу, является огнестрельным оружием, а именно двуствольным гладкоствольным охотничьим ружьем модели «<данные изъяты> калибра заводского изготовления, предназначенным для стрельбы охотничьими патронами № калибра. Ружье исправно и пригодно для стрельбы охотничьими патронами № калибра. Представленная на экспертизу гильза является частью охотничьего патрона с пластиковой гильзой № калибра, предназначенного для стрельбы из гладкоствольного охотничьего оружия № калибра, на которой имеется след бойка пригодный для идентификации оружия и была стреляна в левом стволе, представленного на экспертизу двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «<данные изъяты> № калибра. Представленная на экспертизу пуля является частью патрона, а именно, пулей № калибра заводского изготовления, предназначенная для снаряжения охотничьих патронов и стрельбы из гладкоствольного охотничьего оружия № калибра. Ответить на вопрос: «Не выстреляна ли данная пуля из оружия, представленного для исследования?», не представляется возможным, так как на поверхности пули, следов, пригодных для идентификации оружия, не обнаружено (л.д.79-83);

согласно заключению судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, два следа пальцев рук на двух отрезках светлой дактилоскопической пленки с максимальными размерами сторон: 35х30, 34х18 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия - в доме на фермерской стоянке, расположенной в местности «<адрес>» около 10 км. в западном направлении от у.<адрес> Республики Бурятия, пригодны для идентификации личности и оставлены мизинцем правой руки обвиняемого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.88-91);

согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 установлено состояние опьянения (ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 54 минуты – 0,43 мг/л, в 15 часов 15 минут – 0,38 мг/л) (л.д.211);

согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 страдал и страдает психическим расстройством в форме органического расстройства личности в связи с травмой головного мозга (F07.00). Об этом свидетельствует анамнез. В 2008 году перенес черепно-мозговую травму с потерей сознания, прошел стационарное лечение, проводилась трепанация черепа с удалением субдуральной гематомы. После наблюдался и проходил амбулаторное и стационарное лечение у невролога в «<адрес>» <адрес>, диагноз: «Последствия перенесенной черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга. Посттравматическая энцефалопатия. Вестибулопатический синдром». Является инвалидом 3 группы. При настоящем обследовании у ФИО2 выявлены: снижение памяти, истощаемость, неустойчивость внимания, невысокий интеллект, нарушение в эмоционально-волевой сфере, замедление мыслительных процессов, снижение критики. Указанные нарушения психики у ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния не исключающие вменяемости, однако, ограничивали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В случае осуждения он нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии со ст.22, ч.1 п.«в» ст.97 и ч.2 ст.99 УК РФ. В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д.96-98). У суда нет оснований не доверять заключению указанной судебно-психиатрической экспертизы, а следовательно, нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого в момент совершения преступления, указанного в описательной части приговора, а также в настоящее время. Поведение ФИО2 в судебном заседании было адекватным, соответствовало судебно-следственной ситуации.

Кроме того, судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого ФИО2 Личность ФИО2 установлена на основании паспорта (л.д.188-189), является инвалидом 3 группы по общему заболеванию (л.д.190), не судим (л.д.191-192, 194-195, 196-197, 198-199, 200-201), УУП ОМВД РФ по <адрес> по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.202), зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.203), МО СП «<адрес>» по месту жительства характеризуется положительно (л.д.204), на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.205), на учете в РПНД не состоит (л.д.206), на учете в РНД не состоит (л.д.207).

              Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность - объективно подтверждающими вину ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. К такому выводу суд пришел на основе анализа показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, показаний потерпевшего, свидетелей, других исследованных судом доказательств.

    В основу обвинительного приговора суд принимает частично признательные показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии, как правдивые и достоверные, данные спустя непродолжительное время после совершения преступления, в присутствии профессионального защитника, в том числе при проверке показаний на месте, и подтвержденные им в судебном заседании о том, что между 23 часами ДД.ММ.ГГГГ и 00 часами ДД.ММ.ГГГГ, находясь на стоянке в местности «<адрес> <адрес>», когда он выбежал на улицу, сходил в туалет, зашел домой, взял на веранде дома ружье, с ружьем зашел в дом и сел на свою кровать, зарядил ружье в левый ствол, снял его с предохранителя, когда брат пошел в его сторону, когда он уже был рядом, почти в 2-х метрах от него, он вскинул ружье, направил его в сторону брата и произвел выстрел, сидя на кровати, когда прозвучал выстрел, брат закричал от боли, выстрел пришелся брату в левую ногу чуть выше колена, ночью он обнаружил, что брат умер. Показания подсудимого ФИО2 на предварительном следствии подтверждаются также заключением СМЭ, согласно которому смерть ФИО49. наступила в результате огнестрельного сквозного пулевого ранения левого бедра с повреждением кожи, мягких тканей, бедренной артерии и вены, оскольчато-фрагментарного перелома диафиза (тела) левой бедренной кости, о количестве, локализации, механизме образования и тяжести нанесенного потерпевшему телесного повреждения, протоколом осмотра места происшествия - дома, расположенного в местности «<адрес>» около 10 км. в западном направлении от у.<адрес> Республики Бурятия, в ходе которого обнаружен труп ФИО14ФИО50., с раной на левой ноге, орудие преступления - гладкоствольное двуствольное ружье, стреляная гильза, деформированный металлический предмет (пуля), протоколом осмотра ружья, 1 гильзы, деформированного металлического предмета-пули, заключением судебной баллистической экспертизы, заключением судебной дактилоскопической экспертизы. Анализируя заключение судебной медицинской экспертизы, согласно выводам которой дистанция выстрела – в пределах дополнительных факторов выстрела (от упора до 500 см), направление раневого канала – спереди назад, доводы подсудимого о том, что произошел рикошет и пуля попала в потерпевшего, суд находит несостоятельными, опровергаются его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия о том, что он направил ружье в сторону брата и произвел выстрел.

    Показания подсудимого ФИО2 также объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в частности, показаниями потерпевшего ФИО15-ФИО51 о том, что прибытию на стоянку он увидел труп брата ФИО14-ФИО52. с огнестрельным ранением на левой ноге, со слов брата ФИО2 узнавшего, что ФИО2 стрельнул в брата, показаниями свидетеля ФИО16-ФИО53., согласно которым по приезду на стоянку она обнаружила труп ФИО14ФИО54 с огнестрельным ранением в области бедра, показаниями свидетеля ФИО7 о том, что на стоянке ею был обнаружен труп ФИО14-ФИО55. У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных выше доказательств, в связи с чем суд принимает их в основу обвинительного приговора.

    Из анализа исследованных доказательств суд не нашел оснований считать, что ФИО2 причинил смерть потерпевшему ФИО14-ФИО56. в условиях необходимой обороны или при превышении ее пределов, поскольку при производстве выстрела в ноги ФИО14-Ж.Ц., последний не оказывал ему активного сопротивления, находился на расстоянии от него, угрозы для жизни и здоровья ФИО14-ФИО11 Б.Ц. не представлял, никаких предметов в руках у ФИО14-Ж.Ц. не было.

Анализируя заключение СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 выявлены повреждения в виде резаных ран (8) левого предплечья, которые возникли от действия объекта (-ов), имеющего (их) колюще-режущие свойства, суд полагает, что указанное заключение СМЭ объективно подтверждает показания ФИО2 на предварительном следствии о том, что поняв, что он причинил смерть своему брату, он взял на столе нож, нанес себе резаные раны левого предплечья, хотел вскрыть вены. С учетом показаний подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что данные повреждения были получены им после совершения преступления.

С учетом всей совокупности доказательств, суд считает вину ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью доказанной. Судом установлено, что преступление ФИО2 совершено из личных неприязненных отношений к ФИО14-Ж.Ц. из-за то, что он нанес ему телесные повреждения.

    Судом также не установлено обстоятельств, указывающих на то, что преступление совершено подсудимым ФИО2 в состоянии аффекта, поскольку из его же показаний на предварительном следствии следует, что его действия в момент совершения преступления и после него были конкретными, целенаправленными, он не находился в состоянии сильного душевного волнения, подробно воспроизводил обстоятельства причинения телесного повреждения, а также обстоятельства предшествующие этому, объяснял суть возникшего конфликта. Данные обстоятельства свидетельствуют о правильном восприятии окружающей обстановки, его адекватном поведении. Кроме того, против аффекта свидетельствует состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО2 во время совершения преступления. Факт нахождения подсудимого ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии опьянения подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей ФИО7, ФИО16-С.Ф, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения. Оснований не доверять показаниям свидетелей, заключениям экспертиз у суда не имеется ввиду отсутствия заинтересованности по делу, оснований оговаривать ФИО2

Время, место и способ совершения преступления судом установлены исходя из анализа показаний самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протокола осмотра места происшествия, рапорта об обнаружении признаков преступления и другими доказательствами.

Судом установлен прямой умысел ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью человека и неосторожный характер вины ФИО2 по отношению к смерти ФИО14-Ж.Ц. Об умысле ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО14-Ж.Ц. свидетельствуют конфликтный характер взаимоотношений между потерпевшим и подсудимым, характер действий подсудимого, количество и локализация нанесенного телесного повреждения, механизм его образования, а также применение заряженного огнестрельного оружия. Кроме того, суд учитывает внезапность такого нападения, поскольку как следует из показаний подсудимого, он не предупреждал брата, что будет стрелять, брат, скорее всего, не видел что у него ружье, так как свет был только от телевизора, положение потерпевшего, а также то, что необходимости в производстве выстрела не было, поскольку потерпевший в момент выстрела находился на расстоянии от ФИО2 Наличие неблизкой дистанции между ФИО2 и потерпевшим ФИО14-Ж.Ц., свидетельствует об отсутствии реальной опасности для подсудимого, на момент производства выстрела потерпевший каких-либо активных действий, реально представляющих опасность для жизни и здоровья ФИО2 не предпринимал. При изложенных обстоятельствах, доводы подсудимого суд находит не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, к показаниям подсудимого ФИО2 о том, что у него не было умысла причинять вред здоровью своему брату ФИО14-Ж.Ц., так как именно в него стрелять не хотел, хотел его напугать, стрелял не целясь, хотел выстрелить под ноги, но не рассчитал угол наклона, суд относится критически как тактику защиты, попытку смягчить ответственность за совершенное особо тяжкое преступление. Оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО2 на ч.1 ст.109 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает установленным, что смерть потерпевшего ФИО14-Ж.Ц. не охватывалась умыслом подсудимого, который был направлен на причинение ему тяжкого вреда здоровью, поскольку как следует из показаний самого подсудимого ФИО2, после производства выстрела в ФИО14-Ж.Ц., он поставил ружье прикладом на пол, оперев о кровать, полагал, что последний был жив, так как потерпевший находился в сознании, сидел на полу, спиной опершись на кровать, он погладил его голову и сказал, чтобы он пошел спать. Тем не менее, исследованные доказательства свидетельствуют о том, что между преступными действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде смерти ФИО14-Ж.Ц. имеется прямая причинно-следственная связь. При необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО2 должен был и мог предвидеть наступление таких последствий, как смерть ФИО14-Ж.Ц.

На основании изложенного, суд считает вину ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью доказанной. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, с применением оружия.

Суд считает доказанным квалифицирующий признак преступления «с применением оружия», поскольку указанное подтверждается показаниями подсудимого, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружено гладкоствольное двуствольное ружье, заключением судебной баллистической экспертизы, согласно которой ружье, представленное на экспертизу, является огнестрельным оружием, что объективно подтверждается заключением СМЭ в отношении ФИО14-Ж.Ц., согласно которому телесное повреждение у ФИО14-Ж.Ц. возникло от действия огнестрельного оружия, снаряженного пулей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает частичное признание вины и раскаяние в содеянном как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, поскольку частично признательные показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, положены в основу обвинительного приговора, отсутствие судимости, положительные характеристики со стороны потерпевшего, свидетелей ФИО7, ФИО16-С.Ф., МО СП «<адрес>» по месту жительства, мнение потерпевшего ФИО15ФИО57 о смягчении подсудимому наказания, отсутствие претензий со стороны потерпевшего ФИО15-Д.Ц., противоправное поведение потерпевшего ФИО14-ФИО58 выразившееся в нанесении ФИО2 двух ударов ладонью по голове, а также то, что он повалил ФИО2 на кровать, сдавливание его шеи, явившегося поводом для совершения преступления, что объективно подтверждается показаниями подсудимого ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными им в судебном заседании, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, подтвержденное заключением СПЭК, наличие заболеваний и инвалидности.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из анализа показаний подсудимого следует, что до совершения преступления он употреблял спиртные напитки, преступление совершил после употребления им спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения и в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое достигнуто было незадолго до конфликта и послужило определяющим фактором для совершения преступления, способствовало совершению преступления, учитывая обстоятельства конфликта, личность виновного. Указанное подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения (ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 54 минуты – 0,43 мг/л, в 15 часов 15 минут – 0,38 мг/л), показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО7, ФИО16-С.Ф.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 особо тяжкого преступления и степени его общественной опасности, наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, считая, что исправление ФИО2 возможно только путем изоляции от общества, путем назначения наказания в виде реального лишения свободы. Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО2 максимальный срок наказания, предусмотренный санкцией ч.4 ст.111 УК РФ. Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

Судом также обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительного наказания ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.4 ст.111 УК РФ, однако с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, пришел к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности его назначения.

Принимая во внимание заключение однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым назначить ФИО2 принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра в соответствии со ст.22, ч.1 п.«в» ст.97 и ч.2 ст.99 УК РФ.

         Вид режима исправительного учреждения подсудимому ФИО2 суд определяет, руководствуясь положениями п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Рассмотрев постановление следователя Джидинского МСО СУ СК России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении адвоката ФИО13 за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого ФИО2 на предварительном следствии в сумме 21 300 рублей, а также заявление адвоката ФИО13 о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО2 в суде за 5 рабочих дней в размере 11 700 рублей, являющихся судебными издержками, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с осужденного ФИО2, который не отказался от услуг защитника, в доход федерального бюджета 30 660 рублей, поскольку в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не принимал участие, поскольку не был этапирован из следственного изолятора, в связи с чем, в указанный день юридическая помощь ФИО2 фактически не оказывалась, оснований для взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату за ДД.ММ.ГГГГ в данной части отсутствуют. Вместе с тем, оснований для освобождения ФИО2, получающего доход в виде пенсии по инвалидности, иждивенцев не имеющего, от уплаты судебных издержек в сумме 30 660 рублей, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с принудительным амбулаторным наблюдением и лечением у психиатра в соответствии со ст.22, ч.1 п.«в» ст.97 и ч.2 ст.99 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания период задержания и содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в сумме 30 660 рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: ружье, гильзу, деформированный металлический предмет (пулю) – хранить в оружейной комнате ОМВД России по <адрес> до принятия правового решения по выделенному уголовному делу по ч.1 ст.222 УК РФ, шорты, стеклянную бутылку объемом 0,5 литров, две светлые дактилопленки со следами пальцев рук – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд Республики Бурятия - в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.

                                 Судья:                         Э.В. Дашинорбоева