Решение по делу № 5-1099/2024 от 03.12.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 декабря 2024 года город Невинномысск

Судья Невинномысского городского суда Рязанцев В.О. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ возбужденного в отношении Селиванова Василия Васильевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, не женатого, не работающего, ранее не привлекаемого к административной ответственности за нарушения против порядка управления,

УСТАНОВИЛ:

Полицейским ОВ ППСП отдела МВД России по <адрес> старшим сержантом полиции ФИО3 в отношении Селиванова В.В. составлен протокол по делу об административном правонарушении согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут в <адрес> в коридоре общего пользования на втором этаже по <адрес> был замечен гр-н Селиванов В.В. который, находясь в общественном месте, вел себя неадекватно, имел внешние признаки опьянения. Подойдя к гражданину представившись и предъявив служебное удостоверение было потребовано пройти в служебный автомобиль с целью прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что Селиванов В.В. ответил отказом, отвернулся в противоположенную сторону и попытался скрыться, чем оказал явное неповиновение сотрудникам полиции.

В судебном заседании Селиванов В.В. вину в совершенном административном правонарушении не признал, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ к нему по месту жительств пришли сотрудники полиции, которые сказали, что бы он собрался и проехал с ними. Он не понял, что произошло. Добровольно согласился проехать с сотрудниками полиции. Его доставили в Невинномысский ОМВД где ограничили свободу, сказав, чтобы он ждал суда.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В силу положений ч.ч.3, 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно составленному сотрудником полиции протоколу об административном правонарушении, предусмотренном сотрудник полиции потребовал от Селиванова В.В. пройти в служебный автомобиль с целью прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что Селивановым В.В. оказано неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием законодательства об обороте оружия" Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях был дополнен ст. 27.12.1, предусматривающей направление лиц, совершивших административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в чч.1 и 1.1 ст. 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отнесение законодателем медицинского освидетельствования на состояние опьянения к одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях обусловливается установленной КоАП РФ ответственностью за совершение административных правонарушений в состоянии опьянения.

Согласно положений ст. 27.12.1 КоАП РФ, регламентирующей порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершившие административные правонарушения, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокола с вручением его копии лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют данные о совершении Селивановым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения), либо о совершения им иного, кроме предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ, правонарушения, в связи с которым он мог бы доставляться в учреждение здравоохранения для медицинского освидетельствования. Протокол о направлении Селиванова В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в материалах дела также отсутствует. Из протокола об административном правонарушении составленным в отношении Селиванова В.В. следует, что ему не предлагали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в служебном автомобиле, тогда как медицинское освидетельствование проводится в медицинской организации её работником, имеющим соответствующие допуски и квалификацию.

Кроме того, в протоколе по делу об административном правонарушении, рапортах сотрудников полиции не указано какие именно признаки опьянения (критерии) выявлены у Селиванова В.В. являющееся основанием для направления на медицинское освидетельствование.

Селиванов В.В. был задержан около своей квартиры, доставлен в отдел МВД России по <адрес>, что следует из протокола о доставлении через 20 минут после совершения вменяемого ему правонарушения. Тогда как при наличии признаков опьянения он должен быть доставлен в медицинское учреждение для определения состояния опьянения в связи возможным совершением им иного, по мимо установленного положениями ст. 19.3 КоАП РФ правонарушения. Основание для доставления Селиванова В.В. в отдел МВД России по <адрес> - совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. Таким образом, из протокола о доставлении следует, что иных правонарушений, в связи с которыми Селиванову В.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование Селиванов В.В. не совершал.

Более того в материалам дела не приложены документы обосновывающие нахождение в помещениях общего пользования жилого дома сотрудников полиции (уголовного розыска) составивших рапорта об имевших место, по их мнению, со стороны Селиванова В.В., противоправных действиях.

Вместе с тем, фактически установленные обстоятельства подтверждают объяснения Селиванова В.В. о том, что сотрудники полиции пришли к нему в квартиру, предложили проехать в отдел МВД, на что он дал свое согласие.

В силу требований ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, и указанная норма является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Задачами производства по делу об административно правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

С учетом анализа приведенных законодательных норм административного права и установленных по делу обстоятельств, суд считает, что при отсутствии в составленных сотрудниками полиции документах данных относительно конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, явившегося поводом к принятию к лицу такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как направление на медицинское освидетельствование, оснований для привлечения Селиванова В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, не имеется, то есть приходит к выводу об отсутствии в действиях Селиванова В.В. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24,5, 20.1 29.10, 29.11 КоАП РФ,-

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении Селиванова Василия Васильевича по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ прекратить по основаниям установленным п.п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Селиванова Василия Васильевича состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Ставропольский краевой суд.

Судья В.О. Рязанцев