Решение по делу № 11-60/2020 от 24.08.2020

Гражданское дело 11-60/2020

УН 19 MS0021-27042020-2-002503

Мировой судья Шоршун С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2020 года          г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Гусыны А.В.,

при секретаре Выходцевой О.С.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Ковшовой Н.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. <> от ДАТА которым, частично удовлетворены исковые требования ФИО к Ковшовой Н.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился с иском к Ковшовой Н.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДАТА между <> и ФИО заключен договор уступки прав требования. По сведениям, предоставленным <>, ответчик имеет задолженность за период с ДАТА по ДАТА (ГВС и ХВС, отопление и водоотведение) в размере <> На сумму задолженности подлежат начислению пени за период с ДАТА по ДАТА в размере <> Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <>

Мировой судья постановил решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

Ответчик Ковшова Н.Н. не согласилась с решением мирового судьи и принесла апелляционную жалобу, в которой указала, что представленные истцом в материалы дела документы, в том числе карточки расчета задолженности не могут являться надлежащими доказательствами по делу, поскольку не соответствуют установленным форме и содержанию, не заверены подписью уполномоченного лица. Истец не уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требования, в связи с чем, не имеет законных оснований применять штрафные санкции и требовать оплаты пени. Более того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, о пропуске которого ответчиком не было заявлено. Просила отменить решение мирового судьи и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Ковшова Н.Н. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 и 2 статьи 384 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 и 3 ст. 382 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между <> (далее – <>) и ФИО ДАТА заключен договор уступки прав (цессии) в соответствии с которым <> уступает дебиторскую задолженность, в том числе по физическим лицам за жилищно-коммунальные услуги, которые указаны в перечне должников.

Согласно п. 3 договора право требования перешло в объеме и на условиях, существующих на момент заключения договора.

Таким образом, право требования взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг к ответчику перешло от <> к ФИО

Доказательств того, что вышеуказанный договор уступки прав (цессии) от ДАТА признан недействительным, в материалах дела не имеется.

Таким образом, мировым судьей в порядке ст. 55 ГПК РФ, представленные ФИО документы в качестве доказательств обоснованно приняты во внимание.

В силу положений ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости уменьшения размера пени до <>

Как указано ответчиком Ковшовой Н.Н. в апелляционной жалобе ею не было заявлено мировому судье о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, доводы жалобы в данной части рассмотрению не подлежат.

Таким образом, выводы мирового судьи основаны на объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не имеется, фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 329-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 г. <> от ДАТА – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ковшовой Н.Н. – без удовлетворения.

Судья                                           А.В. Гусына

Вступает в законную силу немедленно.