Решение по делу № 33-5097/2023 от 13.04.2023

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Кирсанова Т.Б.                         Дело № 33-5097/2023

24RS0041-01-2022-006067-76

2.040г.

24 апреля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.

судей: Киселевой А.А., Беляковой Н.В.

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Чепелевой Н.Г.

при помощнике судьи: Приходько П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Полынцевой Светланы Владимировны к ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» о признании недействительными результатов конкурса, признании незаконным постановления ученого совета Института математики и фундаментальной информатики, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, признании приказов незаконными,

по апелляционной жалобе Полынцевой С.В.

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 23 декабря 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Полынцевой Светланы Владимировны к ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» о признании недействительными результатов конкурса, признании незаконным постановления ученого совета Института математики и фундаментальной информатики, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, признании приказов незаконными, - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Полынцева С.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» (далее «Университет») о признании недействительными результатов конкурса, признании незаконным постановления Ученого совета Института математики и фундаментальной информатики (далее «ИМиФИ»), признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, признании приказов незаконными.

Требования мотивированы тем, что 9 июня 2022 года ученым советом ИМиФИ СФУ было принято решение считать ее не прошедшей конкурс на должность доцента кафедры математического анализа и дифференциальных уравнений ИМиФИ СФУ. Данную должность она занимала непрерывно с 1 сентября 2007 года, а 31 августа 2022 года была уволена в связи с истечением срока трудового договора, т.к. не была переизбрана по конкурсу. Считает постановление Ученого совета незаконным, поскольку в ее отношении принято постановление, а не решение, как это предусмотрено Положением о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу. Кроме того, она была единственным претендентом на должность, соответственно конкурс является несостоявшимся и должен быть объявлен вновь, что сделано не было. Также при проведении конкурса не были учтены результаты ее работы, профессиональные умения, сведения о выполнении ею учебной, научно-методической работы? при этом 26 мая 2022 года она выступила с отчетом о проделанной работе за два года на заседании кафедры, где было отмечены хорошие результаты и постановлено рекомендовать ее к переизбранию на занимаемую должность. Несмотря на ее увольнение, истец до сих пор не освобождена приказом от научного руководства аспирантом Сугежик А.Л. и магистрантом Демушкиной П.Н., в связи с чем фактически ее трудовые отношения с ответчиком продолжаются. В указанной связи истец просила признать недействительными результаты конкурса на замещение должности доцента кафедры математического анализа и дифференциальных уравнений ИМиФИ СФУ; признать незаконным постановление Ученого совета ИМиФИ от 9 июня 2022 года; признать срочный трудовой договор заключенным на неопределенный срок, признать увольнение незаконным, восстановить на работе в должности доцента кафедры математического анализа и дифференциальных уравнений ИМиФИ СФУ, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, признать незаконным приказ Департамента подготовки кадров высшей квалификации № 16825/с от 11 октября 2022 года о смене научного руководителя, признать незаконным приказ ИМиФИ № 17152/С от 17 октября 2022 года о внесении изменений в приказ № 16328/С от 27 октября 2021 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Полынцева С.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на наличие ряда процессуальных нарушений, выразившихся в указании в протоколе предварительного судебного заседания
от 09.11.2022 года не соответствующих действительности сведений; нарушении тайны совещательной комнаты при вынесении решения и не оглашении резолютивной части решения сторонам; рассмотрении дела не в заявленном иске порядке КАС РФ, а в порядке ГПК РФ; неверном изложении ее пояснений в протоколе судебного заседания от 19.12.2022 года; необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела представленных ею доказательств, в том числе результатов ее работы за 5 лет. Также указывает на неправильное установление фактических обстоятельств дела, связанных с ненадлежащим оформлением ответчиком трудовых отношений, отсутствие надлежащей оценки ее доводов о продолжении трудовых отношений, что подтверждается заявлениями ее магистранта и аспиранта о смене научного руководителя. Полагает, что представленные ответчиком бюллетени могли быть сфальсифицированы. С учетом изложенного полагает, что имеются основания для признания ее увольнения незаконным и восстановления на работе. Кроме того, в решении допущены множественные описки (вместо НПР указано НИР).

Проверив материалы дела, заслушав Полынцеву С.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ФГА ОУ ВО «Сибирский федеральный университет» Позднякова В.В. (доверенность от 28.12.2022 года), просившего решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Чепелевой Н.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается в случаях избрания на определенный срок на выборную должность на оплачиваемую работу.

Особенности регулирования труда педагогических работников урегулированы главой 52 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 332 ТК РФ трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора. Заключению трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении, а также переводу на должность научно-педагогического работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности. Конкурс на замещение должности научно-педагогического работника, занимаемой работником, с которым заключен трудовой договор на неопределенный срок, проводится один раз в пять лет. В целях сохранения непрерывности учебного процесса допускается заключение трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении без избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности при приеме на работу по совместительству или в создаваемые высшие учебные заведения до начала работы ученого совета - на срок не более одного года, а для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу.

Положением о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утв. приказом Министерства образования и наук РФ от 23 июля 2015 года № 749, (далее «Положение») предусмотрено, что заключение трудового договора на замещение должности педагогического работника в организации, а так же переводу на такую же должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

В соответствии с Регламентом организации и проведении конкурса на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утвержденного ректором 21 апреля 2021 года, (далее «Регламент») коллегиальным органом управления, на который в установленном порядке возложены полномочия по проведению конкурса на замещение должностей профессорско-преподавательского состава (ППС), является: ученый совет института – при наличии одного претендента на вакантную должность; кадровый совет СФУ – при наличии двух и более претендентов на вакантную должность; заключению трудового договора на замещение должности ППС, а так же переводу или продлению действия срочного трудового договора по занимаемой должности ППС предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

Согласно Уставу ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет», утвержденного приказом Министерства науки и высшего образования РФ от 28 февраля 2018 года № 1364, Университет является некоммерческой организацией, созданной для осуществления образовательных, научных, социальных и иных функций некоммерческого характера, основным видом деятельности является реализация образовательных программ высшего образования.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Полынцева С.В. в период с 15 декабря 2006 года по 31 августа 2022 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком в качестве доцента кафедры математического анализа и дифференциальных уравнений ИМиФИ на основании срочных трудовых договоров, с учетом дополнительных соглашений к ним о продлении срока, что подтверждается срочными трудовыми договорами и дополнительными соглашениями к ним, приказами № 1067 от 18 декабря 2006 года, № 973-к от 7 мая 2008 года, № 2174-к от 15 августа 2022 года.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 20-609 к трудовому договору, срок трудового договора с истцом был продлен с 1 сентября 2020 года по 31 августа 2022 года.

Согласно п. 2.3.1 приведенного выше Регламента для участия в конкурсе на замещение должности профессорско-преподавательского состава необходимо предоставить в управление социальной политики и развития персонала в сроки, установленные в объявлении о конкурсе документы: заявление об участие в конкурсном отборе,согласие на обработку персональных данных, соглашение между участниками электронного взаимодействия, посредством персональной страницы в корпоративном социальном сетевом сервисе «Мой СФУ» предоставить сведения о личных достижениях.

Согласно пунктов 2.3.3-2.3.4 Регламента управление социальной политики и развития персонала регистрирует заявления претендентов, проводит первичную оценку соответствия претендента квалификационным требованиям, предъявляемым к должности ППС.

В соответствии с п.2.4.1 Регламента конкурсный отбор на замещение должности ППС состоит из этапов: объявление конкурса в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; прием заявлений претендентов об участии в конкурсе с предоставлением соответствующих документов, предварительное рассмотрение документов на заседании коллектива научно-педагогических работников кафедры, на заседании ученого совета института при участии в конкурсе двух и более претендентов; избрание по конкурсу на ученом совете института (при единственном претенденте на должность) либо на кадровом совета СФУ (при наличии двух и более претендентов).

16 марта 2022 года ответчиком был объявлен конкурс на замещение должностей ППС, в том числе должности доцента кафедры математического анализа и дифференциальных уравнений ИМиФИ, о чем размещено объявление на сайте Университета, согласно которому срок подачи документов для участия в конкурсе установлен с 16 марта 2022 года по 16 апреля 2022 года.

Полынцевой С.В. как единственным претендентом 18 марта 2022 года подано заявление на участие в конкурсе на замещение должности доцента кафедры математического анализа и дифференциальных уравнений ИМиФИ, предоставлены все необходимые документы.

По правилам п. 2.4.3 Регламента предварительное рассмотрение претендентов на замещение должностей ППС осуществляется на заседании коллектива научно-педагогических работников (далее - НПР) кафедры, а в случаях, предусмотренных настоящим Регламентом, на ученом совете института (при наличии двух и более претендентов), на заседании аттестационной комиссии (пункт 4.2. настоящего Регламента), решения которых носят рекомендательный характер. Рекомендации («рекомендовать» или «не рекомендовать» на должность) отдельно по каждому претенденту принимаются открытым голосованием большинством голосов (по требованию не менее 2/3 присутствующих НПР может быть объявлено тайное голосование). Претендент на должность ППС вправе присутствовать на заседании коллектива НПР. Участие в голосовании принимают научно-педагогические работники кафедры (в том числе совместители). Заседание НПР кафедры правомочно, если на указанном заседании присутствует не менее 2/3 состава НПР. Решение о рекомендации претендента принимается, если за него проголосовало более 50% от числа присутствующих на заседании НПР. Решение кафедры оформляется протоколом заседания НПР кафедры (приложение 3).

Согласно Протоколу № 9 заседания кафедры математического анализа и дифференциальных уравнений ИМиФИ СФУ от 26 мая 2022 года, по результатам заседания кафедры постановлено принять и утвердить отчет Полынцевой С.В. и рекомендовать ее на должность доцента кафедры математического анализа и дифференциальных уравнений ИМиФИ СФУ.

Положениями п. 2.4.4 Регламента предусмотрено, что Ученый совет института рассматривает документы/информацию претендентов (в случае участия в конкурсе единственного претендента), рекомендации коллектива кафедры, аттестационной комиссии и тайным голосованием выносит решение по вопросу об избрании претендента на должность ППС по конкурсу. Прошедшим избрание по конкурсу считается претендент, получивший путем тайного голосования более половины голосов членов ученого совета института/кадрового совета СФУ от числа принявших участие в голосовании при кворуме не менее 2/3 списочного состава ученого совета института/кадрового совета СФУ. Решение ученого совета института/кадрового совета СФУ оформляется протоколом. В выписке из протокола заседания ученого совета института/кадрового совета СФУ должны быть указаны результаты тайного голосования по каждому претенденту и рекомендуемый срок заключения трудового договора/дополнительного соглашения (приложение И). Претендент на должность ППС вправе присутствовать на заседании ученого совета института.

В соответствии с п. 2.4.5 Регламента в случае, если не подано ни одного заявления или голосование проводилось по единственному претенденту и он не набрал необходимого количества голосов Ученого совета института, то конкурс признается несостоявшимся.

Исходя из п. 13 Положения неявка претендента не является препятствием для проведения конкурса.

Приказом ответчика № 1115 от 26 сентября 2019 года утвержден состав Ученого совета ИМиФИ в количестве 26 человек.

Приказами № 1606 от 24 декабря 2019 года и № 918 от 2 сентября 2021 года из состава Ученого совета института были выведены ФИО21 в связи со смертью, и ФИО22. в связи с выходом на пенсию.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе, служебной запиской директора ИМиФИ ФИО23 от 13 мая 2022 года, электронным письмом от 25 мая 2022 года, что заседание Ученого совета по проведению конкурса с 16 июня 2022 года перенесено на 9 июня 2022 год.

Исследовав предоставленные явочные листы заседания Ученого совета ИМиФИ от 9 июня 2022 года, протоколы № 7 от 9 июня 2022 года, суд первой инстанции установил, что заседание Ученого совета ИМиФИ, повесткой дня которого являлся кадровый вопрос, было проведено 9 июня 2022 года, на котором присутствовали члены Ученого совета в количестве 21 человека из 24.

Судом также установлено, что Полынцева С.В. знала о порядке проведения конкурса, поскольку ранее являлась членом Ученого совета, о дате проведения конкурса уведомлена, на заседание Ученого совета не явилась.

Проверяя соблюдение порядка проведения голосования, суд первой инстанции установил, что согласно протоколу заседания Ученого совета, кандидатура истца была включена в бюллетень для тайного голосования, избрана счетная комиссия в составе: ФИО24 из протокола № 7 Счетной комиссии Ученого совета ИМиФИ от 9 июня 2022 года следует, что выдан 21 бюллетень, в урне – 21 бюллетень, результаты голосования относительно Полынцевой С.В.: «за» -6, «против» - 15, которые утверждены решением Ученого совета единогласно.

Результаты голосования по кандидатуре истца подтверждаются предоставленными оригиналами бюллетеней.

По правилам п. 2.4.7 Регламента решение ученого совета института/кадрового совета СФУ об избрании по конкурсу претендента на должность ППС является основанием для заключения с ним трудового договора/дополнительного соглашения к трудовому договору. Срок заключения трудового договора/дополнительного соглашения устанавливается с учетом порядка, определенного разделом 3 настоящего Регламента, рекомендаций ученого совета института/кадрового совета СФУ и, в исключительных случаях, решения аттестационной комиссии.

Согласно п. 16 Положения с лицом, успешно прошедшем конкурс на замещение должности педагогического работника, заключается договор в порядке, определенном трудовым законодательством; трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок так и на определенный срок не более 5 лет; при избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности новый трудовой договор может не заключаться, в этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более 5 лет или на неопределенный срок.

Положениями п. 3.1 Регламента предусмотрено, что с лицом, успешно прошедшим конкурс на замещение должности ППС, заключается трудовой договор/дополнительное соглашение на срок не менее 2 лет. При условии выполнения показателей научной и учебно-методической деятельности, определенных Регламентом (приложение А), срок трудового договора/дополнительного соглашения может быть установлен до 5 лет. В случае невыполнения показателей деятельности по решению аттестационной комиссии срок трудового договора/дополнительного соглашения может быть сокращен до 2 лет.    

Поскольку, как следует из приведенных выше результатов конкурса и Уведомления от 16 июня 2022 года, истец не была избрана по конкурсу, т.к. набрала менее 2/3 голосов от списочного состава Ученого совета, трудовой договор с Полынцевой С.В. не продлен.

Оценивая установленные по делу обстоятельства в совокупности с требованиями закона и локальными нормативными актами Университета, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в ходе проведения конкурса на замещение должности доцента кафедры математического анализа и дифференциальных уравнений ИМиФИ нарушения, влекущие признание его недействительным, отсутствуют.

Доводы истца о том, что решение Ученым советом относительно ее кандидатуры не принято, а лишь утвержден протокол счетной комиссии № 7, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку, как указано выше, Регламентом предусмотрено, что решение Ученого совета института оформляется протоколом, в выписке из протокола заседания Ученого совета института должны быть указаны результаты тайного голосования по каждому претенденту, что фактически и было сделано Ученым советом, утвердившим протокол счетной комиссии, в котором отражены результаты голосования по каждой кандидатуре. Сам по себе факт несоблюдения формы протокола/выписки из протокола, предусмотренной Регламентом, не свидетельствует о незаконности конкурса. Такое нарушение при отсутствии иных нарушений при проведении конкурса, как правильно указал суд первой инстанции, не влияет на права Полынцевой С.В. Более того, суд принимает во внимание возможность истца вновь принять участие в конкурсе на замещение должности доцента кафедры математического анализа и дифференциальных уравнений ИМиФИ, поскольку в соответствии с п. 2.4.5 Регламента, а так же исходя из того, что Полынцева С.В. являлась единственным претендентом и не набрала необходимого количества голосов, конкурс по данной должности не состоялся.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о признании результатов конкурса на замещение должности доцента кафедры математического анализа и дифференциальных уравнений ИМиФИ в отношении истца недействительными, о признании незаконным постановления Ученого совета ИМиФИ от 9 июня 2022 года в отношении истца незаконным, не подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о признании срочного трудового договора заключенным с Полынцевой С.В. на неопределенный срок, о признании ее увольнения незаконным, восстановлении на работе, суд первой инстанции со ссылкой на приведенные выше положения закона, регулирующие труд педагогических работников, указал, что заключению трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении, а также переводу на должность научно-педагогического работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

В силу п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Согласно ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами был заключен срочный трудовой договор сроком по 31 августа 2022 года, уведомлением ответчика, которое получено истцом 16 июня 2022 года, о чем свидетельствует ее личная подпись в данном документе, работодатель сообщил Полынцевой С.В. об истечении 31 августа 2022 года срока трудового договора, в связи с чем трудовые отношения с ней будут прекращены. Приказом № 2174-к от 15 августа 2022 года, учитывая, что истец не была избрана по конкурсу, срок трудового договора между сторонами истек, Полынцева С.В. была уволена по п. 2 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Доводы истца о том, что она после увольнения трудовые отношения с ответчиком фактически продолжались, так как он осуществляла научное руководство аспирантом ФИО28 и магистрантом ФИО29., исследовались судом первой инстанции и обоснованно им отклонены, поскольку согласно приказам Департамента подготовки кадров высшей квалификации Университета № 16825/с от 11 октября 2022 года и № 17152/с от 17 октября 2022 года ФИО25 и ФИО26. назначены научные руководители ФИО27 и ФИО30. (л.д.120-121). При этом суду не представлено достоверных и объективных доказательств того, что истец на основании поручения работодателя продолжала осуществлять трудовую деятельность в части научного руководства аспиранта и магистранта. Напротив, Полынцева С.В. в судебном заседании пояснила, что поскольку ФИО31 и ФИО32. остались без научного руководства после ее увольнения, она по собственной инициативе в домашних условиях продолжила работу с ними, работодатель поручения на продолжение работы с аспирантами и магистрантами не давал. Сами по себе действия истца, связанные с работой с аспирантами и магистрантами, при отсутствии поручения Университета на выполнение какой-либо работы, не свидетельствуют о фактических трудовых отношениях в спорный период.

Таким образом, учитывая, что истец не набрала необходимого количества голосов для избрания на должность по конкурсу, срок ее трудового договора истек, трудовые отношения фактически прекращены, при увольнении работодателем каких-либо нарушений допущено не было, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания срочного трудового договора заключенным с Полынцевой С.В. на неопределенный срок, признании ее увольнения незаконным, восстановлении на работе.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований Полынцевой С.В. о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе судом отказано, иск в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула так же не подлежит удовлетворению.

Разрешая исковые требования о признании приказов Департамента подготовки кадров высшей квалификации СФУ за № 16825/с от 11 октября 2022 года о смене научного руководителя и за № 17152/С от 17 октября 2022 года о внесении изменений в приказ № 16328/С от 27 октября 2021 года, суд первой инстанции обоснованно указал, что данные приказы изданы ответчиком после прекращения трудовых отношений с истцом, их изданием права истца не нарушены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска о признании приказов № 16825/с от 11 октября 2022 года и № 17152/С от 17 октября 2022 года незаконными отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы Полынцевой С.В. о нарушении судом первой инстанции тайны совещательной комнаты в связи с оглашением резолютивной части решения суда в отсутствие истца, судебная коллегия находит необоснованными, так как после ухода суда в совещательную комнату истец не стала ожидать оглашения резолютивной части решения, по выходу из совещательной комнаты судом оглашена резолютивная часть решения, что подтверждается протоколом судебного заседания от 19-23 декабря 2022 года (л.д.153-157 т.2).

Ссылки истца на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, судебной коллегией во внимание не принимаются, так как вопрос об относимости и допустимости того или иного доказательства принимается судом с учетом обстоятельств спора.

Ссылки истца на необходимость рассмотрения настоящего спора по правилам Кодекса административного судопроизводства судебная коллегия находит основанными на неверно истолкованных положениях процессуального закона. Настоящее исковое заявление рассмотрено судом по правилам гражданского судопроизводства в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения дела, с соблюдением прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, предусмотренных ст.35 ГПК РФ.

Доводы истца о возможной фальсификации бюллетеней для голосования не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как такие выводы носят предположительный характер, доказательств, позволяющих усомниться в результатах выборов, суду не представлено.

Доводы Полынцевой С.В. о том, в рассматриваемом случае, когда голосование проводилось по единственному претенденту, и он не набрал необходимого количества голосов, ученый совет может принять единственное решение - признать конкурс несостоявшимся, в связи с чем у ответчика не было законных оснований считать ее непрошедшей конкурс на занимаемую должность, судебная коллегия находит основанными на неверно истолкованных положениях п.2.4.5 Регламента и 14 Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 23 июля 2015 года №749, в соответствии с которыми признание конкурса несостоявшимся не исключает признание претендента, не набравшего необходимого количества голосов ученого совета, не прошедшим конкурс на замещение должности.

В связи с тем, что Полынцева С.В. не была избрана по конкурсу на замещение должности, отсутствовали основания для продления срока трудового договора с работником.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу Полынцевой С.В. – не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 23 декабря 2022 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Полынцевой С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:                        

Судьи:                                

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 апреля 2023 года.