Решение по делу № 2а-793/2021 от 17.11.2020

                                                          Дело № 2а-793/21

            РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            31.03.2021 г.                                                                      г. Владивосток

    Первомайский районный суд в составе:

        председательствующего судьи     Сахно С.Я.

        при секретаре        Рябинине К.Ю.

        рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ЮК «ЖК-Услуги» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Грязину Артёму Евгеньевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности

                    УСТАНОВИЛ

                                В производстве Отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее по тексту – ОСП) находилось исполнительное производство № возбуждённое 27.03.2020 г., взыскатель ООО ЮК «ЖК-Услуги», должник Кашинская Я.В., предмет исполнения взыскание денежной суммы в размере <данные изъяты>; указанное исполнительное производство было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.07.2020 г., исполнительный документ возвращён взыскателю.

        ООО ЮК «ЖК-Услуги» обратилось в суд с настоящим административным иском, указывая, что на момент обращения в суд сведений о ходе исполнительного производства, проведении исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в адрес административного истца не поступало, содержащиеся в заявлении о возбуждении исполнительного производства требования рассмотрены не были, в адрес административного истца постановление об удовлетворении либо об отказе в их удовлетворении не поступало, исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному документу не совершались.

        Просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Грязина А.Е., выразившиеся: в ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства в сроки, установленные ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановлений об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении изложенных в заявлении о возбуждении исполнительного производства требований, в непредоставлении сведений о ходе исполнительного производства, проведении исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения. Кроме того, просит суд обязать судебного пристава-исполнителя Грязина А.Е. рассмотреть требования, содержащиеся в заявлении о возбуждении исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 64.1 ФЗ № 229-ФЗ, и принять установленные законом меры, направленные на исполнение судебного акта.

        Определением суда от 26.01.2021 г. к участию в деле привлечены: в качестве административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю; в качестве заинтересованного лица Кашинская Я.В.

        В судебное заседание стороны и заинтересованное лицо не явились, стороны извещены судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, причины неявки не сообщили; в исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие; судебное извещение, направленное заинтересованному лицу заказной почтой, возвращено в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата.

        При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.ст. 150, 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

        Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска отказать по следующим основаниям:

В силу требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, аналогичное положение содержит ст. 122 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

            Поскольку ООО ЮК «ЖК-Услуги» оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, имевшее место до окончания исполнительного производства 06.07.2020 г., а настоящее исковое заявление поступило в суд 21.05.2020 г., суд приходит к выводу о соблюдении ООО ЮК «ЖК-Услуги» срока подачи административного искового заявления.

При этом судом установлено, что в ОСП находилось исполнительное производство №, возбуждённое 27.03.2020 г., взыскатель ООО ЮК «ЖК-Услуги», должник Кашинская Я.В., предмет исполнения взыскание денежной суммы в размере 35 681 руб. 71 коп.; указанное исполнительное производство было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.07.2020 г., административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, допущенное им до окончания исполнительного производства.

        Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

        В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

        В соответствии с ч. 1 ст. 121 указанного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

        Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что предъявление административного иска об оспаривании решений, действия (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

        Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с обязательным указанием на способ восстановления такого права.

        При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что лишь констатация факта нарушения законных прав и интересов заявителя не предусмотрена действующим законодательством, закон в данном случае предполагает понуждение к устранению допущенного нарушения прав и свобод гражданина, тогда как подобное устранение по настоящему делу является невозможным, поскольку у судебного пристава-исполнителя не имеется оснований для совершения каких-либо действий по оконченному исполнительному производству, в том числе действий, указанных истцом.

                Таким образом оснований для удовлетворения административного иска не имеется, ООО ЮК «ЖК-Услуги» в удовлетворении административного иска необходимо отказать в полном объёме.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 178-180, 227 КАС РФ, суд

                                РЕШИЛ

        ООО ЮК «ЖК-Услуги» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Грязину Артёму Евгеньевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Мотивированное решение изготовлено 07.04.2021 г.

                                            Судья: