Решение по делу № 12-512/2015 от 03.11.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

01 декабря 2015 года г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края Прасолова В.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 11 Первомайского района г. Владивостока Приморского края от 14.10.2015 г., ответственность за которое предусмотрена ст. 7.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Первомайского района г. Владивостока Приморского края от 14.10.2015 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

ФИО1 с указанным постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что он не присутствовал в судебном заседании, т.к. не получал судебное извещение, кроме того указал, что умысла на совершение правонарушения он не имел, забыл про шоколадку положенную в сумку. Кроме того, указал, что он находится на учете в психиатрической больнице, у него плохая память. На основании изложенного просит суд отменить постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 11 Первомайского района г. Владивостока Приморского края от 14.10.2015 г.

В судебное заседание ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, не явился.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, является административным правонарушением и влечет административное наказание в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу примечания к указанной статье хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут ФИО1 находясь в помещении магазина "Самбери", расположенного по адресу: <адрес>, совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи шоколада «Риттер Спорт» стоимостью 56,41 рублей.

Вина ФИО1 в совершенном правонарушении подтверждается материалами дела, в частности протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором правонарушитель выразил согласие, объяснениями ФИО1, справкой об ущербе, рапортом сотрудника полиции.

Доказательства оценены мировым судьей в совокупности, оснований к переоценке доказательств не имеется.

Оценивая доводы жалобы в части рассмотрения дела мировым судьей в отсутствие правонарушителя, суд наличие в материалах дела почтового уведомления о возврате судебного извещения, направленного по месту жительства, указанному правонарушителем в материалах дела, за истечением срока хранения и неявкой адресата, что позволило суду сделать законный вывод о надлежащем извещении ФИО1

Обстоятельства нахождения в картотеке КГБУЗ «ККПБ» сведений о ФИО1 не являются основанием к пересмотру судебного акта, поскольку в материалы дела представлена справка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, тогда как дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, кроме того указанный документ не содержит сведений о состоянии лица на учете? наличии у него психиатрического заболевания, препятствующего привлечению к административной ответственности.

Наказание назначено в пределах санкции, оснований к отмене, изменению постановления не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Первомайского района г. Владивостока Приморского края от 14.10.2015 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья Первомайского районного суда

г.Владивостока Прасолова В