Решение по делу № 2-346/2018 от 13.07.2018

Дело № 2-346/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Поспелиха 11 сентября 2018 года

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пичугиной Ю.В.

при секретаре Чигаревой С.А.

с участием истца Бычковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Набока Галины Николаевны, Набока Сергея Алексеевича, Бычковой Олеси Сергеевны, Набока Романа Сергеевича к краевому государственному учреждению здравоохранения Поспелихинская центральная районная больница», Курашову Сергею Николаевичу о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Поспелихинский районный суд с иском, просят признать за ними право общей долевой собственности на <адрес>, расположенного по <адрес>, в <адрес> определив по <данные изъяты> доле за Набока С.А., Набока Р.С. и Бычковой О.С., за Набока Г.Н <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований указывают, что в <данные изъяты> году между организацией «Поспелихинская райбольница» с одной стороны и ФИО1, а также членами ее семьи с другой стороны, заключен договор о передаче жилья в собственность, согласно которому ФИО1 и членам ее семьи передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>. На момент заключения указанного договора в спорной квартире проживали истцы – Набока Г.Н., Набока С.А., Набока(Бычкова) О.С. и Набока Р.С., кроме того в приватизации приняли участие ФИО10, ФИО11 и ФИО12

При оформлении указанного договора о передаче жилья в собственность, в числе собственников указана только Набока Г.Н., остальные члены семьи в число собственников не включены, кроме того, в договоре не указан вид собственности, в которую приобретается квартира, имеются разночтения в жилой площади.

В настоящее время ФИО10, ФИО11 и ФИО12 умерли, в связи с указанными недостатками договора, возможность реализовать наследственные права в отношении указанного объекта недвижимости отсутствует.

Истец Бычкова О.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истцы Набока Г.Н., Набока С.А. и Набока Р.С. в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель ответчика КГУЗ «Поспелихинская ЦРБ» в судебное заседание не явился, от главного врача В.А. Байдина поступило заявление о рассмотрении данного дело в отсутствие представителя, возражений по существу заявленных требований не представлено.

Ответчик Курашов С.Н. в судебное заседание не явился, о дате месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление о признании исковых требований.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, Поспелихинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайства отсутствуют.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, что не противоречит требованиям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии с ч.1 ст. 2, ст.8 Закона РФ от 04.07.1991 г №1541 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении предприятий (ведомственный фонд), по договору найма или аренды вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести это жилое помещение всобственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ.

В соответствии со ст.7 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется, и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

ДД.ММ.ГГГГ между организацией Поспелихинская райбольница (КГУЗ «Поспелихинская ЦРБ») с одной стороны, и Набока Г.Н., с другой стороны, был заключен договор о передаче жилья в собственность, по которому Набока Г.Н. получила в собственность на состав семьи 7 человек жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В договоре в качестве покупателя указана только Набока Г.Н.

Договор зарегистрирован в администрации Поспелихинского района ДД.ММ.ГГГГ, удостоверен председателем по приватизации при Поспелихинской администрации.

Кроме того, договор зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации, реестровый №.

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими отметками на договоре.

Порядок регистрации договора соответствуют действующему на момент его заключения порядку регистрации, что дает возможность суду признать его заключенным.

Вместе с тем в указанном договоре отсутствует вид собственности, не определены доли на каждого покупателя, отсутствуют подписи всех приобретателей.

В связи с вышеизложенным, стороны лишены возможности зарегистрировать право собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке.

Из материалов дела, судом установлено, что по документам архивного фонда комитетом по управлению госимуществом и приватизации администрации Поспелихинского района Алтайского края «Документы о передаче жилья в собственность» за ДД.ММ.ГГГГ год установлено, что договор о передаче жилья в собственность выдан Набока Галине Николаевне по адресу <адрес>. Количество членов семьи 7 человек: Набока Г.Н., Набока С.А., Набока О.С., Набока Р.С., ФИО10 (отец), ФИО11 (мать), ФИО12 (бабушка).

Согласно копии свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ Набока О.С. после заключения брака присвоена фамилия «Бычкова» (л.д.27).

Указанное обстоятельство подтверждает факт участия всех членов семьи в приватизации <адрес> в <адрес>.

В силу ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости запись о регистрации права на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> в <адрес> отсутствует.

Как следует из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> (л.д.18).

ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, что следует из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, в городе <адрес> - свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

В соответствии со ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего, при этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В соответствии со ст. 245 Гражданского кодекса РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными,

Из анализа указанных норм следует, что в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, в праве собственности на жилое помещение определяются доли участников общей собственности.

Поскольку сообщением администрации подтверждается факт участия всех членов семьи в приватизации спорного объекта недвижимости, суд полагает установленным факт владения и пользования на праве собственности наследодателями ФИО10, ФИО11 и ФИО12 данным объектом недвижимости. В силу ст. 254 ГК РФ доли наследодателей признаются равными, то есть по 1/7 доли за каждым.

Кроме того, суд полагает доказанным законность требований истцов Набока С. А., Бычковой О.С., Набока Р.С. о признании за ними права общей долевой собственности с определением по 1/7 доле за каждым.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствие со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно справке о рождении (л.д.22) № ФИО10 является наследником первой очереди к имуществу ФИО12

Как следует из ответов нотариусов Локтевского нотариального округа Алтайского края лиц, обратившихся с заявлением о принятии наследственного имущества после смерти ФИО12 не имеется. Из искового заявления следует, что фактически после смети ФИО12 наследственное имущество было принято наследником ФИО10 Доказательств обратного суду не представлено, на основании изложенного суд полагает необходимым включить в состав наследства ФИО10 <данные изъяты> долю в праве собственности на указанный объект недвижимости, принадлежащую ФИО12

Кроме того, как следует из сообщения нотариуса Локтевского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ наследственное имущество было принято супругом наследодателя – ФИО15, таким образом, суд полагает необходимым включить в состав наследствеого имущества, открывшегося после смерти ФИО10 <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, принадлежащую супруге наследодателя – ФИО11 и определить состав наследственного имущества ФИО10 в виде 3/7 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>2 в <адрес>.

Согласно сообщению нотариуса Локтевского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО10 наследственное имущество было принято ФИО6, который приходился сыном наследодателю (л.д.62). Согласно копии завещания, ФИО10 завещал все имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим наследодателю - ФИО6

Определением Поспелихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в ст. 173 ГПК РФ.

В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1 ст. 173 ГПК РФ).

Суд, исходя из ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, обязан разъяснить ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

При этом признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Процессуальные права и обязанности, в том числе права, предусмотренные ст. 39 ГПК РФ, разъясняются сторонам как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и в ходе разбирательства дела в судебном заседании (п. 1 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, ст. 165 ГПК РФ).

Ответчиком Курашовым С.Н. представлено заявление о признании исковых требований, в телефонограмме, адресованной суду, ответчик пояснил, что исковые требования признает в полном объеме.

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 приходится наследником первой очереди к имуществу ФИО10

С учетом исследованных материалов дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц и удовлетворить требования истца ФИО1 о признании за ней права собственности на 4/7 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что требования истцов являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Набока Галиной Николаевной, Набока Сергеем Алексеевичем, Бычковой Олесей Сергеевной, Набока Романом Сергеевичем право общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 82,1 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, определив за Набока Галиной Николаевной право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, за Набока Сергеем Николаевичем – на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, за Бычковой Олесей Сергеевной – на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, за Набока Романом Сергеевичем – на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Алтайский краевой суд, с подачей жалобы через Поспелихинский районный суд.

Судья: Ю.В. Пичугина