Решение по делу № 33а-7046/2021 от 24.06.2021

№ 2а-4198/2021

№ 33а-7046/2021

Судья Синеок Ю.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск                  03 августа 2021 года

                 Новосибирский областной суд

в составе:

Председательствующего судьи Кошелевой А.П.

При секретаре Косаревой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Банк Акцепт» на определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 21 мая 2021 года о прекращении производства по административному делу,

    У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Акцепт» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, выразившиеся в нарушении Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и непринятии мер по рассмотрению в установленном законом порядке обращения представителя АО «Банк Акцепт»;

- признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, выразившиеся в нарушении ст. 110 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» и не принятии мер по должному перечислению денежных средств, взысканных с Проскурякова А.В. по и/д 2-36632/2015 на указанные реквизиты в заявлении взыскателя;

- обязать административного ответчика рассмотреть обращение № 3735 от 30.12.2020 представителя АО «Банк Акцепт», направленное в адрес ответчика, по существу, а также направить письменный ответ в адрес заявителя;

- обязать перечислить денежные средства, взысканные с должника Проскурякова А.В. в пользу АО «Банк Акцепт» по реквизитам указанным в заявлении.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по Ленинскому району на принудительном исполнении находится исполнительное производство в отношении Проскурякова А.В. по и/д 2-3632/2015 в пользу АО «Банк Акцепт».

В декабре 2020 от ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска поступали денежные средства, взысканные с должника Проскурякова А.В. в размере 37,16 руб. п/п № 255362 от 26.12.2020, 581,56 руб. п/п № 392202 от 31.12.2020 в пользу АО «Банк Акцепт» на расчетный счет другого клиента АО «Банк Акцепт», не являющегося должником по исполнительному листу 2-3632/2015. Представителем АО «Банк Акцепт» направлено обращение исх. № 3735 от 30.12.2020 в ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска с реквизитами для зачисления денежных средств взысканных с должника по исполнительному производству.

11.01.2021 и 15.01.2021 денежные средства возвращены в ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска в связи с тем, что указаны неверные реквизиты. 16.01.2021 обращение вручено адресату.

16.02.2021 денежные средства в размере 21 678, 13 руб., взысканные с должника Проскурякова А.В. в пользу АО «Банк Акцепт», повторно направлены на расчетный счет другого клиента АО «Банк Акцепт», не являющегося должником по исполнительному листу 2-3632/2015.

24.02.2021 АО «Банк Акцепт» вернул денежные средства в ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска в связи с тем, что указаны неверные реквизиты.

15.03.2021 денежные средства в размере 15 472, 51 руб., взысканные с должника Проскурякова А.В. в пользу АО «Банк Акцепт», вновь направлены на расчетный счет другого клиента АО «Банк Акцепт», не являющегося должником по исполнительному листу 2-3632/2015.

Действиями (бездействием) должностных лиц ОСП по Ленинскому району нарушено право АО «Банк Акцепт» на рассмотрение государственным органом обращения по существу и принятие соответствующего решения (в том числе мер реагирования) в соответствии с действующим законодательством, своевременное получение взысканных денежных средств с должника, а также право на получение письменного ответа на обращение по существу.

До настоящего времени, ответ на обращение в адрес АО «Банк Акцепт» не поступил. Уведомлений о продлении срока рассмотрения обращения в адрес заявителя также не поступало.

Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 21 мая 2021 года производство по административному исковому заявлению АО «Банк Акцепт» прекращено.

С вышеуказанным определением суда не согласился АО «Банк Акцепт», в частной жалобе просит определение отменить.

В обоснование доводов частной жалобы указано на то, что судом первой инстанции не рассмотрены по существу требования, изложенные в пунктах 1,2,4 административного иска. Предметом иска является оспаривание бездействия, которое является длящимся. Ответ на обращение банка по существу обращения не дан, законность ответа не оценена судом.

На основании ст.ст. 150,152 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Прекращая производство по административному делу, районный суд руководствовался частью 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и пришел к выводу о том, что поскольку после подачи иска в суд судебным приставом-исполнителем дан ответ на обращение банка от 30.12.2020, имевшее место бездействие перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, а доводы частной жалобы считает обоснованными в силу следующего.

Согласно ч.2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании ч.2 ст. 225 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела, предметом оспаривания является не какое-либо решение административного ответчика, которое отменено или пересмотрено, а бездействие ответчика. Устранение такого бездействия не является предусмотренным законом основанием для прекращения производства по делу. Вопрос о нарушении прав административного истца допущенным бездействием, необходимости восстановления нарушенного права и способе такого восстановления подлежит выяснению при рассмотрении требований по существу спора.

Кроме того, в иске заявлены требования не только о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по рассмотрению в установленном порядке обращения истца, но и выразившегося в непринятии мер по должному перечислению денежных средств, взысканных с должника по исполнительному производству на указанные взыскателем реквизиты. Также заявлено о возложении обязанности перечислить денежные средства на верные реквизиты.

В связи с этим, прекращая производство по делу, суд фактически оставил без рассмотрения заявленные в иске требования без установленных на то законом оснований.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене с возвращением административного дела для рассмотрения в районный суд.

При рассмотрении дела по существу, суду следует также верно определить состав лиц, участвующих в деле, исходя из содержания ст.ст. 221,41,43 КАС РФ, разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, в установленном процессуальным законом порядке привлечь к участию в деле должностных лиц, чье бездействие оспаривается.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 21 мая 2021 отменить. Административное дело возвратить для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Новосибирска.

Частную жалобу АО «Банк Акцепт» удовлетворить.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья                              Кошелева А.П.