Решение по делу № 2а-208/2018 от 22.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рязань                      15января2018года                                                                                                                          

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при секретаре Овчинниковой И.П.,

с участием административного истца Киселева В.И., представителя административного истца - адвоката Хмелева А.Ю., действующего на основании ордера № от 21.11.2017 года и удостоверения № от 24.02.2014 года,

представителя административного ответчика - администрации г. Рязани по доверенности Тарасовой М.А., представившей также диплом о высшем юридическом образовании,

представителя заинтересованного лица - ООО "Проектный центр Кристалл" по доверенности Забуновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Киселева Владимира Ильича к администрации г. Рязани о признании незаконным решения об отказе в согласовании переустройства жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Киселев В.И. обратился в суд с указанным административным иском к администрации г. Рязани, мотивируя тем, что ему на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. С целью установки газоиспользующего оборудования (котла) <данные изъяты> - автономного отопительного котла для отопления и горячего водоснабжения с отключением от центральной системы теплоснабжения он обратился в администрацию г.Рязани с заявлением о согласовании переустройства жилого помещения, на что решением от 30.08.2017 года № ему было отказано. Полагает данное решение незаконным, так как установка газоиспользующего оборудования была согласована с ТСЖ "Согласие", схема разводки с заменой котла была согласована с ОАО "Рязаньгоргаз", 26.08.2017 года ему был выдан акт согласования на пуск газа ООО "Газпроммежрегионгаз", 17.08.2017 года им был заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования с АО "Рязаньгоргаз", а 26.07.2017 года - договор на сервисное и техническое обслуживание газоиспользующего оборудования <данные изъяты> с АО "Рязаньгоргаз". Согласно заключению Всероссийского добровольного пожарного общества, дымовые и вентиляционные каналы в помещении соответствуют нормативным требованиям и пригодны для эксплуатации под газ, о чем составлен акт от 31.07.2017 года №. 29.08.2017 года с АО "Рязаньгоргаз" заключен договор подряда на установку газового счетчика. Таким образом, несмотря на то, что необходимые документы, предусмотренные ч.2 ст.26 ЖК РФ он, административный истец, собрал, административный ответчик отказал ему в согласовании переустройства, чем нарушил его право пользования жилым помещением по своему усмотрению. Оспариваемое решение, кроме того, не содержит оснований отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные ч.1 ст.27 ЖК РФ, как того требует ч.2 ст.27 ЖК РФ. В связи с чем просил признать незаконным решение администрации г.Рязани от 30.08.2017 года № об отказе в согласовании переустройства жилого помещения.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено ООО "Проектный центр Кристалл".

В судебном заседании административный истец Киселев В.И. и его представитель Хмелев А.Ю. административные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации г.Рязани Тарасова М.А. административные исковые требования не признала, ссылаясь на правомерность отказа административному истцу в согласовании переустройства жилого помещения по основаниям, указанным в оспариваемом решении.

Представитель заинтересованного лица Забунова Н.И. возражений по административному иску не имела, вместе с тем полагала, что для согласования переустройства жилого помещения необходимо согласование с газоснабжающей организацией, без чего проект переустройства является недействительным.

Суд, выслушав объяснения административного истца Киселева Н.И., его представителя Хмелева А.Ю., представителя административного ответчика Тарасовой М.А., представителя заинтересованного лица Забуновой Н.И., консультации специалистов: администрации г.Рязани - ФИО13 и АО "Рязаньгоргаз" - ФИО9, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. В свою очередь, административный истец обязан подтвердить сведения о том, что оспариваемым актом нарушены или могут быть нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения, а также факт соблюдения срока обращения в суд (ст. ст. 62, 226 КАС РФ).

В силу ст. 226 КАС РФ суд проверяет законность оспариваемых актов в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет юридически значимые обстоятельства, в полном объеме.

По смыслу ст. 227 КАС РФ в случае установления соответствия оспариваемого акта требованиям закона и (или) отсутствия факта нарушения прав, свобод или законных интересов административного истца, по результатам рассмотрения административного дела выносится решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено, что Киселев В.И. является собственником квартиры <адрес> на основании постановления мэра г.Рязани № от 18.03.1993 года "О приватизации жилой площади", о чем выдано регистрационное удостоверение БТИ г.Рязани от 25.05.2003 года.

12.07.2017 года Киселев В.И. обратился с заявлением в администрацию г.Рязани о переустройстве принадлежащего ему жилого помещения в связи с переходом с центрального на индивидуальное отопление, согласно прилагаемому проекту, приложив ряд документов.

30.08.2017 года и.о.заместителя главы администрации г.Рязани ФИО10 по данному заявлению было принято решение № «Об отказе в согласовании переустройства жилого помещения».

В обоснование отказа в постановлении приведена ссылка на п.3 ч.1 ст.27 ЖК РФ и указано на несоответствие проекта переустройства жилого помещения требованиям законодательства (нарушение требований ст.14 Федерального Закона "О теплоснабжении" от 27.02.2010 года № 190-ФЗ и п.7.4.3 ГОСТ Р 54961-2012 "Национальный стандарт Российской Федерации. Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация", утвержденным приказом Росстандарта от 22.08.2012 года №), а также на отсутствие свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Оспаривая указанное решение в предусмотренный ст.219 КАС РФ срок, административный истец указал, что оно является незаконным по основаниям, приведенным в административном исковом заявлении.

Суд полагает, что оснований для согласования переустройства принадлежащего истцу жилого помещения по представленным им в администрацию г.Рязани документам не имеется.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство отопления квартиры с центрального на индивидуальное является переустройством квартиры, которое, согласно ч.1 ст. 26 ЖК РФ должно проводиться с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Постановлением администрации г.Рязани от 22.08.2017 года № отдельные полномочия главы администрации города делегированы и.о. заместителя главы администрации г.Рязани ФИО10

Таким образом, оспариваемое постановление принято уполномоченным на то лицом, в рамках предоставленной ему компетенции.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в силу ч.2 ст.26 ЖК РФ собственник данного помещения или уполномоченное им лицо представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии следующие документы: заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Указанный перечень документов предусмотрен и Административным регламентом о предоставлении муниципальной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки жилого помещения", утвержденным постановлением администрации г.Рязани от 10.07.2013 года №.

Согласно п.3 ч.1 ст. 27 ЖК РФ, отказ в согласовании переустройства жилого помещения допускается в случае несоответствия проекта переустройства жилого помещения требованиям законодательства.

Частью 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Под схемой теплоснабжения в ст.2 данного Закона понимается документ, содержащий предпроектные материалы по обоснованию эффективного и безопасного функционирования систем теплоснабжения поселения, городского округа, их развития с учетом правового регулирования в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено схемой теплоснабжения городского округа Рязани, утвержденной приказом Министерства энергетики РФ от 30.09.2015 года № на период до 2030 года, в многоквартирном доме, где расположена квартира административного истца, организовано центральное теплоснабжение; индивидуальное отопление квартир дома указанной выше схемой теплоснабжения не предусмотрено.

В связи с чем администрацией г.Рязани сделан обоснованный вывод со ссылкой на ст.14 Федерального Закона "О теплоснабжении" о том, что представленный истцом проект устройства индивидуального отопления квартиры не соответствует требованиям законодательства.

Не соответствует проект и указанным в оспариваемом решении требованиям п.7.4.3 ГОСТ Р 54961-2012 "Национальный стандарт Российской Федерации. Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация.", утвержденного приказом Росстандарта от 22.08.2012 года №-ст), предусматривающим в числе прочего согласование проектной документации с газоснабжающими организациями в части организации учета природного газа.

Такого согласования в представленных Киселевым В.И. в администрацию г.Рязани документах, согласно расписке в приеме от него документов, не имеется.

В частности, проект газовой разводки согласован с ОАО "Рязаньгоргаз" 24.08.2004 года, изменения и дополнения, внесенные в схему, в том числе с указанием о замене котла <данные изъяты> на котел <данные изъяты> 11.07.2017 года надлежащим образом не заверены и не согласованы.

Приложенные административным истцом к административному иску копии договоров об установке газового счетчика, техническом обслуживании газового оборудования и другие, равно как и представляемая им в ходе судебного заседания схема разводки газоснабжения с отметкой ОАО "Рязаньгоргаз" о согласовании изменений в схеме на 2017 год, в администрацию г.Рязани не представлялись, что не отрицалось самим истцом в суде, соответственно эти документы не оценивались администрацией г.Рязани на предмет их соответствия требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем, обязанность по представлению Киселевым В.И. свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, отсутствовала, поскольку с 01.07.2017 года в соответствии со ст. 3.3. Федерального Закона «О введении в действие Градостроительного Кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 года № 191-ФЗ в редакции Федерального Закона от 03.07.2016 года № 372-ФЗ не допускается осуществление предпринимательской деятельности по выполнению инженерных изысканий, по осуществлению архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства на основании выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Между тем, указание в оспариваемом решении на отсутствие свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, на правильность вынесенного решения не влияет, поскольку предусмотренные законом основания для отказа в переустройстве спорной квартиры по другим обстоятельствам, указанным выше, имелись.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что администрация г.Рязани правомерно отказала в согласовании переустройства квартиры по адресу: <адрес>, указав на несоответствие проектной документации требованиям законодательства.

При этом вопреки доводам стороны представителя административного истца, в оспариваемом решении администрации г.Рязани конкретные ссылки на положения законодательства в обоснование отказа приведены.

В связи с чем в удовлетворении административного иска должно быть отказано.

Поэтому понесенные административным истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины по настоящему делу в размере 300 руб. по квитанции от 29.09.2017 года возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

      РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Киселева Владимира Ильича к администрации г. Рязани о признании незаконным решения администрации г.Рязани от 30.08.2017 года № об отказе в согласовании переустройства жилого помещения- отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись).