Решение по делу № 2-276/2024 (2-5857/2023;) от 24.08.2023

Дело № 2-276/2024 (2-5857/2023)

УИД 50RS0036-01-2023-006216-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» июня 2024 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре                  Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечай Р. Р. к Нечай Н. О. об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Нечай Р.Р., с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику Нечай Н.О. об определении порядка пользования жилым помещением (кадастровый №), расположенным по адресу: МО, <адрес>, 2-й <адрес>, определив порядок пользования жилым помещением следующим образом:

- в пользование истца Нечай Р.Р. выделить: санузел, общей площадью 3,9 кв.м., расположенный на 1-м этаже указанного жилого помещения (литера по техническому плану А, номер комнаты на плане-10); бассейн, общей площадью 92,9 кв.м., расположенный на 1-м этаже указанного жилого помещения (литера по техническому плану А2, номер комнаты на плане-14); подсобное помещение, общей площадью 0,9 кв.м., расположенное на 1-м этаже (литера по техническому плану А2, номер комнаты на плане-15); комнату, общей площадью 16,2 кв.м., расположенную на 2-м этаже указанного жилого помещения (литера по техническому плану А, номер комнаты на плане-19);

- в пользование ответчика Нечай Н.О. выделить: комнату, общей площадью 11,9 кв.м., расположенную на 2-м этаже указанного жилого помещения (литера по техническому плану А, номер комнаты на плане-17); комнату, общей площадью 12,8 кв.м., расположенную на 2-м этаже указанного жилого помещения (литера по техническому плану А, номер комнаты на плане-18); санузел, общей площадью 4,1 кв.м., расположенный на 2-м этаже указанного жилого помещения (литера по техническому плану А, номер комнаты на плане-21);

- в общее пользование Нечай Р.Р., Нечай Н.О. выделить: подсобное помещение, общей площадью 10,6 кв.м., расположенную на цокольном этаже указанного жилого помещения (литера по техническому плану А1, номер комнаты на плане-1); подсобное помещение, общей площадью 15,2 кв.м., расположенную жилого этаже указанного помещения (литера на цокольном этаже по техническому плану А1, номер комнаты на плане-2); подсобное помещение, общей площадью 7,7 кв.м., расположенное на цокольном этаже указанного жилого помещения (литера по техническому плану А1, номер комнаты на плане-3); подсобное помещение, общей площадью 6,5 кв.м., расположенное на цокольном этаже указанного жилого помещения(литера по техническому плану А1, номер комнаты на плане-4); подсобное помещение, общей площадью 7,4 кв.м., расположенную на цокольном этаже указанного жилого помещения(литера по техническому плану А1, номер комнаты на плане-5); подсобное помещение, общей площадью 10,3 кв.м., расположенную на цокольном этаже указанного жилого помещения(литера по техническому плану А1, номер комнаты на плане-6); подсобное помещение, общей площадью 9,6 кв.м., расположенное на 1-м этаже указанного жилого помещения(литера по техническому плану А2, номер комнаты на плане-7); коридор, общей площадью 1,7 кв.м., расположенный на 1-м этаже указанного жилого помещения(литера по техническому плану А, номер комнаты на плане-8); коридор, общей площадью 1,6 кв.м. (литера по техническому плану А, номер комнаты на плане-9); холл, общей площадью 4,2 кв.м., расположенную на 1-м этаже указанного жилого помещения(литера по техническому плану А, номер комнаты на плане-11); кухня-столовая, общей площадью 24,8 кв.м., расположенные на 1-м этаже указанного жилого помещения (литера по техническому плану А, номер комнаты на плане-12); комнату, общей площадью 17,9 кв.м., расположенную на 1-м этаже указанного жилого помещения(литера по техническому плану А, номер комнаты на плане-13); холл, общей площадью 4,7 кв.м., расположенную на 2-м этаже указанного жилого помещения(литера по техническому плану А, номер комнаты на плане-16); коридор, общей площадью 2,5 кв.м., расположенный на 2-м этаже указанного жилого помещения(литера по техническому плану А, номер комнаты на плане-20); подсобное помещение, общей площадью 9,6 кв.м., расположенное на 2-м этаже указанного жилого помещения(литера по техническому плану А2, номер комнаты на плане-22); подсобное помещение, общей площадью 2,7 кв.м., расположенную на 3- этаже указанного жилого помещения(литера по техническому плану А3, номер комнаты на плане-23); мансарду, общей площадью 25,3 кв.м., расположенную на 3-м этаже указанного жилого помещения (литера по техническому плану А3, номер комнаты на плане-24).

В обоснование иска указано, что Нечай Р.Р. является собственником 63/100 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:13:0070218:271, расположенным по адресу: МО, <адрес>, 2-й <адрес>. Собственником 37/100 доли в праве собственности на жилой дом является ответчик Нечай Н.О.. В настоящее время указанным объектом недвижимости единолично пользуется только Нечай Н.О. 12 апреля 2023 года Нечай Р.Р. обратилась к ответчику с уведомлением о порядке пользования жилым помещением, не чинении препятствий в пользовании, однако ответа на обращение истца от ответчика не поступило. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Истец Нечай Р.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности Полякову С.В.

В судебном заседании представитель истца Нечай Р.Р. по доверенности Полякова С.В. уточненные требования поддержала, просила требования удовлетворить., указав, что истец является действующей супругой прежнего собственника, ответчик бывшая его супруга, в связи с чем между сторонами конфликтная ситуация и стороны не могу в досудебном порядке добровольно определить порядок пользования домом, что послужило основанием для обращения в суд.

Ответчик Нечай Н.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представлены возражения на исковое заявление.

В судебном заседании представитель ответчика Нечай Н.О. по доверенности Козлова М.Е. иск не признала, просила отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие доказательств чинения истцу каких-либо препятствий в пользовании домом, проживании в спорном жилом помещении со стороны ответчика, указала, что истец не предпринимала попыток к вселению, не имеет намерения фактически пользоваться домом, при этом подтвердила факт наличия между сторонами конфликтных отношений и отсутствие соглашения об определении порядка пользования общим имуществом; возражая против предложенного истцом варианта порядка пользования домом, свой вариант не предложила.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом в ходе судебного разбирательства, что <дата> между Нечай В.К. и Амировой (Нечай) Р.Р. заключен договор дарения, согласно условиям которого даритель (Нечай В.К.) безвозмездно передает в собственность одаряемому (Нечай Р.Р.) земельный участок с кадастровым номером № по адресу: МО, <адрес>, 2-ой <адрес>, площадью 1 000 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства (л.д. 14-15).

<дата> между Нечай В.К. и Нечай Р.Р. заключен договор дарения доли в праве общей собственности на жилой <адрес> АБ 7478969, согласно условиям которого Нечай В.К. подарил супруге Нечай Р.Р., принадлежащие Нечай В.К. 63/100 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: МО, <адрес>, 2-ой <адрес>, площадью 305 кв.м.. (л.д. 10-13).

Согласно выписке ЕГРН от <дата> право собственности Нечай Р.Р. на 63/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: МО, <адрес>, 2-ой <адрес>, площадью 305 кв.м., зарегистрировано <дата> на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от <дата>, о чем составлена запись в ЕГРН № от <дата> (л.д. 18-22).

Собственником 37/100 доли в праве собственности на жилой дом является ответчик Нечай Н.О.

<дата> Нечай Р.Р. обратилась к ответчику с уведомлением о разрешении вопроса пользования жилым домом по адресу: МО, <адрес>, 2-ой <адрес>, предложив свой порядок пользования.

Из письменных пояснений сторон установлено, что стороны не могут достигнуть соглашения в досудебном порядке в вопросе определения порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: МО, <адрес>, 2-ой <адрес> связи с наличием между сторонами конфликтной ситуации.

Доказательств достижения соглашения между сособственниками об определении порядка пользования жилым домом по адресу: МО, <адрес>, 2-ой <адрес>, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1 и 3 статьи 35).

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданский кодекс Российской Федерации в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, в частности, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также содержится указание на возможность применения иных способов, предусмотренных законом.

По смыслу указанных норм защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд.

При этом необходимо отметить то, что избираемый гражданином способ защиты права, которое лицо считает нарушенными, должен соответствовать нарушенному или оспариваемому праву, а также отвечать требованиям закона.

Следовательно, обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты (восстановления) нарушенных прав, должно обеспечивать восстановление нарушенного права обращающегося в суд с заявлением лица.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (пункт 3).

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Согласно п.п. 1,2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с положениями ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: квартира, часть квартиры, комната. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания указанной нормы права следует, что субъектом негаторного иска является собственник, сохраняющий вещь в своём владении, но испытывающий препятствия в её использовании. Субъектом обязанности считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца.

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника (законного владельца).

Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. В любом случае способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединённые с лишением владения. Чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № в пункте 45 Постановления от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № в пункте 37 Постановления от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснили, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре, либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В связи с заявленным представителем истца ходатайством о назначении судебной экспертизы, определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Доспеховой А.В..

Из представленного заключения судебной экспертизы следует, что доли сторон в праве собственности на дом:

Нечай Р. Р. - доля в праве 63/100, что равнозначно 192,2м2, в том числе жилой 37,0м2.

Нечай Н. О. - доля в праве 37/100, что равнозначно 112,9м2, в том числе жилой 21,8м2.

В исследуемом случае жилой дом по адресу: <адрес>, 2-й <адрес> имеет 4-е жилые комнаты:

Литер	Этаж	№ помещения	Наименование	Площадь, м2
А	1	13	гостиная	17,9
А	2	17	жилая	11,90
А	18	жилая	12,8
А	19	жилая	16,2
Итого по зданию:				58,8

Жилая комната № (гостиная) не отделена капитальной стеной от кухни-столовой, т.е. не является изолированной и является проходной. Помещения жилых комнат 17,18,19 отвечают требованиям изолированных помещений.

В исследуемом случае, определение порядка пользования жилого дома по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, с технической точки зрения является возможным ввиду наличия достаточного количества жилых помещений, а также дополнительных вспомогательных помещений.

Экспертом разработано 2 варианта определения пользования домом.

1ый вариант разработано по предложению истца по заявленным в первоначальной редакции исковым требованиям, в соответствии с которым:

В пользование Нечай Р. Р. определяются следующие помещения.

Литер	Этаж	№ помещения	Наименование	Площадь, м2
				Общая	Жилая
А	1	10	санузел	3,9	-
А2	1	14	бассейн	92,9	-
А	2	19	жилая	16,2	16,2
Итого:				113,0	16,2

В пользование Нечай Н. О. определяются следующие помещения.

Литер	Этаж	№ помещения	Наименование	Площадь, м2
				Общая	Жилая
А	2	17	жилая	11,9	11,90
А	2	18	жилая	12,8	12,8
А	2	21	подсобное	4,1	-
Итого:				28,8	24,7

В общее пользование Нечай Р. Р., Нечай Н. О. определяются следующие помещения

Литер	Этаж	№ помещения	Наименование	Площадь, м2
				Общая	Жилая
А1	цоколь	1	подсобное	10,6	-
А1	цоколь	2	подсобное	15,2	-
А1	цоколь	3	подсобное	7,7	-
А1	цоколь	4	подсобное	6,5	-
А1	цоколь	5	подсобное	7,4	-
А1	цоколь	6	подсобное	10,3	-
А2	1	7	подсобное	9,6	-
А	1	8	коридор	1,7	-
А	1	9	коридор	1,6	-
А	1	11	холл	4,2	-
А	1	12	кухня-столовая	24,8	-
А	1	13	гостиная	17,9	17,9
А2	1	15	подсобное	0,9	-
А	2	16	холл	4,7	-
А	2	20	коридор	2,5	-
А2	2	22	подсобное	9,6	-
А3	мансарда	23	подсобное	2,7	-
А3	мансарда	24	мансарда	25,3	-
Итого:				163,2	17,9

2ой вариант разработан по инициативе эксперта, в соответствии с тем, что в ходе проведения осмотра помещений установлено, что в помещении №, площадью 0,9м2 располагается оборудование управления и коммуникации, обслуживающие только одно помещение № (бассейн), площадью 92,9м2. Истцом предложено помещение № площадью 0,9м2 определить в общее пользование.

Помещение № площадью 0,9м2 относится к обслуживанию помещения № (бассейн), площадью 92,9м2, определив помещение № в общее пользование нарушится изолированность (единоличное пользование) помещения № и принцип определения порядка единоличного пользования истцом поскольку вход в помещение № осуществляется из помещения №. Таким образом определять помещение № в общее пользование не целесообразно.

По варианту №:

В пользование Нечай Р. Р. определяются следующие помещения.

Литер	Этаж	№ помещения	Наименование	Площадь, м2
				Общая	Жилая
А	1	10	санузел	3,9	-
А2	1	14	бассейн	92,9	-
А2	1	15	подсобное	0,9	-
А	2	19	жилая	16,2	16,2
Итого:				113,9	16,2

В пользование Нечай Н. О. определяются следующие помещения.

Литер	Этаж	№ помещения	Наименование	Площадь, м2
				Общая	Жилая
А	2	17	жилая	11,9	11,90
А	2	18	жилая	12,8	12,8
А	2	21	подсобное	4,1	-
Итого:				28,8	24,7

В общее пользование Нечай Р. Р., Нечай Н. О. определяются следующие помещения

Литер	Этаж	№ помещения	Наименование	Площадь, м2
				Общая	Жилая
А1	цоколь	1	подсобное	10,6	-
А1	цоколь	2	подсобное	15,2	-
А1	цоколь	3	подсобное	7,7	-
А1	цоколь	4	подсобное	6,5	-
А1	цоколь	5	подсобное	7,4	-
А1	цоколь	6	подсобное	10,3	-
А2	1	7	подсобное	9,6	-
А	1	8	коридор	1,7	-
А	1	9	коридор	1,6	-
А	1	11	холл	4,2	-
А	1	12	кухня-столовая	24,8	-
А	1	13	гостиная	17,9	17,9
А	2	16	холл	4,7	-
А	2	20	коридор	2,5	-
А2	2	22	подсобное	9,6	-
А3	мансарда	23	подсобное	2,7	-
А3	мансарда	24	мансарда	25,3	-
Итого:				162,3	17,9

Определение порядка пользования жилым домом возможно без проведения переоборудования, таким образом, комплекс мероприятий, с указанием их стоимости не разрабатывается.

Указанное заключение судебной строительно-технической экспертизы соответствует требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дано экспертами, имеющими необходимый практический стаж работы и квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд при принятии решения учитывает заключение судебной строительно-технической экспертизы, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, в нем указаны нормативные документы, положенные в основу заключения.

При этом суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность, правильность и обоснованность выводов судебной строительно-технической экспертизы, в связи с чем, принимает данное экспертное заключение.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда. При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установив в ходе рассмотрения дела, что стороны являются долевыми совладельцами спорного жилого дома, находятся в конфликтных отношениях, не достигли соглашения о добровольном порядке пользования общим имуществом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об определении порядка пользования домом являются обоснованными, а избранный способ защиты соответствующим возникшей правовой ситуации, вопреки доводам ответчика.

Определяя порядок пользования спорным жилым домом, суд принимает во внимание размер долей сторон в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение, фактическую возможность пользования, и полагает возможным определить его по варианту №, предложенному экспертом в заключении судебной строительно-технической экспертизы, с которым согласился истец в редакции уточненного иска, учитывая, что ответчик свой вариант порядок пользования не предложила, а какой-либо иной порядок пользования между сторонами не сложился.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что требования истца об определении порядка пользования общим имуществом сторон, в отсутствие достигнутого собственниками об этом соглашения, не могут быть удовлетворены в связи с отсутствием у Нечай Р.Р. фактического интереса в пользовании домом, судом отклоняются, как необоснованные.

Иные доводы сторон были также предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Нечай Р. Р. к Нечай Н. О. об определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым домом по адресу: МО, <адрес>,2-й <адрес> по варианту № экспертного заключения эксперта Доспеховой А.В., в соответствии с которым:

В пользование Нечай Р. Р. определить следующие помещения:

Литер	Этаж	№ помещения	Площадь, м2
			Наименование	Общая	Жилая
А	1	10	санузел	3,9	-
А2	1	14	бассейн	92,9	-
А2	1	15	подсобное	0,9	-
А	2	19	жилая	16,2	16,2
Итого:				113,9	16,2

В пользование Нечай Н. О. определить следующие помещения:

Литер	Этаж	№ помещения	Наименование	Площадь, м2
				Общая	Жилая
А	2	17	жилая	11.9	11.90
А	2	18	жилая	12,8	12,8
А	2	21	подсобное	4,1	-
Итого:				28,8	24,7

В общее пользование Нечай Р. Р., Нечай Н. О. определить следующие помещения:

Литер	Этаж-	№ помещения	Наименование	Площадь, м
				Общая	Жилая
А1	цоколь	1	подсобное	10,6	-
А1	цоколь	2	подсобное	15,2	-
А1	цоколь	3	подсобное	7,7	-
А1	цоколь	4	подсобное	6,5	-
А1	цоколь	5	подсобное	7,4	-
А1	цоколь	6	подсобное	10,3	-
А2	1	7	подсобное	9,6	-
А	1	8	коридор	1.7	-
А	1	9	коридор	1.6	-
А	1	11	холл	4.2	-
А	12	кухня- столовая	24,8	-
А	1	13	гостиная	17,9	17,9
А	2	16	холл	4,7	-
А	2	20	коридор	2,5	-
А2	2	22	подсобное	9,6	-
А3	мансарда	23	подсобное	2,7	-
А3	мансарда	24	мансарда	25,3	-
Итого:				162,3	17,9

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме- <дата>.

Судья: