Решение от 05.06.2015 по делу № 2-3443/2015 от 24.04.2015

Дело № 2-3443/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 июня 2015 года г.Киров

    Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

судьи Митяниной И.Л.

при секретаре Ашихминой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантюхиной М. А. к ООО «Страховая компания «Согласие» Кировский региональный филиал об обязании ознакомить с материалами страхового (выплатного) дела,

У С ТА Н О В И Л:

Пантюхина М.А. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» Кировский региональный филиал об обязании ознакомить с материалами страхового (выплатного) дела. Указала, что {Дата изъята} заключила с ответчиком (страховщиком) договор страхования автомобиля {Марка1} по страховому риску «Автокаско».

В период действия договора произошел страховой случай с участием автомобиля истца и автомобиля {Марка2} под управлением Ш.

Страховой компанией ДТП признано страховым случаем, истцу выдано направление на ремонт транспортного средства.

26.03.2015 истец обратилась с заявлением к ответчику с требованием выдать копии документов по выплатному делу, а именно акт осмотра транспортного средства по договору КАСКО.

Письмом ООО «СК «Согласие» отказало в предоставлении документов, указанных в заявлении в связи с отсутствием в договоре страхования обязательств Страховщика по предоставлению данных документов.

Непредоставление сведений нарушает законные права и интересы истца как гражданина и страхователя по договору. Истец (страхователь) лишен возможности произвести расчет утраты товарной стоимости автомобиля на основании акта осмотра, произведенного ответчиком. Просит обязать ответчика предоставить истцу Пантюхиной М.А. (ее представителю) возможность ознакомиться с использованием личной фотоаппаратуры со всеми документами, входящими в страховое (выплатное) дело по страховому событию страхователя Пантюхиной М.А., произошедшему {Дата изъята} в 21.25 в {Адрес изъят}, в том числе с направлением на ремонт автомобиля, заключением независимой экспертизы, включающей в себя акт осмотра поврежденного автомобиля, фототаблицы, расчет стоимости восстановительного ремонта, а также с другими материалами, входящими в состав выплатного (страхового) дела. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности 700 руб.

В судебное заседание истец Пантюхина М.А. не явилась.

Представитель истца Павлова Е.А. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку в акте осмотра ТС содержатся персональные данные, относящиеся к другим субъектам персональных данных, а именно лица, производившего осмотр поврежденного автомобиля. Предоставление истцу сведений, содержащих персональные данные, повлечет за собой нарушение норм действующего законодательства и прав субъектов персональных данных. Требования истца о взыскании расходов на представителя несоразмерны сумме исковых требований, подлежат уменьшению с учетом требований разумности до 5000 руб. с учетом того, что иск является несложным и типовым, не требует исследования особой нормативной базы.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 4 ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 года №149 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (Право на доступ к информации) граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (с последующими изменениями и дополнениями) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Задачами организации страхового дела являются: проведение единой государственной политики в сфере страхования; установление принципов страхования и формирование механизмов страхования, обеспечивающих экономическую безопасность граждан и хозяйствующих субъектов на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что в собственности истца находится автомобиль {Марка1} года выпуска.

{Дата изъята} между истцом и ответчиком (страховщиком) заключен договор страхования полис Серия {Номер изъят}, согласно которому истец застраховал автомобиль {Марка1} года выпуска, принадлежащий ему на праве собственности. Автомобиль был застрахован по страховому риску «Автокаско» (Ущерб, Угон), страховая сумма составляет 1093990 руб. Страховая премия в сумме 66734 руб. уплачена страховщику в полном объеме.

В период действия договора, а именно: {Дата изъята} в 21.25 час. на {Адрес изъят} произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля {Марка2} под управлением Ш.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от {Дата изъята} в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствие состава правонарушения.Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора КАСКО. Данное ДТП признано страховым случаем, ответчиком произведен осмотр автомобиля истца. Однако акт осмотра автомобиля не предоставлен истцу для ознакомления по ее письменному заявлению от 26.03.2015 года.

Ответчик отказал истцу в предоставлении запрашиваемых документов, сославшись на отсутствие в договоре страхования обязательств страховщика по предоставлению данных документов.

Согласно п. 2 ч. 8 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предоставляется бесплатно информация, затрагивающая права и установленные законодательством Российской Федерации обязанности заинтересованного лица.

Действие, именуемое получением информации, является элементом, составляющим содержание права на получение информации, которое закреплено в ч. 4 ст. 29 Конституции РФ. Право на получение информации должно осуществляться законными способами и не выходить за рамки допустимых ограничений, предусмотренных для осуществления данного права.

Информация, содержащаяся в выплатном деле, не относится к категории секретной, не имеет сведений о других лицах, напрямую затрагивает интересы истца.

Отсутствие в договоре страхования, заключенного между истцом и ответчиком, условия о выдаче копий документов, об ознакомлении страхователя с материалами выплатного дела не является основанием для ограничения права истца на получение информации, затрагивающей его интересы, гарантированного Конституцией РФ.

Ссылка ответчика на раскрытие персональных данных лиц, производивших осмотр автомобиля, в случае предоставления акта осмотра истцу, является надуманной, поскольку осмотр производится лицом в соответствии с его профессиональными обязанностями, которые не имеют секретного характера и не зависят от желания лица стать доступными для других лиц.

Учитывая изложенное, суд находит действия ООО «СК «Согласие» по непредоставлению истцу для ознакомления материалов страхового (выплатного дела), нарушающим предоставленные законом права и интересы истца, а требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом по письменному заявлению стороны и в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг Пантюхиной М.А оказаны услуги: составление искового заявления, иных процессуальных документов, представление интересов в суде. Стоимость услуг отплачена Пантюхиной М.А в размере 10000 руб.

Ответчик просит уменьшить размер расходов на представителя.

Суд отмечает, что категория спора не является сложной, исковые заявления носят типовой характер, имеется обширная судебная практика по рассмотрению данной категории споров.

Оценивая доводы заявителя, суд при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу Пантюхиной, учитывает объем оказанных представителем услуг (подготовка и составление искового заявления), конкретные обстоятельства дела, возражения заинтересованного лица, а также требования разумности и определяет размер подлежащих взысканию расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб.

Также истцом заявлено о взыскании расходов на удостоверение нотариальной доверенности. Суд не находит оснований для взыскания данных расходов.

Расходы подлежат возмещению при наличии в материалах дела подлинного документа об их оплате, а в данном случае, еще при обязательном наличии в деле оригинала доверенности. Принимая во внимание, что доверенность выдана сроком на 3 года, с правом участия во всех судебных, административных и правоохранительных органах, то есть рассчитана на неоднократность оказания услуг; ходатайств о приобщении к делу оригинала стороной истца не заявлено, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 руб. возмещению с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ {░░░░ ░░░░░░} ░ 21.25 ░ {░░░░░ ░░░░░}.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.06.2015░.