Решение по делу № 2-4544/2024 от 02.12.2024

Дело № 4544/2024

УИД 50RS0020-01-2024-003407-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        «18» декабря 2024 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Замаховской А.В., с участием адвоката ФИО3, при секретаре судебного заседания Лесной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущества и земельных отношений Администрации Городского округа Коломна Московской области к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущества и земельных отношений (далее - УИЗО) Администрации Городского округа Коломна Московской области обратилось в суд с иском к ФИО1 с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате арендной платы – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 400 887,05 руб. (л.д.89).

Иск мотивирован следующим, что ДД.ММ.ГГГГ между Коломенским городским округом и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), расположенный по адресу: <адрес> установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.4.4.10 Договора Арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере, установленном в Приложении № в Договору ежеквартально в полном размере не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала.

В силу п.3.7 Договора обязательства по оплате по Договору считаются исполненными после внесения Арендатором арендной платы в полном объеме, за период, установленный пунктом 3.4 Договора. При внесении Арендатором арендной платы не в полном объеме, размер которого установлен п. 3.4 Договора, обязательства настоящего Договора считаются не исполненными.

Согласно п.5.3 Договора за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор обязан уплатить получателю арендной платы неустойку в размере 0,05% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате арендной платы за ответчиком образовалась задолженность в размере 7 210 275,80 руб., из которых 5 809 388,75 руб. - сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, 1 400 887,05 руб. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.4.1.1 Договора арендодатель имеет право досрочно расторгнуть Договор в случае невнесения арендной платы либо внесения ее не в полном объеме более чем 2 периода подряд.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в тридцатидневный срок с момента получения претензии и предложение о расторжении Договора.

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № (230000,00 руб.), от ДД.ММ.ГГГГ № (230 000,00 руб.), от ДД.ММ.ГГГГ № (230 000,00 руб.), от ДД.ММ.ГГГГ № (230 000,00 руб.), от ДД.ММ.ГГГГ № (230 000,00 руб.), от ДД.ММ.ГГГГ № (230 000,00 руб.), от ДД.ММ.ГГГГ № (230 000,00 руб.), от ДД.ММ.ГГГГ № (6 260 000,00 руб.) ответчиком была полностью погашена сумма основного долга по спорному договору.

За ответчиком сохранились неоплаченными – пени в размере 1 400 887,05 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Заочным решением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ первоначальные исковые требования УИЗО администрации Городского округа Коломна Московской области были удовлетворены.

На основании заявления ФИО1, определением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

После отмены заочного решения истец направил в суд уточненное исковое заявление с указанными выше исковыми требованиями.

Истец о времени и месту судебного разбирательства извещен, явку представителя в суд не обеспечил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания дела надлежаще, направил в суд своего представителя – адвоката ФИО3, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110), который поддержал в судебном заседании письменные возражения и уточненные письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, ответчик ФИО1 не согласен с предъявленными уточненными исковыми требованиями, просит применить последствия срока исковой давности, исключить из периода начисления пени период моратория и применить ст. 333 ГК РФ ссылаясь на несоразмерность начисленной суммы пени нарушенному праву.

На основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему выводу.

Согласно статей 8, 9 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1 пункта 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица и юридические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из содержания указанной статьи ГК РФ следует, что по общему правилу лица, заключающие конкретный договор в целях установления прав и обязанностей, тем самым проявляют свою волю и интерес.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статья 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (часть 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно части 1, части 3 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии с положениями, установленными п. п. 1, 2 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 619 ГК РФ Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из материалов дела следует, что Коломенским городским округом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор аренды земельного участка №, по условиям которого Арендодатель предоставил Арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), расположенный по адресу: <адрес> действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20).

Согласно п.3.4 Договора арендная плата вносится Арендатором ежеквартально в полном объеме в размере, установленном в Приложении №, не позднее 15 числа текущего квартала последнего месяца включительно, путем внесения денежных средств, безналичным порядком с обязательным указанием в платежном документе назначения платежа (л.д.19).

В соответствии с Приложением № к Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ годовая арендная плата составляет 2 310 753,90 руб., за квартал – 577 688,47 руб. (л.д.22).

Истцом направлена претензия ответчику от ДД.ММ.ГГГГ, в которой предложено в тридцатидневный срок погасить задолженность в общей сумме 6 235 591,92 руб. (л.д. 6). Доказательств погашения всей суммы задолженности ответчиком не представлено.

В суде установлено, что Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № (230000,00 руб.), от ДД.ММ.ГГГГ № (230 000,00 руб.), от ДД.ММ.ГГГГ № (230 000,00 руб.), от ДД.ММ.ГГГГ № (230 000,00 руб.), от ДД.ММ.ГГГГ № (230 000,00 руб.), от ДД.ММ.ГГГГ № (230 000,00 руб.), от ДД.ММ.ГГГГ № (230 000,00 руб.), от ДД.ММ.ГГГГ № (6 260 000,00 руб.) ответчиком была полностью погашена сумма основного долга по спорному договору (л.д.90-96).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец предложил ответчику расторгнуть Договор аренды № г. от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением условий Договора, не исполнения Арендатором ФИО1 обязательства по оплате арендной платы и образовании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 809 388,75 руб. (л.д.7). На предложение о расторжении Договора аренды ответчик не ответил.

Согласно подп.2 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими закона или договором.

Пунктом 5.2 Договора аренды предусматривается, что по требованию арендодателя Договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, указанных в п.4.1.1 настоящего договора. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения настоящего договора только после направления Арендатору письменной претензии о необходимости исполнения им обязательства в течение 30 дней с момента ее направления (л.д.20).

Пункт 4.1.1.Договора аренды предусматривает право Арендодателя досрочно расторгнуть Договор, в том числе, в случае невнесения арендной платы либо внесения не в полном объеме, более чем 2 периодов подряд (л.д.19).

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № (230000,00 руб.), от ДД.ММ.ГГГГ № (230 000,00 руб.), от ДД.ММ.ГГГГ № (230 000,00 руб.), от ДД.ММ.ГГГГ № (230 000,00 руб.), от ДД.ММ.ГГГГ № (230 000,00 руб.), от ДД.ММ.ГГГГ № (230 000,00 руб.), от ДД.ММ.ГГГГ № (230 000,00 руб.), от ДД.ММ.ГГГГ № (6 260 000,00 руб.) ответчиком была полностью погашена сумма основного долга по спорному договору (л.д.90-96).

Таким образом, в суде установлено, что на дату рассмотрения дела задолженность по арендной плате по договору аренды № г. от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. За ответчиком сохранились неоплаченными – пени в размере 1 400 887,05 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец подтвердил погашение ответчиком образовавшейся задолженности по арендной плате, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о расторжении договора аренды№ г. от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Наличие задолженности по пени, по мнению суда, не является основанием для расторжения спорного договора аренды.

Суд также учитывает, что на земельном участке кадастровым номером №, являющимся предметом договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ расположено здание кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. метров, назначением: нежилое, наименованием: нежилое здание, т.е. объект капитального строительства, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО1 Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований истца о досрочном расторжении Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Коломенским городским округом и ФИО1

Истец в уточненном исковом заявлении просит взыскать с ответчика пени- 1 400 887,05 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности подтверждается расчетом истца (л.д. 102).

Ответчиком опровергнут расчет, представлен свой контрасчет, согласно которому необходимо применить последствия пропуска исковой давности, установленного п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, в отношении уточненных исковых требований Управления имущества и земельных отношений администрации Городского округа Коломна Московской области о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по арендной плате, возникшим из договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что составляет в сумме 61 331,17 руб.; применить к уточненным исковым требованиям Управления имущества и земельных отношений администрации Городского округа Коломна Московской области о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по арендной плате, возникшим из договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 158598,63 мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»; снизить сумму неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по арендной плате, возникшим из договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 180 685,25 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ).

В п.2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование земельными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика заложенности по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

      С учетом даты подачи первоначального искового заявления ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), по исковым требованиям УИЗО администрации Городского округа Коломна Московской области к ответчику ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате арендной платы – пени в размере 1 400 887 рублей 05 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ распространяется срок исковой давности в части периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Учитывая, что вышеуказанное исковое заявление предъявлено в Коломенский городской суд Московской области только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что задолженность, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно не подлежит взысканию с ответчика

     При этом, суд не может согласиться с датой окончания течения срока исковой давности, указанной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, т.к. исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, соответственно задолженность подлежит взысканию с даты ДД.ММ.ГГГГ

    Согласно расчета по задолженности по арендной плате и пени по договору земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ представленному истцом (л.д.102-103), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дней) сумма указанной пени составила 3 949,63 руб.

      В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (73 дня) сумма указанной пени составила 20 909, 81 руб.

       В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (75 дня) сумма указанной пени составила 39 889,50 рублей, из расчета 75 Х 531,86 рублей (размер пени в день в указанный период) = 39 889,5 рублей.

       Таким образом, сумма пени по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 787,94 руб. (из расчета 3 949,63 + 20 909,81 + 39 889).

Соответственно, требования в части взыскания с ответчика суммы пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно не подлежат удовлетворению.

Суд также соглашается с доводом ответчика, что в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г.№497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисление пени неправомерно.

        В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, попадающему под его действие (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»»).

     Согласно расчету по задолженности по арендной плате и пене по договору аренды земельного участка№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленному, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (75 дней) сумма указанной пени составила 49 167,75 рублей, из расчета 75 Х 655,57 рублей (размер пени в день в данный период) = 49 167,75рублей.

      В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (92 дня) сумма указанной пени составила 88 972,28 рублей, из расчета 92 Х 967,09 рублей (размер пени в день в данный период) = 88 972,28 рублей.

     В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней) сумма указанной пени составила 20 457,60 рублей, из расчета 16 Х 1 278,60 рублей (размер пени в день в данный период) = 20 457,60 рублей.

       Таким образом, начисленная сумма пени по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 597,63 руб. (и расчета 49 167,75 + 88 972,28 + 20 457,60) не подлежит взысканию с ответчика.

С учётом изложенного, пени, подлежащие взысканию с ответчика на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 1 177 504,48 руб. (из расчета 1 400 887,05 руб. (сумма пени, заявленная ко взысканию) – 64 784,94 руб. (пени, начисленные за пределами срока исковой давности) – 158 597,63 руб. 9пени, начисленные в период действия моратория).

     В силу положений п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

    Судом установлено, что заявленные ко взысканию пени насчитаны за просрочку внесения арендной платы в общей сумме 5 809 338,5 руб. В настоящее время у ответчика не имеется перед истцом задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., так как она была полностью им погашена.

Учитывая все обстоятельства дела, заявление ответчика о необходимости применения положений ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии несовременности сумму пени в размере 1 177 504,48 руб. последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает необходимым снизить подлежащую взысканию сумму пени до 350 000 руб.

Поскольку истец при обращении в суд освобожден от оплаты государственной пошлины на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета за требование о взыскании 350 000,00 руб., всего размер госпошлины – подлежащий взысканию составляет 11 250,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления имущества и земельных отношений Администрации Городского округа Коломна Московской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу Управления имущества и земельных отношений Администрации Городского округа Коломна Московской области (ОГРН 1215000026152 ИНН 5022062433) задолженность по пени договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении части исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Коломенским городским округом Московской области и ФИО1 и взыскании задолженности по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также во взыскании задолженности в большей сумме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управлению имущества и земельных отношений Администрации Городского округа Коломна Московской области – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 11 250 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2024 года.

             Судья                                                                                   А.В. Замаховская

    Копия верна                             А.В. Замаховская