Решение по делу № 2-4401/2015 от 22.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2015 года г.Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Аладина Д.А.

при секретаре Лебедевой Т.Я.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-4401/15 по иску Папазян Г. В. к ОАО <...> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Папазян Г.В. обратился с иском в котором указал, что заключил <дата>г. с ОАО <...> кредитный договор на получение кредита в сумме <...> руб., на срок <...> мес. под.<...> годовых. Договором была предусмотрена уплата комиссии за расчетное обслуживание в размере <...> руб. в месяц. Считает, что условия договора о взимание с него комиссии с расчетное обслуживание нарушает требования Закона РФ «О защите прав потребителей». Просит признать данные условия недействительными, взыскать с ОАО <...> <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. на день вынесения судебного решения, <...> руб. компенсацию морального вреда, судебные расходы по делу.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ОАО <...> по доверенности Дугинова Е.А. иск не признала, по доводам, изложенным письменно, указав о примени срока исковой давности, а также указала на то, что условие о комиссии за расчетно-кассовое обслуживание было внесено в договор и данный пункт при заключении договора истец не оспаривал.

Выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ОАО <...> заключил <дата>г. с Папазян Г.В. договор о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме <...> руб. на срок <...> мес. под <...> годовых. Договор был заключен путем акцепта истцом заявления ответчика (л.д.9-11) Предусмотренная договором сумма была предоставлена Папазян Г.В. единовременно путем зачисления денежных средств <дата>. на лицевой счет, открытый на его имя в данном банке.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.1 ст.16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п.1 и 2 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из заключенного договора следует, что между сторонами был заключен смешанный договор содержащий элементы смешанного договора: договор об открытии банковского счета, договор об открытии спецкартсчета и предоставлении банковской карты, кредитный договор.

Папазян Г.В. был предоставлен кредит с условиями уплаты им комиссии за расчетное обслуживание в размере <...> руб. ежемесячно от суммы кредита.

О том, что истец был обязан вносит платежи за расчетное обслуживание, он был уведомлен, поскольку эти условия содержатся в заявлении на выдачу кредита и графике платежей, а указанные документы истцом были подписаны.

В то же время, в соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение кредитной организацией привлеченных денежных средств физических и юридических лиц осуществляется от своего имени и за свой счет.

Согласно условиям договора об открытии банковского счета ОАО <...> открыл Папазян Г.В. текущий счет и принял на себя обязательство зачислить сумму кредита на указанный текущий счет.

Из существа договора следует, что счет, за обслуживание которого истец должен ежемесячно вносить комиссию в размере <...> руб. используется для выполнения ОО <...> принятого на себя обязательства по перечислению суммы кредита и подлежит закрытию после полного погашения задолженности.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" в силу принципа соразмерности гражданин как экономически слабая сторона нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

На основании п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Целью Папазян Г.В. при заключении договора было получение кредита. Договор заключен на условиях предложенных банком.

Согласно условиям кредитного договора, предоставление кредита обусловлено ответчиком открытием текущего счета заемщику в целях кредитования, и именно в кредитном договоре содержится условие об обязанности истца оплачивать комиссию за ведение текущего счета.

Доказательств того, что Папазян Г.В. нуждался в открытии банковского счета для совершения по нему расчетные операции в иных целях, не связанных с зачислением и перечисления денег банку-кредитору, полученных по кредитному договору, не представлено. Истец не мог использовать выданную кредитную карту для проведения расчетно-кассовых операций, не связанных с погашением кредита

Папазян Г.В. принудительно принял на себя обязательство по уплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, подписав кредитный договор, поскольку заключенный кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, заемщик, как сторона в договоре, лишен возможности влиять на его содержание.

Следовательно, основываясь на позиции высказанной Конституционным Судом РФ, нельзя считать, что соглашение о взимании комиссии за расчетное обслуживание основано на свободе договора сторон и волеизъявлении Папазян Г.В.

Учитывая изложенное, оспариваемые условия кредитного договора о взимании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание не соответствуют действующему законодательству и ущемляют установленные законом права потребителя, что в соответствии со ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" является основанием для признания такого условий недействительными, т.к. доказательств того, что услуги по расчетному обслуживанию оказывались истцу ответчиком не представлено, следовательно, возложение на истца обязанности по их оплате неправомерно.

Требования Папазян Г.В. о защите прав потребителя подлежат удовлетворению, поскольку условие кредитного договора о взимании комиссии за расчетное обслуживание является недействительными и внесенная сумма за период с <дата> по <дата>. в размере <...> руб. подлежит взысканию с ОАО <...>». Срок исковой давности в рассматриваемом споре не может быть применен, поскольку истец обратился в суд <дата>г., о чем свидетельствует штамп на исковом заявлении, т.е. в пределах установленного трехгодичного срока.

Суд считает что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованны и подлежат удовлетворению, т.к. основаны на ст.395 п.1 ГК РФ. Суд соглашается с расчетом процентов представленным истцом. За период с <дата> по <дата> Учитывая, что период с <дата> по <дата> составляет <...> дн., общая сумма процентов увеличивается на <...> руб. и составит <...> руб.

Учитывая нарушение прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив его размер с учетом принципов разумности и справедливости в размере <...> руб.

Судебные расходы подлежат взысканию в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.167, 807, 809, 819 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Папазян Г.В. удовлетворить частично.

Взыскать с <...> (ОАО) в пользу Папазян Г. В. неосновательное обогащение в виде суммы комиссии, уплаченной за расчетно-кассовое обслуживание по кредитному договору от <дата>. за период с <дата>. по <дата>. в сумме <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата>. по <дата>. в сумме <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., <...> руб. в счет оплаты госпошлины, а всего <...> руб. <...> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2015 года