Решение по делу № 12-1675/2021 от 24.09.2021

УИД № 11RS0001-01-2021-007717-77 Дело № 12-1675/2021

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Печинина Л.А.,

рассмотрев 29 октября 2021 года в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО СКБ «...» Николаевой Нины Петровны на постановление старшего государственного инспектора труда ГИТ в Республике Коми от 22.04.2021 № 11/7-298-21-ОБ/12-2571-И/20-194 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

22.04.2021 постановлением старшего государственного инспектора труда ГИТ в Республике № 11/7-298-21-ОБ/12-2571-И/20-194 генеральный директор ООО СКБ «...» Николаева Н.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Николаева Н.П. обратилась в суд с жалобой, заявив об отмене постановления.

Привлекаемое лицо Николаева Н.П., ее представитель, а также представитель ГИТ в Республике Коми, Карамнов Н.А. в судебное заседание не явились, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В статье 91 Трудового кодекса РФ указано, что рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проводившейся ГИТ в Республики Коми в период с 03.02.2021 по 03.03.2021 в отношении ООО СКБ «...» выявлено, что за весь период работы табели учета рабочего времени в отношении Карамнова Н.А. работодателем не оформлялись, рабочее время не фиксировалось.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (статья 68 Трудового кодекса РФ).

Статья 11.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» гласит, что частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом.

При проверке соблюдения требований трудового законодательства административным органом в лице государственного инспектора установлено, что Карманов Н.А. принят на работу постоянно на основании трудового договора от 26.05.2020 в должности охранника, о чем свидетельствует выписка из приказа о приеме на работу работников ООО СКБ «...» от 26.05.2020 № 33. В последующем, согласно выписке из приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 13.07.2020 № 25, трудовые отношения с Карамновым Н.А. на основании части 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ прекращены.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение и послужили основанием для вынесения 22.04.2021 государственным инспектором труда постановления о привлечении генерального директора ООО СКБ «...» Николаевой Н.П. к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения должностным лицом ООО СКБ «...» административного правонарушения и ее виновность подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении от 08.04.2021 № 11/7-298-21-ОБ/12-2107-И/20-194, актом проверки от 26.02.2021 № 11/7-298-21-ОБ/12-955-И/20-194, выпиской из приказа о приеме на работу работников, выписки из приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), книгой учета движения трудовых книжек, штатным расписанием, письмом ЦЛРР Управления Росгвардии по Республике Коми от 20.02.2021 № 358/2, которым государственным инспектором труда дана надлежащая оценка, оснований не соглашаться с которой не имеется.

Обстоятельства, перечисленные в статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены государственным инспектором труда с достаточной полнотой.

Действия Николаевой Н.П. правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания государственный инспектор труда руководствовался положениями статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принял во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, его характер и назначил наказание, предусмотренное санкцией частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Назначенное наказание является справедливым, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению трудового законодательства.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы письмо о возможности ознакомления с материалами настоящего дела, возбужденного в отношении должностного лица, направлено как в адрес ООО СКБ «...», так и в адрес представителя Коюшева И.В.

13.04.2021 Николаевой Н.П. получено определение о назначении времени и места рассмотрения дела 22.04.2021 и копия протокола об административном правонарушении от 08.04.2021. Будучи заблаговременно извещена о возбуждении дела, месте и времени его рассмотрения, Николаева Н.П. в целях реализации своего права на защиту не лишена была возможности обеспечить как участие свое представителя при рассмотрении дела, так и возможность его ознакомления с материалами дела до рассмотрения по существу, однако, не обеспечив участие своего представителя при решении вопроса о привлечении ее к административной ответственности, распорядилась своим правом иным образом.

Довод жалобы об отсутствии доказательств наличия трудовых отношений между ООО СКБ «...» и Н.А. противоречит фактическим обстоятельствам и опровергается материалами дела.

Согласно выписке из приказа о приеме на работу работников ООО СКБ «...» Карамнов Н.А. принят на работу постоянно на основании трудового договора от 26.05.2020 в должности охранника. 29.05.2020 Карамнову Н.А. была выдана личная карточка охранника серии 11 №053389Б702421. Уволен Карамнов Н.А. 13.07.2020.

Указанные действия согласуются и предприняты ООО СКБ «...» во исполнение требований статьи 11.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1, из которой следует, что частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией.

При совокупности имеющихся доказательств, предпринимаемых ООО СКБ «...» действий, наличие трудовых отношений с работником судом не ставится под сомнение и, соответственно, свидетельствует об имеющейся в силу закона обязанности работодателя заключить с работником трудовой договор, ознакомить работника с ним. Неисполнение возложенной обязанности в данном случае образует состав смененного ООО СКБ «...» административного правонарушения.

Руководствуясь изложенным, принимая во внимание, что доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, оснований к его отмене суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление старшего государственного инспектора труда ГИТ в Республике Коми от старшего государственного инспектора труда ГИТ в Республике Коми от 22.04.2021 № 11/7-298-21-ОБ/12-2571-И/20-194 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО СКБ «...» Николаевой Нины Петровны оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО СКБ «...» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.

Судья Л.А. Печинина