Решение по делу № 2-643/2024 (2-4810/2023;) от 15.11.2023

    Дело №     УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Саетгареевой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к Стряпунину И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                        установил:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к Стряпунину И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Стряпунин И.А. и АО КБ «Ситибанк» заключили кредитный договор №, состоящий из Заявления на предоставление кредита, Основных условий Кредитного договора и Индивидуальных условий. Указанные выше документы были подписаны должником собственноручной подписью либо с применением цифровой подписи в порядке, установленном Кредитным договором. Согласно условиям Кредитного Договора истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на <данные изъяты>. со ставкой <данные изъяты>% годовых.    Согласно п.1.4 Кредитного договора за пользование кредитом Ответчик обязан уплатить Истцу проценты по ставке, указанной в Заявлении. Проценты на непогашенную сумму кредита начисляются ежедневно и рассчитываются, исходя из продолжительности года, составляющей 365 (6) дней, и фактического количества прошедших дней. Ответчик был ознакомлен с условиями и положениями Кредитного договора, о чем в Заявлении содержится соответствующая отметка. В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора Ответчик обязался выполнять и соблюдать все условия и положения Кредитного договора и своевременно выплачивать Истцу сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, комиссии и другие платежи, подлежащие уплате в соответствии с Кредитным договором. Согласно п.п.2.1, 2.3 Кредитного договора Ответчик обязался выплачивать предоставленный ему кредит, ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту. Ежемесячные платежи должны производиться Ответчиком в течение всего срока кредита, начиная с месяца, следующего за месяцем в котором должник получил кредит, если иной порядок выплат не определен в Заявлении. В случае просрочки в осуществлении какого-либо платежа по Кредитному договору, Ответчик обязался уплатить Истцу штраф за просрочку платежа в размере, указанном в Заявлении, начиная с даты просрочки платежа, до фактической даты осуществления такого платежа. Ответчик в нарушение Кредитного договора не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. Истец неоднократно связывался с Ответчиком по вопросу погашения долга, требовал досрочно вернуть долг, однако кредит Ответчиком не был возвращён.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требований № №, в соответствии с которым Первоначальный кредитор уступил права требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, по указанному договору, и все другие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было направлено уведомление - претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Однако указанное требование Должником до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, ООО «Столичное АВД» просит взыскать со Стряпунина И.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., включая <данные изъяты> руб. – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма просроченных процентов, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Стряпунин И.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    Как указано в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

    В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

    Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

    При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п.1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации: право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.2 указанной нормы для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Стряпунин И.А. обратился в АО КБ «Ситибанк» с заявлением на предоставление кредита (л.д. 10-13).

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и Стряпуниным И.А. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., на срок <данные изъяты> мес. с момента выдачи кредита заемщику, процентная ставка <данные изъяты> % годовых (л.д. 8-9).

Согласно п.6 Индивидуальных условий погашение кредита производится заемщиком путем внесения <данные изъяты> ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб., за исключением последнего ежемесячного платежа, сумма по которому ввиду особенности расчета аннуитетных платежей отличается.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, согласно которому предусмотрено прекращение начисления процентов на соответствующую сумму со дня, следующего за днем, когда такое обязательство должно быть выполнено, и одновременно начинается начисление штрафных процентов в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

АО КБ «Ситибанк» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме. Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой об осуществлении зачисления денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. на расчетный счет заемщика № (л.д. 21).

Обязательства по договору займа ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность по указанному договору.

Согласно п.13 Индивидуальных условий кредитного договора, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, на основании которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу (л.д. 25-38).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Стряпунина И.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., включая <данные изъяты> руб. – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма просроченных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес Стряпунина И.А. было направлено уведомление - претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения (л.д. 23). Требование до настоящего времени не исполнено.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора займа.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства Стряпунин И.А. по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, который не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

Таким образом, со Стряпунина И.А. в пользу ООО «Столичное АВД подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Взыскать со Стряпунина И. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» (ИНН 7717528291, ОГРН 1057746413922) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня    вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                    В.В. Мазунин