Решение по делу № 2-20/2020 от 12.08.2019

Дело № 2-20/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Ворошиловский районный суд г. Волгограда

    в составе: председательствующего судьи         Гориной Л.М.,

    при секретаре судебного заседания          Лобыревой О.Ю.,

    06 февраля 2020 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ворошиловского района г. Волгограда к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольной постройки,

установил:

Администрация Ворошиловского района г. Волгограда обратилась в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольной постройки. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ представителем администрации <адрес> с участием представителя департамента земельных ресурсов администрации Волгограда осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирован факт строительства капитального объекта – четырехэтажного кирпичного здания. Постановлением администрации <адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок по адресу: <адрес>, был предоставлен ФИО1 для жилищного строительства сроком на три года. В соответствии с указанным постановлением ФИО1 обязана заключить договор аренды и осуществить строительство в соответствии с разработанным проектом застройки, согласованным с главным архитектором района. К строительству приступить после заключения договора на возведение индивидуального жилого дома. Аналогичным постановлением администрации <адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок по адресу: <адрес>, предоставлен ФИО2 Однако ответчиками не были выполнены требования, указанные в постановлениях администрации <адрес> Волгограда, предусматривающие предоставление ответчикам земельных участков для индивидуального жилищного строительства. Срок действия постановлений администрации <адрес> Волгограда о предоставлении ФИО1 и ФИО2 земельных участков для жилищного строительства истек в 2008 году. Возведенный капитальный объект – четырехэтажное кирпичное здание, расположен на не огороженном земельном участке. На момент осмотра здания выполнены следующие работы: кладка наружных и внутренних стен из кирпича, устройство кровли из гибкой черепицы, монтаж оконных блоков из ПВХ профиля (16 оконных проемов по фасаду, четыре торцевых фасада имеют по 6 оконных проемов). Планировка здания предполагает размещение нескольких отдельных структурно обособленных помещений, имеющих четыре выхода с устройством металлических дверей, ориентированных на <адрес>. Ориентировочная высота здания 15,5 кв.м., площадь застройки составляет 320,6 кв.м. Возведенное кирпичное здание имеет четыре этажа, что нарушает п. 8.4.1.1 главы 8 части II «Правил землепользования и застройки Волгограда», утвержденных решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград» в части застройки возводимого объекта. Также возведенное здание нарушает пункт 2.5.1 главы 2 Правил, согласно которым строительство, реконструкция объектов капитального строительства на территории Волгограда осуществляются правообладателями земельных участков, объектов капитального строительства в границах объектов их прав в соответствии с требованиями, установленными Градостроительным кодексом РФ, иными федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Также ответчиками нарушена ст. 39.1 и ст. 60 Земельного кодекса РФ в части самовольного использования земельных участков. Просит обязать ФИО1, ФИО2 осуществить снос самовольно возведенной постройки– четырехэтажного кирпичного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

ФИО1, ФИО2 обратились со встречными исковыми требованиями, в обоснование иска указав, что им на праве аренды принадлежат земельные участки:

- площадью 624,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,

- площадью 624,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,

Данные участки были выделены ФИО1 и ФИО2 в 2005 году, на основании постановлений №№ и <адрес>, для жилищного строительства. В 2007 году, на указанные земельные участки, были заключены договора аренды.

С 2008 года истцы на основании проекта построили на земельных участках объекты незавершенного строительством зданий (домов) блокированной застройки, которые не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций, при этом имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем.

Каждая часть дома блокированной застройки имеет площадь 374,0 кв.м.

Стоимость указанного незавершенного строительством дома блокированной застройки согласно информационных справок составляет 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей. Возводимый Истцами дом, не нарушает прав и интересов других    лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов в части предъявляемым к домам блокированной застройки, сохранение объекта недвижимого имущества, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются в том числе Экспертным заключением составленным ФБу «ВЛСЭ» Министерства Юстиции РФ.

Необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что Истцы не были каким либо образом уведомлены о том, что в ходе осмотра, по результатам

которого был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения, и есть необходимость в их устранении, до получения заочного решения суда.

Просят признать право собственности ФИО1 на трехэтажное кирпичное строение дома, общей площадью 374, 0 кв. м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 624,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Признать право собственности ФИО2 на трехэтажное кирпичное строение дома, общей площадью 374,    0 кв. м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 624,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель истца администрации <адрес> ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО5 исковые требования <адрес> Волгограда не поддержал, просил в удовлетворении иска отказать. Требования встречного искового заявления поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Доверила представлять свои интересы представителю ФИО5

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила суд в удовлетворении требований истца отказать, встречное исковое заявление удовлетворить.

Прокурор Ворошиловского района Волгограда ФИО6 в судебном заседании исковые требования полагала подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований полагала необходимым оказать.

Представитель третьего лица Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда в судебное заседание не явился.

Представители третьих лиц Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда и Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области ФИО7 в судебном заседании поддержала исковые требования <адрес> Волгограда, просила суд их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать. При этом в судебном заседании высказала свою позицию о том, что между сторонами договор аренды никогда не заключался.

Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению, эксперта ФИО9, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право подлежит восстановлению.

В силу ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу правовых положений ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, В случае, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации установленным в соответствии с частью 7 статьи 36 настоящего Кодекса требованиям к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципальных районов, объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях, а также в случае несоответствия проектной документации объектов капитального строительства ограничениям использования объектов недвижимости, установленным на придомовой территории. В случае, если земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду для комплексного освоения территории, выдача разрешения на строительство объектов капитального строительства - многоквартирных домов в границах данной территории допускается только после образования земельных участков из такого земельного участка в соответствии с утвержденными проектом планировки территории и проектом межевания территории. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что постановлением администрации Ворошиловского района Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок № по <адрес>, площадью 624 кв.м. из земель поселений для жилищного строительства в поселке Садовый. В соответствии с п. 5, п. 6 Постановления строительство может быть осуществлено в соответствии с разработанным проектом застройки, согласованным с главным архитектором района. К строительству приступить после заключения договора на возведение индивидуального жилого дома (л.д. 16 том 1).

Из материалов дела усматривается, что постановлением администрации Ворошиловского района Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок № по <адрес>, площадью 624 кв.м. из земель поселений для жилищного строительства в поселке Садовый. В соответствии с п. 5, п. 6 Постановления строительство может быть осуществлено в соответствии с разработанным проектом застройки, согласованным с главным архитектором района. К строительству приступить после заключения договора на возведение индивидуального жилого дома (л.д. 17 том 1).

Согласно письму Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет на основании заявления ФИО1 о постановке на государственный кадастровый учет № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему документов.

Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет на основании заявления ФИО2 о постановке на государственный кадастровый учет № ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему документов (л.д. 18-19 том 1).

Согласно уведомлению ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества– земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 12-13 том 1).

Согласно уведомлению ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 14-15).

Из письма Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о предоставленных земельных участках с кадастровыми номерами № (<адрес>) и № (<адрес>) в Облкомимуществе отсутствуют (л.д. 20 том 1).

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что на указанных земельных участках возведено четырехэтажное кирпичное здание, которое расположено на не огороженном земельном участке. На момент осмотра здания выполнены следующие работы: кладка наружных и внутренних стен из кирпича, устройство кровли из гибкой черепицы, монтаж оконных блоков из ПВХ профиля (16 оконных проемов по фасаду, четыре торцевых фасада имеют по 6 оконных проемов). Планировка здания предполагает размещение нескольких отдельных структурно обособленных помещений, имеющих четыре выхода с устройством металлических дверей, ориентированных на <адрес>. Ориентировочная высота здания 15,5 кв.м., площадь застройки составляет 320,6 кв.м.

Согласно акту осмотра объекта самовольного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, возведенное капитальное строение является самовольной постройкой, так как здание возведено на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке без получения на это необходимых разрешений и с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Нарушена ст. 51 Градостроительного кодекса РФ– не получено разрешение на строительство объекта с количеством этажей более чем три (возведенное кирпичное здание имеет четыре этажа), нарушен п. 8.4.1.1 главы 8 части II «Правил землепользования и застройки Волгограда», утвержденных решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград» в части застройки возводимого объекта – количество этажей более чем три. Нарушен п. 2.5.1 главы 2 Правил, согласно которым строительство, реконструкция объектов капительного строительства на территории Волгограда осуществляются правообладателями земельных участков, объектов капительного строительства в границах объектов их прав в соответствии с требованиями, установленными Градостроительным кодексом РФ, иными федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Нарушены ст. 39.1 и ст. 60 Земельного кодекса РФ в части самовольного использования земельных участков (том 1 л.д. 6-11).

Доказательств обращения в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления и получения разрешения на строительство четырехэтажного кирпичного здания, расположенного на земельных участках по адресу: <адрес> и <адрес>, сторона ответчика суду не представила.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку строительство спорного объекта произведено ответчиками без получения разрешения на строительство, у вышеуказанного строения имеются признаки самовольной постройки.

Правовые последствия самовольной постройки определены в пункте 2 названной статьи, в соответствии с которым Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом 3.1. Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории)

    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

    В нарушение вышеуказанных норм, стороной ответчика не представлено доказательств того, что с их стороны принимались какие-либо меры для того, чтобы получить разрешение на строительство данного объекта.

Кроме того, по смыслу положений статьи 222 ГК РФ представление доказательств того, что самовольное строение не угрожает жизни или здоровью граждан, является обязанностью лица, претендующего на сохранение постройки.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года) при разрешении споров, связанных с самовольной постройкой необходимо выяснять учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства и другого в зависимости от назначения и места расположения объекта.

Таких доказательств стороной ответчика, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлено не было. В материалах дела отсутствуют заключения уполномоченных органов, подтверждающие соответствие самовольной постройки градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям охраны окружающей среды и экологической безопасности, инженерно-техническим и иным обязательным нормам и правилам, свидетельствующим об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления, статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика по первоначально заявленным требованиям было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, данное ходатайство было судом удовлетворено. Проведение экспертизы поручено ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы».

Согласно заключения ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной

экспертизы» № Незавершенные строительством четырехэтажные объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу:<адрес> и на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не соответствуют:

- признакам дома жилого одноквартирного отдельно стоящего или блокированной застройки, предъявляемых требованиями ст. 1, п. 39, ст. 49, п. 2, ч. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также п. п. 1.1, 3.2, 3.3, 3.5, 7.2, 7.3 СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные, поскольку спорные объекты № и № с количеством этажей равным 4, расположены на разных земельных участках, имеют общую разделительную стену с вентиляционными блоками, в которой также устроены проемы, объединяющие помещения первого, второго и мансардного этажей, имеют общую крышу, а также расстояние между мансардными окнами в стене менее 1,2 м;

признакам многоквартирных жилых зданий, предъявляемых требованиями п. п. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3 СП 31-107-2004 Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий, при условии предусмотренного нормами состава помещений квартир и заселения их одной семьей;

признакам многоквартирных жилых зданий, предъявляемых требованиями ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку исследуемые объекты располагаются на разных земельных участках.

Соответствуют:

признакам дома жилого одноквартирного отдельно стоящего или блокированной застройки, предъявляемых требованиями п. п. 4.5, 6.1, 6,2 СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные, в части отсутствия противоречии и составе и габаритах помещений спорных объектов;

признакам дома жилого многоквартирного, предъявляемых требованиями п. п. 1.1, 1.2, 3.4 СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные, а также п. 6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47, а также ч.2 ст. 16, ч. 1,3 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку спорные объекты № 13 и № 15с количеством этажей равным 4, имеют помещения подвала, первого и второго этажей с устройством у наружных стен выпусков газопроводов (6 шт.); помещения первого, второго и мансардного этажей имеют общую разделительную стену с вытяжными отверстиями вентканалов (до 5 шт. в одном помещении), что предполагает использование примыкающих к вентканалам помещений в качестве помещений, к которым предъявляются требования по обеспечению вентиляцией, т.е. в качестве кухонь, уборных, ванных комнат либо совмещенных санузлов; имеют общую крышу;

-признакам определения хостела как гостиницы, предъявляемых требованиями п. п. 3.1-3.4, 4.6, 6.1.1, 6.3.1, 6.3.9, 6.3.16 СП 379.1325800.2018 Общежития и хостелы, а также п. п. 3.1, 4.1, 5.6, 5.7.3, 5.7.8, 7.3, «Приложение В» ГОСТ Р 56184-2014 Общие требования к хостелам, поскольку спорные объекты вместе представляют собой отдельно стоящее здание; из помещений первого, второго и мансардного этажей исследуемых объектов имеются выходы в одно помещение, в котором устроена лестница, тем самым данное помещение является объединяющим; на каждом этаже, смежно с лестницей, находится помещение, предполагающее его использование в качестве санузла, поскольку в нем устроены вытяжные отверстия вентканалов в количестве по 5 шт. на 1 и 2 этажах, и по 1 шт. на мансарде; в помещениях подвала, первого и второго этажа у наружных стен имеются выпуски газопроводов (6 шт.), предполагающие использование данных помещений в качестве общих кухонь или места для приготовления и приема питии, а в подвале в качестве технического и подсобного помещения; наличие вентиляционных каналов в помещениях объектов позволяет обеспечить каждое такое помещение естественной вентиляцией.

Спорные объекты, расположенные по адресу: <адрес>

№ и № с позиции рассматриваемых параметров не соответствует:

Градостроительным требованиям, в том числе Правилам землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград:

статьям 37, 39, 48, 51 «Градостроительного Кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004, в части отсутствия: разрешения на строительство объекта исследования и на изменения вида разрешенного использования земельного участка; проекта на строительство жилого дома, поскольку объект исследования не является отдельно стоящим жилым домом с количеством этажей не более чем три, предназначенным для проживания одной семьи;

статьям 7, 8, ч. 2 статьи 23 Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, в части не соответствия основному и условно разрешенному виду использования земельных участков, в части отсутствия разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка;

Разрешительной документации:

Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлении земельных участков № и № площадью 624 кв.м, по
<адрес> для индивидуального жилищного строительства в <адрес>.

Сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка для строительства объекта спора и разрешение на строительство отсутствуют, соответственно не определены и обязательные требования к параметрам спорной постройки. Строительным нормам и правилам, в том числе требованиям пожарной безопасности:

. 7.2, 7.3 «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные.
СНиП 31-02-2001», в части отсутствия глухой без проемов противопожарной стены между частями здания;

п. 5.3.2 «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты.
Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям» в части расстояния до жилого дома, расположенного справа менее нормируемого в 8 м.

При этом отступы объекта спора до правой границы земельного участка
составляют более 4 м, что соответствует минимальному отступу от границы участка, когда расстояние соседнего жилого дома справа составляет менее 3 м, что не соответствует минимально допустимому расстоянию.

Приведение параметров спорных объектов, расположенных по адресу:
<адрес> № и № возможно к признакам блокированного
жилого дома.

Отступления от вышеуказанных градостроительных и строительных
требований параметров объектов спора, с позиции рассматриваемых параметров,
предъявляемых к блокированным жилым домам, являются устранимыми,
посредством устройства глухой разделяющей стены между объектами, устройства раздельной вентиляции, демонтажа мансардного этажа, в том числе иным сопутствующим мероприятиям согласно, предъявляемым нормативным
требованиям.

Изменить расстояние от объекта исследования № до жилого дома,
расположенного справа на соседнем участке, не затрагивая основных
конструктивных элементов, не представляется возможным.

Приведение в соответствии градостроительным и земельным нормам и
правилам, а также правилами землепользования и застройки возможно, путем
получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного
участка - блокированная жилая застройка, но после определенных выше
строительных работ.

Параметры, устанавливаемые документацией по планировке территории
спорной постройки, в том числе и обязательные требования к параметрам спорной
постройки не определены, в виду отсутствия сведений об изменении вида
разрешенного использования земельного участка и разрешения на строительство
объекта спора. Вопросы урегулирования, в случае отсутствия разрешения на
строительство, в том числе прилагаемых к нему сведений, не входят в компетенцию эксперта-строителя. Таким образом, приведение объектов в соответствии с градостроительными, строительными нормами и правилами, с позиции рассматриваемых параметров, предъявляемых к блокированным жилым домам, не затрагивая основных конструктивных элементов объектов спора, не представляется возможным.

Определение угрозы жизни и здоровью граждан не предусмотрено

строительной терминологией и критериями оценки технического состояния строений, является прерогативой административных и градостроительных органов, санитарно-эпидемиологических служб и входит в компетенцию суда.

Экспертом-строителем рассмотрен вопрос механической безопасности объектов, расположенных по адресу <адрес>, № и №. Техническое состояние спорных объектов характеризуется как исправное хорошее, трещины и деформации строительных конструкций, грозящие внезапным обрушением, наружным осмотром не выявлены, необходимая несущая способность и механическая безопасность обеспечиваются и, как следствие, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан с позиции рассматриваемых параметров. Таким образом, объект исследования, соответствует требованиям механической безопасности ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009    №    384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Оценивая заключение эксперта ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы» № суд приходит к выводу, что данное заключение является достоверным и, как доказательство допустимым, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, квалификация эксперта подтверждается соответствующими документами о профессиональном обучении, вследствие чего, выводы эксперта не вызывают у суда сомнений. При всем при этом, сторонами доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено.

Кроме того в судебном заседании был допрошен эксперт, составлявший экспертное заключение ФИО9, которая в судебном заседании полностью подтвердила все обстоятельства, подробно изложенные в экспертном заключении №.

При таких обстоятельствах, проанализировав с учетом вышеприведенных норм указанные обстоятельства, пояснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости, достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования <адрес> Волгограда подлежат удовлетворению.

Федеральный закон от 06.10.2003 N131-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. В силу с 19.08.2018), а в частности Статья 14. Вопросы местного значения городского, сельского поселения.

К вопросам местного значения городского поселения относятся: «осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений, направление уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее - уведомление о планируемом строительстве) параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о соответствии или несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности при строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов на земельных участках, расположенных на территориях поселений, принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами (далее также - приведение в соответствие с установленными требованиями), решения об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В Определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2007    № 595-О-П

«По запросу Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода о проверке конституционности абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Более того, лицо, осуществившее самовольную постройку, не может считаться даже ее законным владельцем, что подтверждается в указанном Определении Конституционного Суда РФ.

Как отмечено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснялось, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

С учетом указанных норм суд не находит основания, для удовлетворения встречных исковых заявлений, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении встречных исковых заявлений отказать.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации Ворошиловского района г. Волгограда к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольной постройки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО1, ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей, по 3 000 рублей с каждого ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198,199, 233-237 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования администрации Ворошиловского района г. Волгограда к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольной постройки – удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2 осуществить снос самовольно возведенной постройки – четырехэтажного кирпичного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 6 000 рублей, по 3 000 рублей с каждого ответчика.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, ФИО2 к администрации Ворошиловского района г. Волгограда о признании права собственности на объект недвижимости - отказать.

Решение может обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                            Л.М.Горина

Мотивированное решение суда составлено 13 февраля 2020 года.

Судья                                         Л.М.Горина