Решение по делу № 8Г-4285/2020 от 30.01.2020

Дело № 88-3655/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2020 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сокуровой Ю.А.,

судей Аксеновой О.В. и Жерненко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-129/2019 по иску Гаврилова П.Н. и Гавриловой Н.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к Администрации городского поселенья Пошехонье о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания

по кассационной жалобе Гаврилова П.Н. и Гавриловой Н.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, на решение Пошехонского районного суда Ярославской области от 17 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 17 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Аксеновой О.В., судебная коллегия

установила:

07 июня 2019 года Гаврилова Н.В., действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО10, и Гаврилов П.Н. обратились в суд с иском к Администрации городского поселения Пошехонье с учетом уточнения требований о предоставлении на условиях социального найма благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим правилам и нормам, в виде отдельной квартиры в срок до 30 декабря 2020 года.

В обоснование заявленных требований указали, что истцам на условиях социального найма предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.

Проживать в доме с 2000 года невозможно, из-за большой степени его износа, опасно даже заходить в подъезд, в связи с чем истцы вынуждены снимать жилье.

Заключением межведомственной комиссии от 04 сентября 2014 года дом признан аварийным и подлежащим сносу, истцы поставлены на учет нуждающихся в жилых помещениях под №, однако до настоящего времени жилье им не предоставлено. Сроки расселения с 2016 года неоднократно переносились.

Решением Пошехонского районного суда Ярославской области от 17 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 17 октября 2019 года в удовлетворении приведенных исковых требований Гавриловой Н.В. и Гаврилова П.Н. отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 15 января 2020 года и поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 23 января 2020 года, истцы просят об отмене принятых по делу судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

В жалобе кассаторы, ссылаясь на обстоятельства возникновения спора и материалы дела, критикуют выводы суда об отсутствии оснований для внеочередного предоставления им жилого помещения.

В заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены применительно к содержанию статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издания распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений, направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке.

Вопреки позиции кассаторов, выводы суда по настоящему делу приведенным нормам жилищного права не противоречат.

Так, материалами дела документально подтверждено, что Гавриловой Н.В., ее детям Гаврилову П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 29 мая 1989 года предоставлено на условиях социального найма жилое помещение - квартира по указанному выше адресу.

Заключением межведомственной комиссии от 04 сентября 2014 года и Постановлением Администрации городского поселения Пошехонье Ярославской области от 08 сентября 2014 года указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации городского поселения Пошехонье Ярославской области от 14 июня 2016 года установлен срок сноса или реконструкции домов до 01 января 2021 года.

В соответствии с региональной адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Ярославской области на 2019-2025 годы, утвержденной Постановлением Правительства Ярославской области от 29 марта 2019 года №-П, дом, в котором расположена занимаемая истцами квартира, включен в перечень домов, подлежащих расселению. Установлен срок расселения – до 30 декабря 2020 года.

Муниципальной адресной программой «Переселения их аварийного жилищного фонда городского поселения Пошехонье» на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением администрации городского поселения Пошехонье от 31 мая 2019 года № 101 в отношении указанного дома установлен тот же срок расселения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд, с которым согласилась судебная коллегия областного суда, правомерно исходил из того, что срок расселения дома определен, по состоянию на дату разрешения спор он не наступил, вследствие чего оснований для вмешательства в решения органа власти и органа местного самоуправления, исходя из имеющихся в деле доказательств, не имеется.

Приведенные выводы суда находятся в соответствии с содержанием норм жилищного права, регулирующих спорное правоотношение.

Таким образом, вопреки позиции кассаторов, разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, судом также не допущено.

В частности, утверждение истцов об оставлении судом без внимания их ссылок на то, что дом грозит обвалом, в результате действий несовершеннолетних в ноябре 2017 года в доме пожаром повреждена крыша и стены, а сроки расселения дома ранее неоднократно переносились, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Вместе с тем, по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несогласие кассаторов с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы Гариловой Н.В. и Гаврилова П.Н. не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Пошехонского районного суда Ярославской области от 17 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 17 октября 2019 года по делу № 2-2133/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Гаврилова П.Н. и Гавриловой Н.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, – без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А. Сокурова

Судьи О.В. Аксенова

Е.В. Жерненко