Решение по делу № 2-1683/2024 от 05.02.2024

№ 2-1683/2024

27RS0001-01-2024-000873-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 октября 2024 г.                             г. Хабаровск

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной А.С.,

при секретаре Арутюновой Е.А.

с участием представителя истца Буйнова Г.Ю., представителя САО «ВСК» Тарасовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомовой Евгении Эдуардовны к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Пахомова Е.Э. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) о взыскании страхового возмещения в размере 1 397 604 руб. 40 коп., неустойки в размере 76 716 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 181 096 руб. 31 коп., компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф, судебные расходы в размере в размере 77 769 руб. 43 коп., расходов по оплате судебной экспертизы 20000 руб.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком бал заключе6н договор добровольного комбинированного страхования (КАСКО) № в отношении ТС Лексус RX200t, 2017 г.в., идентификационный номер №, принадлежащего истцу. страховая премия по договору составила 76 716 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего в районе <адрес> в <адрес>, были причинены повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о страховом случае с приложением документов. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком организован осмотр ТС.

ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен расчет стоимости восстановительного ремонта С без учета скрытых повреждений на сумму 2 243 647 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено уведомление о признании события страховым случаем и рекомендацией передать ответчику годные остатки ТС.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал банковские реквизиты и информировал об отсутствии намерения передать годные остатки ТС.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию о выплате страхового возмещения в полном объеме и выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено 107 000 руб.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительно ремонта ТС составляет 2 772 700 руб., рыночная стоимость ТС составляет 3 856 050 руб.

В судебное заседание истец, третье лицо, не явились, будучи извещенными надлежащим образом и в соответствии с законом о дате и времени рассмотрения дела, сведений о причинах своей не явки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Истец, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Руководствуясь положениями ч. 3-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца Буйнов Г.Ю. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить, согласен с проведенным экспертным исследованием.

Представитель ответчика представил письменные пояснения, согласно которых указывал на выплату страховщиком страхового возмещения в добровольном порядке, и чрезмерном размере судебных расходов, неустойки, а также ссылался на неправомерное взыскание процентов за пользование денежными средствами.

Выслушав пояснения явившихся лица, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьями 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включить в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательств, в частности, статье 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

    Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Согласно пп. 2 п.1 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

    Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

    Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ между Пахомовой Е.Э. и САО «ВСК» заключен договор страхования № в отношении ТС Лексус RX200t, 2017 г.в., идентификационный номер №, на условиях Правил страхования №.4 от ДД.ММ.ГГГГ, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По договору страхования застрахованы риски: дорожное происшествие по вине страхователя, лица, преимущественно управляющим ТС или третьих лиц; дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц (франшиза не применяется); природные и техногенные факторы; противоправные действия третьих лиц; хищение ТС.

Страховая премия по договору составила 76 716 руб.

Страховая сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 200 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 090 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 985 500 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 886 225 руб.

Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств №.4 определено, если по соглашению сторон при заключении Договора страхования стоимость застрахованного ТС не определялась и в договоре страхования не указывалась, то страховщик вправе при наступления страхового случая самостоятельно определить действительную (страховую) стоимость застрахованного имущества на дату заключения Договора страхования, а при необходимости – привлечь в этих целях независимую экспертную организацию.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Правил, полная гибель – полное уничтожение застрахованного ТС либо такое его повреждение, когда оно не подлежит восстановлению, либо безвозвратно утрачено (кроме случаев хищения или угона), в том числе, когда стоимость возврата ТС равна или превышает стоимость ТС, или такое состояние повреждённого ТС, при котором восстановление ТС невозможно или экономически нецелесообразно. Если иное не предусмотрено Договором страхования и настоящими Правилами страхования, превышает 75% от страховой суммы по застрахованному риску на дату наступления страхового случая при полном имущественном страховании или 75% от действительной (рыночной) стоимости ТС на дату наступления страхового случая – в случае неполного имущественного страхования.

В период действия договора добровольного страхования, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Тойота Приус, г.р.з. С716СС27 под управлением и по вине водителя Гоголева Д.В. и Лексус RX200t, г.р.з. Т001ТВ27

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору с приложением документов, предусмотренных Правилами страхования.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком организован осмотр ТС, составлен акт осмотра.

Согласно заключению ООО «АВС-Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ТС Лексус RX200t, г.р.з. № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 090 000 руб.

Согласно заключению ООО «АВС-Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС Лексус RX200t, г.р.з. № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 243 647 руб.

Согласно отчету по торгам от ДД.ММ.ГГГГ максимальное предложение за годные остатки ТС Лексус RX200t составило 1 983 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил истца о выплате страхового возмещения в размере 107 000 руб. за вычетом годных остатков ТС, в случае передачи поврежденного ТС в пользу страховщика размер выплаты составит 2 090 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик осуществил выплату в размере 107 000 руб., платежное поручение №.

    По ходатайству представителя истца была назначена судебная автотехническая экспертиза с целью определения размера ущерба, причиненного транспортному средству истца, проведение которой поручено АНО «Краевой центр судебной и независимой экспертизы».

    Согласно заключению АНО «Краевой центр судебной и независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №КЦС, стоимость восстановительного ремонта ТС Лексус RX200t, г.р.з. Т001ТВ27 по устранению повреждений, полученных от ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных- средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, утв. Минюстом России, 2018, составляет: без учета износа 2 691 600 руб., с учетом износа 1 603 300 руб.

    Наиболее вероятная среднерыночная стоимость ТС Лексус RX200t, г.р.з. № на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в технически исправном состоянии в Дальневосточном регионе, составляет округленно 3 738 250 руб.

    Ремонт ТС экономически целесообразен. Расчет годных остатков ТС не производился.

    Стоимость восстановительного ремонта 2 691 600 руб. не превышает 75% от рыночной стоимости ТС Лексус RX200t, г.р.з. № на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в технически исправном состоянии в Дальневосточном регионе 3 738 250 руб.

    Доказательств, опровергающих выводы эксперта, стороной ответчика не представлены.

    Оснований сомневаться в выводах эксперта АНО «Краевой центр судебной и независимой экспертизы» у суда не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Суд не усматривает каких-либо нарушений со стороны эксперта и находит заключение относимым и допустимым доказательством, основанным на исследованных экспертом материалах дела: копии технического паспорта, акта осмотра транспортного средства, и согласующимся с другими доказательствами по делу, с осмотром транспортного средства. Заключение эксперта, выполнено с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении судебной экспертизы. Содержит описание проведенных исследований, измерений, анализов, расчетов, обоснование результатов оценки с учетом ценообразования и износа транспортного средства, дано лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование, включенным в государственный реестр экспертов-техников. Заключение содержит полные и исчерпывающие ответы, на поставленные перед экспертом вопросы. Выводы эксперта основаны на фактических обстоятельствах. В связи с этим, суд отдает предпочтение данному экспертному заключению.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Вместе с тем, обязательства страховщика о выплате страхового возмещения по Договору КАСКО ответчиком надлежащим образом не исполнены, доплата страхового возмещения не произведена.

    Определяя сумму страхового возмещения, подлежащую доплате, суд исходит из следующего.

    Если иное не предусмотрено договором страхования, выплата страхового возмещения в случае, если страховая сумма на начало действия Договора (полиса) страхования установлена в договоре (полисе) ниже страховой стоимости имущества (неполное имущественное страхование), осуществляется на условии «пропорциональная выплата» - пропорционально отношению страховой суммы на начало действия договора (полиса) страхования к страховой стоимости имущества (п.5.6 Правил).

    Таким образом, сумма страхового возмещения с учетом коэффициента пропорциональности, предусмотренного п. 5.6 Правил – 0,556 (2 090 000 (страховая сумма по договору)/3 738 250 (действительная стоимость ТС)), составляет 1 397 604 руб. 40 коп. (2 691 500 (стоимость восстановительного ремонта ТС)*0,559) за минусом выплаченной ДД.ММ.ГГГГ суммы страхового возмещения в размере 107 000 руб.

    В ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ страховщиком выплачена сумма страхового возмещения в размере 1 397 604 руб. 40 коп., платежное поручение №.

Согласно п. п. 1 - 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на договоры добровольного страхования автогражданской ответственности распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку неустойка не урегулирована специальным законом, то к указанным правоотношениям применяется Закон РФ "О защите прав потребителей", в том числе, в части взыскания неустойки, однако ее размер не должен превышать цену услуги (страховой премии).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в полном объеме, на основании ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере страховой премии – 76 716 руб., не усмотрев оснований для ее снижения в отсутствие доказательств несоразмерности данной суммы последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает.

Согласно абзацу 2 пункта 66 постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2024 N 19 страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные указанной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37). Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ) (пункт 41).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 данного кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение страховщиком денежного обязательства перед страхователем по договору страхования, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплата страхового возмещения) в размере 180 370 руб. 78 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в ходе разбирательства дела установлено, что при обращении истца в страховую компанию были нарушены его права как потребителя и доказательств освобождающих ответчика от ответственности в виде компенсации морального вреда представлено не было, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в досудебном порядке истец обращался к страховой компании с соответствующим заявлением и претензиями, при этом страховщик свои обязанности в рамках договора КАСКО не исполнило надлежащим образом суд приходит к выводу о нарушении прав истца как потребителя и необходимости взыскания штрафа в размере 832 345 руб. 59 коп.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Судебные расходы не входят в цену иска.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и иные признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Поскольку требования истца удовлетворены, понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг, оказанных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, подлежат удовлетворению, т.к. данные расходы были истцом документально подтверждены представленными в суд документами.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание сложность дела, объем выполненной представителем работы, время, затраченное на подготовку материалов, количество фактически совершенных представителем процессуальных действий, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы за составление экспертного заключения в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 769 руб. 43 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000 руб., которые подтверждены документально.

Учитывая, что от уплаты государственной пошлины по требованиям к страховщику истец освобожден на основании ст. 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», следовательно, в соответствии со ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в доход бюджета городского округа «<адрес>».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пахомовой Евгении Эдуардовны – удовлетворить частично.

Взыскать с САО ВСК» (ИНН №) в пользу Пахомовой Евгении Эдуардовны (паспорт серия № №), компенсацию морального вреда 10000 руб., проценты 180 370 руб. 78 коп., неустойку в размере 76 716 руб., штраф в размере 832 345 руб. 59 коп., расходы на оплату услуг представителя 50000 руб., расходы на оплату стоимости независимой экспертизы 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 769 руб. 43 коп., расходы по оплате судебной экспертизы 20000 руб.

Взыскать с САО ВСК» (ИНН №) в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 5 943 руб. 57 коп.?.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья                                    А.С. Файзуллина

Дата составления мотивированного решения 15.10.2024