Решение по делу № 22-2112/2019 от 11.04.2019

Судья Вьюгов Д.А.                                                           Дело № 22-2112/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                15 мая 2019 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего                Пудлиной А.О.,

при секретаре                    Воробьевой А.Е.,

с участием:

прокурора                        Раковой Н.С.,

осужденной                        Семеновой Е.А.,

адвоката                                                                   Цаповой А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной Семеновой Е.А. на постановление Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 21 февраля 2019 года, которым было удовлетворено ходатайство осужденной

Семеновой Елены Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес>,

о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы,

у с т а н о в и л:

Осужденная Семенова Е.А. обратилась в суд с ходатайством, в котором просила приговоры от 28 декабря 2004 года и от 04 августа 2016 года привести в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ.

Постановлением суда ходатайство осужденной Семеновой Е.А. удовлетворено. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Семеновой Е.А. под стражей с 20 марта 2004 года до вступления приговора в законную силу - 21 апреля 2005 года, с 04 августа 2016 года до вступления приговора в законную силу 28 декабря 2016 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

На постановление суда осужденной Семеновой Е.А. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об изменении постановления, зачете в срок лишения свободы периода содержания под стражей, начиная с 26 апреля 2016 года, вместо указанного судом начала периода с 04 августа 2016 года.

В обоснование апелляционной жалобы осужденная ссылается на то, что в отношении нее постановлением от 08 апреля 2016 года была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 26 апреля 2016 года она была этапирована в СИЗО-1, где содержалась до вступления приговора в законную силу.

Автор апелляционной жалобы обращает внимание на то, что суд в постановлении изложил сведения о приговорах, постановленных в отношении нее, без учета изменений, внесенных в эти судебные решения.

В суде апелляционной инстанции осужденная Семенова Е.А., адвокат Цапова А.Я. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили изменить постановление, прокурор Ракова Н.С. возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала, что постановление суда отмене либо изменению не подлежит.

Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба осужденной Семеновой Е.А. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ в ст.72 УК РФ были внесены изменения, касающиеся порядка и условий зачета времени содержания обвиняемых под стражей в период предварительного следствия и до вступления приговора в законную силу, в случае, если наказание назначено отбывать в исправительной колонии общего режима. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции указанного закона) время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство осужденной Семеновой Е.А., верно пришел к выводу, что изменения, внесенные в статью 72 УК РФ Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации», улучшают положение последней.

Суд на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции указанного закона) обоснованно зачел время содержания Семеновой Е.А. под стражей по приговору от 28 декабря 2004 года с 20 марта 2004 года до 21 апреля 2005 года, по приговору от 04 августа 2016 года с 04 августа 2016 года до 28 декабря 2016 года в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

       Выводы суда основаны на требованиях закона, надлежащим образом мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по приговору от 04 августа 2016 года надлежит зачесть Семеновой Е.А. в срок лишения свободы период с 26 апреля 2016 года, вместо указанного судом периода с 04 августа 2016 года, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, правильно установил, что Семеновой Е.А. по уголовному делу, по которому в отношении осужденной был постановлен приговор от 04 августа 2016 года, мера пресечения в виде заключения под стражу в ходе предварительного и судебного следствия не избиралась, мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана осужденной приговором от 04 августа 2016 года.

Вопреки доводам стороны защиты, постановление судьи от 08 апреля 2016 года, на основании которого осужденная была переведена из исправительного учреждения в следственный изолятор для обеспечения ее участия в судебном разбирательстве по уголовному делу, не опровергает выводов суда первой инстанции.

Согласно постановлению судьи от 08 апреля 2016 года перевод осужденной из исправительного учреждения в следственный изолятор был произведен на основании ст. 77.1 УИК РФ для обеспечения участия Семеновой Е.А. в судебном разбирательстве в качестве подсудимой.

    Ссылка в указанном постановлении судьи на то, что мера пресечения Семеновой Е.А. оставлена – содержание под стражей в СИЗО № 1 г. Новосибирска, не влияет на законность и обоснованность постановления суда от 21 февраля 2019 года.

    Вопрос об избрании меры пресечения может быть решен судом в порядке ст. 255 УПК РФ, предусматривающей, что суд в ходе судебного разбирательство вправе избрать меру пресечения в отношении подсудимого.

    При этом из материалов уголовного дела № 1-242/2016 в отношении Семеновой Е.А., которые обозревались судом апелляционной инстанции, видно, что судом судебное решение в порядке ст. 255 УПК РФ об избрании в отношении Семеновой Е.А. меры пресечения в виде заключения под стражу не выносилось.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признает обоснованным довод апелляционной жалоба осужденной о том, что в описательно-мотивировочной части постановления судом данные относительно наказания, назначенного Семеновой Е.А. приговорами от 28 декабря 2004 года и от 04 августа 2016 года, указаны без учета изменений, внесенных постановлениями судов в указанные судебные решения.

При таких обстоятельствах надлежит внести соответствующие изменения в описательно-мотивировочную часть постановления, указав, что Семенова Е.А. осуждена приговором Новосибирского областного суда от 28 декабря 2004 года (с учетом внесенных изменений) по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 325, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 327 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; приговором Октябрьского районного суда от 04 августа 2016 года Семенова Е.А. осуждена по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 3 годам лишения свободы, к назначенному наказанию на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Новосибирского областного суда от 28 декабря 2004 года и окончательно (с учетом внесенных изменений) назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Вносимые изменения не влияют на законность, обоснованность и мотивированность постановления суда в остальной части.

Согласно протоколу судебного заседания ходатайство осужденной рассмотрено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления либо внесение в постановление иных изменений, из представленных материалов не усматривается.

                      На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч. 1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    п о с т а н о в и л:

Постановление Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 21 февраля 2019 года об удовлетворении ходатайства осужденной Семеновой Елены Александровны о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы изменить.

Уточнить описательно-мотивировочную часть постановления, указав, что Семенова Е.А. осуждена приговором Новосибирского областного суда от 28 декабря 2004 года (с учетом внесенных изменений) по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 325, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 327 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, что по приговору Октябрьского районного суда от 04 августа 2016 года Семенова Е.А. осуждена по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 3 годам лишения свободы, к назначенному наказанию на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Новосибирского областного суда от 28 декабря 2004 года, и окончательно (с учетом внесенных изменений) назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части это же постановление суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденной Семеновой Е.А. удовлетворить частично.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

    Председательствующий                                          А.О. Пудлина