Решение по делу № 2-3909/2015 от 05.05.2015

Дело № 2-3909/2015 Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 сентября 2015 года                                                                           город Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре Васильевой К.С., с участием истца Гарновой Н.В., ее представителя Галыня Н.Н., пристава-исполнителя Васильевой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарновой Н.В. к Московскому РОСП УФССП РФ по ЧР, Самойловой И.Н., УГИБДД МВД РФ по ЧР, ИФНС по г. Чебоксары об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л :

Гарнова Н.В. обратилась в суд с иском к к Московскому РОСП УФССП РФ по ЧР, Самойловой И.Н., УГИБДД МВД РФ по ЧР, ИФНС по г. Чебоксары об освобождении имущества - транспортного средства <данные изъяты>, от ареста.

Требования истцом мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Автомобили с пробегом», действующего от имени <данные изъяты> заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. Транспортное средство ей было передано при заключении договора и передаче денежных средств, после чего пользуется транспортным средством с момента приобретения. Сразу после приобретения вышеуказанного транспортного средства она не зарегистрировала свое право собственности на автомобиль в органах ГИБДД.

В последующем, при обращении в ГИБДД за регистрацией транспортного средства на свое имя, в этом ей было отказано, в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства.

Она не является стороной исполнительного производства, поскольку указанное постановление судебного пристава было вынесено в отношении должника Самойловой И.Н.

В связи с тем, что она не является стороной исполнительного производства, судебные приставы-исполнители отказываются предоставить возможность для ознакомления с материалами исполнительного производства в отношении Самойловой И.Н.

Она обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, однако в удовлетворении заявления ей отказано.

Между тем, наличие запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему транспортного средства нарушает его права как собственника, поскольку в настоящее время он не может поставить транспортное средство на учет в органах ГИБДД, не может распорядиться им по собственному усмотрению.

Ссылаясь на положения ст. 218, 223, 224 ГК РФ просила освободить автомобиль имущество от ареста, фактически от запрете на регистрационный действия.

В судебном заседании истица Гарнова Н.В. и ее представитель Галыня Н.Н. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчики Самойлова И.Н., УГИБДД МВД РФ по ЧР, ИФНС по г. Чебоксары в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Пристав-исполнитель Московского РОСП УФССП РФ по ЧР Васильева Н.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указывая на их безосновательность.

Третье лицо ООО «Автомобили с пробегом» в судебное заседание не явились, извещено надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в отношении должника Самойловой И.Н. судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП РФ по ЧР возбуждено несколько исполнительных производств, которые объединены в сводное.

В рамках исполнительного производства №, вошедшего в состав сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего Самойловой И.Н.

Указанное постановление приставом-исполнителем вынесено в связи с неисполнением должником требований исполнительных документов, и в целях обеспечения требований исполнительных документов, и был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, и действий по исключению из госреестра.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 названного закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятии и передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные сделки действия, предусмотренные федеральными законом об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 69 вышеназванного ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель в силу вышеуказанной нормы вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, право судебного пристава-исполнителя совершить исполнительное действие в виде наложения запрета на совершение регистрационных действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должникам, предусмотрено ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" и является одним из исполнительных действий.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Заявляя требование об освобождении автомобиля от ареста, истицей указано, что автомобиль <данные изъяты> приобретен на основании договора купли-продажи, заключенного между ООО «Автомобили с пробегом», действующего от имени и в интересах <данные изъяты>

Из копии ПТС на автомобиль следует, что ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль должником по исполнительному производству Самойловой И.Н. продан <данные изъяты> которым в свою очередь в тот же день, посредством ООО «Автомобили с пробегом» продан истице.

Постановление о запрете регистрационных действий приставом-исполнителем вынесено ДД.ММ.ГГГГ и согласно письму УГИБДД МВД ЧР эти сведения внесены в базу данных ГИБДД.

Следовательно, должником Самойловой И.Н. автомобиль был продан при наличии постановления пристава-исполнителя о наложении запрета на регистрационные действия на автомобиль, и вопреки властным предписаниям пристава-исполнителя, запрещающим его отчуждение.

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении требований Гарновой Н.В. к Московскому РОСП УФССП РФ по ЧР, Самойловой И.Н. УГИБДД МВД РФ по ЧР, ИФНС по г. Чебоксары об освобождении транспортного средства <данные изъяты> от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд.

Председательствующий: судья                                                                Е.В. Гусев