Решение по делу № 2-1463/2015 от 23.01.2015

Дело № 2-1463/2015                                 «08» июня 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Азизовой О. М.

При секретаре Мячиной А. Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургской региональной общественной организации «Союз потребителей Санкт-Петербурга» в защиту интересов Гай А.Г. к ООО «Двери Белоруссии» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

     Санкт-Петербургская региональная общественная организация «Союз потребителей Санкт-Петербурга» обратилась в суд с иском в защиту интересов Гай А.Г. к ООО «Двери Белоруссии» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 30.08.2014 года между Гай А. Г. и ООО «Двери Белоруссии» заключен договор розничной купли-продажи товара по образцам, а именно межкомнатных дверей. Согласно заказа № от 30.08.2014 года стоимость товара составляет <данные изъяты>. При заключении договора истица оплатила <данные изъяты>. что подтверждается товарным чеком от 30.08.2014 года.

Второй платеж в размере <данные изъяты> внесен 25.10.2014 года ответчику.

    С учетом заказа № от 30.08.2013 года, с указанием на то, что продавец обязан передать товар в течение 14-31 рабочих дней, товар должен был быть передан покупателю не позднее 13.10.2014 года.

До настоящего момента обязательства по договору продавцом не исполнены, товар покупателю в полном объеме не передан, денежные средства не вовзращены.

     В соответствии с уточненными исковыми требованиями истица просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты товара в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в пользу потребителя, с указанием о перечислении 50 % от суммы взысканного штрафа в пользу СПРОО «Союз потребителей Санкт-Петербурга».

    Истица Гай А. Г. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства, доверила представление своих интересов представителю.

Представитель истицы и Санкт-Петербургской региональной общественной организации «Союз потребителей Санкт-Петербурга» по доверенности Филиппов М. С. явился в судебное заседание, уточненные исковые требования поддерживает.

Ответчик ООО «Двери Белоруссии» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил возражения на иск.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает следующее:

    Из Материалов дела усматривается, что 30.08.2014 года между Гай А. Г. и ООО «Двери Белоруссии» заключен договор розничной купли-продажи товара по образцам, в соответствии с которым ответчик обязан был поставить истице двери межкомнатные в количестве 4 штуки.

    Согласно заказа № от 30.08.2014 года стоимость товара составляет <данные изъяты>.

    При заключении договора истица оплатила <данные изъяты>, что подтверждается товарным чеком от 30.08.2014 года и 25.10.2014 года истица оплатила <данные изъяты>. что также подтверждается товарным чеком на указанную сумму /л.д. 26/. Таким образом, свои обязательства по оплате товара истица выполнила.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора срок поставки дверей составлял 14-31 рабочий день, таким образом, товар должен быть поставлен не позднее 13.10.2014 года.

    Согласно материалам дела, доставка трех дверей состоялась 03.11.2014 года.

Из возражений ответчика следует, что 03.11.2014 года истица отказалась от поставленного товара без оснований, о чем ответчиком был составлен акт.

     Из пояснений истицы следует, что 03.11.2014 года ответчиком были поставлены дверное полотно в количестве 3 штук, дверная коробка, наличники, защелки, петли, ручки и еще одно дверное полотно ответчиком не было поставлено, причиной отказа от поставленных дверей в количестве 2 штук явилось то, что они не соответствовали спецификации по размеру, также не хватало фурнитуры и наличников, соответственно, двери не могли быть установлены.

      Судом ответчику неоднократно предлагалось представить копию надлежащим образом заверенного акта от 03.11.2014 года в подтверждение того обстоятельства, что поставка была осуществлена в соответствии с условиями договора.

    Акт от 03.11.2014 года ответчиком не представлен, напротив, из письма, направленного ответчиком истице от 10.01.2015 года следует, что фурнитура и наличники находились в магазине, что свидетельствует о том, что поставленные 03.11.2014 года двери не соответствовали условиям договора, кроме того, не могли быть установлены в отсутствие фурнитуры и наличников, следовательно, отказ истицы от товара был правомерен.

     Доказательств надлежащего исполнения договора ответчиком не представлено.

     03.12.2014 года истицей направлена в адрес ответчика письменная претензия с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы и о расторжении договора.

    Материалами дела подтверждается, что 23.12.2014 года, ответчик, забрав часть товара, платежным поручением № от 23.12.2014 года перечислил истице денежные средства в сумме <данные изъяты>. В соответствии с актом приема-передачи от 24.02.2015 года ответчик забрал оставшиеся двери. Соответственно, с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку ответчиком нарушен установленный договором купли-продажи срок передачи предварительно оплаченного товара истице, с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Расчет неустойки будет следующим: с учетом оплаты истицей 30.08.2014 года <данные изъяты>, 13.10.2014 года-последний день для доставки товара неустойка подлежит начислению за период с 14.10.2014 года по 25.10.2014 года от суммы <данные изъяты>; с 26.10.2014 года с учетом оплаты в сумме <данные изъяты>, неустойка подлежит начислению от полной стоимости заказа, т. е. от суммы в размере <данные изъяты> по 03.12.2014 года (03.12.2014 года истица отказалась от договора): <данные изъяты>. Таким образом, общая сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты>.

    Кроме того, с ответчика подлежат взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Обязательство по возврату денежных средств возникло у ответчика 14.12.2014 года (день, следующий за днем окончания 10-ти дневного срока для возврата денег по договору). С 14.12.2014 года по 23.12.2014 года проценты подлежат начислению на сумму в размере <данные изъяты>; с 24.12.2014 года на сумму в размере <данные изъяты> с учетом перечисления ответчиком истице денежных средств в сумме <данные изъяты>: <данные изъяты>, а в общей сумме – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

     Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2013 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Судом факт нарушения прав истца потребителя установлен, следовательно, требования о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, характер причиненных нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

     В данном случае сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу истицы составит – <данные изъяты> и в пользу Санкт-Петербургской региональной общественной организации «Союз потребителей Санкт-Петербурга» <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

          Взыскать с ООО «Двери Белоруссии» в пользу Гай А.Г. денежные средства в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, а всего:<данные изъяты>.

    Взыскать с ООО «Двери Белоруссии» в пользу Санкт-Петербургской региональной общественной организации «Союз потребителей Санкт-Петербурга» штраф в сумме <данные изъяты>.

       Взыскать с ООО «Двери Белоруссии» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи жалобы через Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга.

     Судья:                                       О. М. Азизова