Решение по делу № 33-8145/2020 от 04.03.2020

Судья Колмакова И.Н.                                                       Дело № 33-8145/2020

50RS0048-01-2019-007576-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                                  18 мая 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего            Аверченко Д.Г.,

судей                                  Панцевич И.А., Тереховой Л.Н.,

при помощнике судьи       Семеновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ «Квартал Удачное» на решение Химкинского городского суда Московской области от 11 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску Карповой И. Д., Кукеса Ю. М., Перминова С. И., Прониной О. В., Разгильдиной Г. А., Урманова И. И., Урмановой О. М. к ТСЖ «Квартал Удачное», Козловой Н. Ю., Леонтьевой Е. О. о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества собственников жилья,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения явившихся лиц,

установила:

Карпова И.Д., Кукес Ю.М., Перминов С.И., Пронина О.В., Разгильдина Г.А., Урманов И.И., Урманова О.М. обртатились в суд с иском к ТСЖ «Квартал Удачное», Козловой Н.Ю., Леонтьевой Е.О. о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества собственников жилья, ссылаясь на то, что истцы являются собственниками квартир в группе жилых домов, расположенных по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> по данному адресу и общим имуществом собственников жилых помещений в жилых домах осуществляет ТСЖ «Квартал Удачное», членами которого являются истцы.

В обоснование исковых требований истцы указали, что 07.04.2019г. ответчики разместили на доске объявлений в коттеджном поселке сообщение о проведении ежегодного общего собрания членов ТСЖ в форме заочного голосования с повесткой дня: 1) об утверждении отчета правления ТСЖ, управляющего и ревизора, 2) об утверждении бюджета на 2019г., 3) об избрании нового правления ТСЖ, 4) об утверждении изменений в уставе ТСЖ, 5) об избрании ревизора Прохорова М.В., 6) об избрании членов счетной комиссии, 7) об утверждении предварительной сметы на восстановительный ремонт системы водоснабжения; 21.04.2019г. на доске объявлений появилась информация, что общим собранием членов ТСЖ приняты положительные решения по всем вопросам повестки дня собрания.

Однако, по утверждению истцов, при проведении общего собрания членов ТСЖ в форме заочного голосования инициаторами допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, в связи с чем, по их мнению, решения общего собрания по всем вопросам повестки дня являются недействительными.

Общее собрание членов ТСЖ посредством очного голосования по вопросам, указанным в сообщении от 07.04.2019г., не проводилось; в повестку дня не включен вопрос об избрании секретаря общего собрания, которым подписан протокол общего собрания, полномочия которого могли быть установлены только решением общего собрания; членам ТСЖ не предоставлялись документы, подлежащие обсуждению (отчет правления ТСЖ, управляющего и ревизора, изменения в Устав, предварительная смета на восстановительный ремонт системы водоснабжения); общее собрание проведено при отсутствие необходимого кворума; состав участников собрания не соответствует учредительным документам ТСЖ; в собрании приняли участие лица, не имеющие оснований для членства в ТСЖ и права голосования на общем собрании членов ТСЖ.

В судебном заседании представители истцов и истцы Карпова И.Д., Кукес Ю.М., Пронина О.В. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований.

Ответчики Козлова Н.Ю., Леонтьева Е.О., также представляющая интересы ТСЖ «Квартал Удачное», в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель 3-его лица в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал от имени третьего лица Бегбуди С.М.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 11 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Квартал Удачный» просит решение суда отменить.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение явившихся лиц и заключением прокурора, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

    Судом первой инстанции установлено, что истцы являются собственниками квартир в группе жилых домов, расположенных по адресу: <данные изъяты>. Которые находятся в управлении ТСЖ «Квартал Удачное». Истцы являются членами ТСЖ «Квартал Удачное».

Материалами дела установлено, что в период с 07.04.2019г. по 21.04.2019г. по инициативе ответчиков было проведено ежегодное общее собрание членов ТСЖ «Квартал Удачное» в форме заочного голосования, решения которого оформлены протоколом № 1/ООС-26.04.2019 от 26.04.2019г.

В повестку дня были включены и приняты решения по следующим вопросам: 1) об утверждении отчета правления ТСЖ, управляющего и ревизора, 2) об утверждении бюджета на 2019г., 3) об избрании членов правления: Берташ К.И., Гордиенко О.Н., Козлова Н.Ю., Кравцева Е.С. Кузнецов М.В., Лихачев В.С., Терехов Д.А., 4) об утверждении изменений в уставе ТСЖ, 5) об избрании ревизора: Прохоров М.В., 6) об избрании членов счетной комиссии: Королева А.А., Уманова О.В., Хейфец-Знаменская Е.И., 7) об утверждении предварительной сметы на восстановительный ремонт системы водоснабжения.

Из материалов дела следует и подтверждено в судебном заседании ответчиками, до принятия решений путем заочного голосования общее собрание членов ТСЖ в очной форме не проводилось.

Судом первой инстанции обращено внимание на том, что согласно Положения п. 8.10 Устава ТСЖ решение по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания Товарищества, могут быть приняты посредством опроса в письменной форме, также не противоречат указанной норме ЖК РФ и не могут рассматриваться как основание для не проведения общего собрания путем совместного присутствия до принятия решений опросным путем.

Удовлетворяя исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 45, 46, 47, 48, 144, 145, 146 ЖК РФ, ст.ст. 181, 181.5 ГК РФ, исходил из, того, что вопрос об избрании секретаря общего собрания не был включен в повестку дня общего собрания, полномочия секретаря могли быть установлены только решением общего собрания, которого в данном случае не принималось.

Кроме того, в обоснование приянтого решения судом указано, что решением собрания по вопросу <данные изъяты> (подвопросы 3.1, 3.6, 3.7) повестки дня собрания в правление ТСЖ были избраны Берташ К.И., Лихачев В.С., Терехов Д.А., которые собственниками помещений в поселке не являются, членами ТСЖ «Квартал Удачное» не являются. Доказательств, с достоверностью подтверждающих обратное, суду первой инстанции не представлено.

Довод апелляционной жалобы о необязательности проведения очного собрания подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 184.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 108 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подп. 1 п. 1 ст. 184 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В соответствии с ч. 6 ст. 146 ЖК РФ решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 4848 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Из приведенной нормы следует, что проведение заочного голосования возможно только после проведения общего собрания путем совместного присутствия (очная форма), не набравшего кворума и с такой же повесткой дня. Статья 47 Жилищного кодекса РФ не предусматривает возможности проведения заочного голосования при обстоятельствах, отличных от тех, которые описаны в ч. 1 данной статьи.

Не проведение в нарушение ч. 1 ст. 47 ЖК РФ общего собрания путем совместного присутствия до принятия решений путем заочного голосования является, по мнению суда, существенным нарушением порядка проведения собрания, так как голосованию не предшествовало обсуждение, необходимое для наиболее обоснованного и аргументированного волеизъявления участников собрания, то есть участники собрания были лишены возможности такого обсуждения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, изложенные в решении, они направлены на иную оценку доказательств, установленных и полно исследованных судом первой инстанции в пределах заявленных исковых требований, не содержат ссылок на обстоятельства, которые бы не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к отмене решения суда в апелляционном порядке, не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда вынесено законно и обоснованно, оснований для иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда Московской области от 11 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи