Решение по делу № 2-146/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-146/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года     г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Багателия Н.В.,

при секретаре Чуприна Ю.А.,

с участием старшего помощника прокурора Нижневартовского района Латыповой А.Х.,

с участием представителя истца Денисова С.П., ответчика Ющенко А.Р. и представителя ответчика Ющенко Е.В. – адвоката Коллегии адвокатов Нижневартовского района Волковой В.Р., действующей на основании ордера № 415 от 14 февраля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Ющенко Е. В., Ющенко А. Р. и несовершеннолетним ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действующим через своего законного представителя – Ющенко А. Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Ющенко Е.В., Ющенко А.Р. и несовершеннолетним ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении. Свои требования истец мотивировал тем, что, что решением Нижневартовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> собственником которой является истец. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены требования об освобождении спорной квартиры, однако по настоящее время ответчики проживают в спорной квартире не имея на то законных оснований. На основании изложенного, просил признать ответчиков утратившим право пользования квартирой № в доме № по <адрес>, выселить их из спорной квартиры и взыскать с расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца Денисов С.П. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ющенко А.Р., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1., ФИО2 и ФИО3, с иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении. При этом пояснила, что спорная квартира является ее единственным жильем. Ее бывший супруг Ющенко Е.В. материально ей не помогает, ранее находился в розыска. В настоящее время она проживает в г. Нижневартовске на съемной квартире, однако в квартире в пгт. Новоаганск остались ее вещи, поскольку перевозить их некуда.

Ответчик Ющенко Е.В. в судебное заседание не явился. Как следует из адресной справки с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Судом неоднократно направлялись судебные извещения по данному адресу, однако все судебные извещения возвращены по истечении срока хранения. В региональной базе данных на застрахованное лицо – Ющенко Е.В, сведения о страховом стаже отсутствуют. Сведения о доходах ответчика за 2015 год также отсутствуют, что подтверждается сообщением Межрайонной ИФНС России № по ХМАО-Югре. По информации МОМВД России «Нижневартовский от ДД.ММ.ГГГГ, в 2014 году проведенными оперативно-розыскными мероприятиями, Ющенко Е.В. был установлен по адресу: ЯНАО, <адрес>, в связи с чем, розыскное дело было прекращено. Однако, как следует из рапорта участкового уполномоченного полиции г. Ноябрьска, ответчик Ющенко Е.В. по вышеуказанному адресу не проживает.

Поскольку место жительства (пребывания) ответчика в настоящее время неизвестно, суд, руководствуясь положениями ст. 119 ГПК РФ, приступил к рассмотрению дела, назначив ему, в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя - адвоката Коллегии адвокатов Нижневартовского района Волкову В.Р., которая в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований и просил отказать истцу в иске в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора Нижневартовского района Латыповой А.Х., полагавшей, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры № 3 в доме № по <адрес>, является истец – публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (л.д. 24).

В судебном заседание установлено и подтверждено материалами дела, что Ющенко А.Р., ФИО1 и ФИО2. с ДД.ММ.ГГГГ, Ющенко Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по спорной квартире.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Нижневартовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Ющенко Е.В, и Ющенко А.Р. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору №-R03/00008 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 707 400,38 рублей и обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру № в доме № по <адрес>, находящуюся в совместной собственности Ющенко Е.В. и Ющенко А.Р., с установлением начальной продажной цены в размере 1 047 200 рублей.

Согласно п.п. 1 ч. 2 ст. 235 ГК РФ одним из оснований для прекращения права собственности является обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращено взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В связи с тем, что спорное жилое помещение не было реализовано в установленный Законом срок, оно перешло в собственность взыскателя ПАО «УРАЛСИБ».

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения правоотношения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно положениям п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закон допускает обращение взыскания на заложенные дом или квартиру, их реализацию и выселение залогодателя и любых иных лиц, проживающих в жилом доме или квартире, за нарушение условий возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком под залог данной недвижимости. Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире. Освобождение такого жилого помещения осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Как следует из материалов гражданского дела, 06 сентября 2016 года истец направлял в адрес ответчиков требования об освобождении жилого помещения (л.д. 27-34), которые по настоящее время не исполнены. В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика Ющенко А.Р. о том, что спорная квартира является ее единственным жильем, правового значения для рассматриваемого дела не имеет.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что фактически в спорной квартире ответчики не проживают. Там находятся только их вещи.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере по 3 000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Ющенко А. Р., Ющенко Е. В., ФИО1, ФИО2 и ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в доме №, расположенном по <адрес>, и выселить их из указанного жилого помещения.

Решение является основанием для снятия Ющенко А. Р., Ющенко Е. В., ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ющенко А. Р. в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственно пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с Ющенко Е. В. в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственно пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий судья                        Н.В. Багателия