Решение по делу № 2-10140/2022 от 15.09.2022

Дело №

УИД: 03RS0№-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          21 октября 2022 года                                    г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Мурадовой К.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ФИО1 – Урал» к ФИО2 о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО2 неустойку в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что согласно заключенного договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор) ИП ФИО2 приобрел у истца продукцию, указанную в накладных. Свои обязательства, предусмотренные договором, истец выполнил надлежащим образом, поставив товар ответчику.

Согласно п. 2.1. Договора оплата за товар производится в порядке предварительной оплаты. Ответчиком в нарушение условий Договора, оплата производилась не полностью, а именно, за ответчиком числилась задолженность в сумме <данные изъяты>

Согласно решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ИП ФИО2 в пользу ООО «ФИО1 – Урал» основной долг в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, судебные расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>, в Федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На основании п. 3.7. Договора, за несвоевременную оплату сверх установленного срока Покупатель выплачивает штраф в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно расчета, представленного истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере <данные изъяты> Ответчику направлялось претензионное письмо с требованием об уплате долга, которое оставлено без ответа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу его места жительства. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления судебная повестка вручена адресату электронно.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что согласно заключенного договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор) ИП ФИО2 приобрел у истца продукцию, указанную в накладных. Свои обязательства, предусмотренные договором, истец выполнил надлежащим образом, поставив товар ответчику.

Согласно п. 2.1. Договора оплата за товар производится в порядке предварительной оплаты. Ответчиком в нарушение условий Договора, оплата производилась не полностью. А именно, за ответчиком числилась задолженность в сумме <данные изъяты>

Согласно решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ взыскали с ИП ФИО2 в пользу ООО «ФИО1 – Урал» основной долг в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, судебные расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>, в Федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На основании п. 3.7. Договора, за несвоевременную оплату сверх установленного срока Покупатель выплачивает штраф в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно расчета, представленного истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере <данные изъяты> Ответчику направлялось претензионное письмо с требованием об уплате долга, которое оставлено без ответа.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик допустил нарушение условий договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и допустил просрочки по оплате стоимости продукции по указанному договору, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения заявленных требований, также с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФИО1 – Урал» к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР в пользу истца ООО «ФИО1 – Урал» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                               Зырянова А.А.