Решение по делу № 2-33/2024 от 01.02.2024

Гражданское дело №2-33/2024

УИД 49RS0006-01-2024-000037-28

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сусуман                                  29 февраля 2024 года

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Тигор Н.А.,

при помощнике судьи Боднарь Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Козенёву Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее – ООО «ПКО ТРАСТ») обратилось в суд с иском к Козенёву С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №2111/0014011 от 6 декабря 2013 года, заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичным акционерным обществом) (далее – «АТБ» (ПАО), займодавец) и Козенёвым С.Н.

В обоснование иска указано, что 6 декабря 2013 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Козенёв С.Н. заключил кредитный договор №2111/0014011, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 368 098 руб. 16 коп. на срок до 6 декабря 2018 года под 26,9% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. 8 августа 2017 года «АТБ» (ПАО) и ООО «ТРАСТ» заключили договор уступки прав (требований) №Т-1/2017, по которому займодавец переуступил права требования по вышеуказанному кредитному договору истцу. Согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №Т-1/2017 от 8 августа 2017 года, сумма задолженности составила по основному долгу 331 643 руб. 6 коп., задолженность по процентам – 244 752 руб. 2 коп. При этом в кредитном соглашении предусмотрено право банка на уступку права требования по кредитным договорам третьим лицам (п. 4.4.10). С момента переуступки права требования до даты подачи иска ответчик проигнорировал требования истца о погашении задолженности, в результате чего размер последней остался прежним.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 576 395 руб. 8 коп., из которых: 331 643 руб. 6 коп. – задолженность по основному долгу, 244 752 руб. 2 коп. – задолженность по уплате процентов, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 963 руб. 65 коп.

Определением Сусуманского районного суда от 6 февраля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, на стороне истца привлечен «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Козенёв С.Н., а также представитель третьего лица – АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных требований не представили; об обеспечении их участия в рассмотрении дела посредством видео-конференц-связи не просили.

Суд, руководствуясь частями 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и их представителей.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, исходя из положений статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 809, частью 1 статьи 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям
(в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец, в соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений статей 330, 331 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 6 декабря 2013 года между ОАО «АТБ» и Козенёвым Сергеем Николаевичем заключено кредитное соглашение №2111/0014011, сроком на 60 месяцев, по условиям которого кредитор взял на себя обязанность предоставить заемщику потребительский кредит в размере 368 098 руб. 16 коп., а заемщик - вернуть заемные денежные средства путем внесения аннуитетных платежей в размере 11 216 руб. 82 коп. в сроки, определенные графиком, при этом производить уплату процентов из расчета 26,9 процентов годовых (л.д.18-21, 24, 25).

Согласно пункту 1.1.2 кредитного соглашения кредит считается предоставленным Заемщику с момента зачисления денежных средств в размере суммы кредита. Датой внесения ежемесячных аннуитетных платежей, включающих ссудную задолженность и проценты за пользование кредитом, установлено 6 число каждого месяца, начиная с января 2014 года. При несвоевременном перечислении платежа предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (п.2.2.4).

Из выписки по фактическим операциям по кредитному договору №2111/0014011 от 6 декабря 2013 года следует, что сумма кредита в размере 368 098 руб. 16 коп. выдана 6 декабря 2013 года, из которых 22 085 руб. 89 коп. направлено на гашение комиссии за выдачу кредита наличными средствами через кассу Банка, 32 754 руб. 50 коп. – на гашение комиссии за подключение клиента – физического лица к программе страхования, 7 361 руб. 96 коп. – на гашение компенсации расходов Банку по оплате страховой премии Страховщику, 5 895 руб. 81 коп. – на оплату НДС с комиссии за подключение клиента-физического лица к программе страхования.

Факт выдачи заемщику кредита наличными денежными средствами 6 декабря 2013 года подтверждается также копией отрывного талона расходного кассового ордера №775418, содержащего сведения о выдаче Козенёву Сергею Николаевичу 368 098 руб. 16 коп. (л.д.26).

Из выписки по фактическим операциям по кредитному договору №2111/0014011 от 6 декабря 2013 года следует, что обязательства по погашению кредита и процентов ответчиком осуществлялось ненадлежащим образом, последний платеж внесен 20 февраля 2015 года (л.д. 28-33).

8 августа 2017 года между «АТБ» (ПАО) и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №Т-1/2017, согласно которому к истцу перешло право требования по кредитному договору №2111/0014011 от 6 декабря 2013 года, заключенному с Козенёвым С.Н., в том числе право требования задолженности по основному долгу – 331 643 руб. 6 коп., задолженности по процентам – 244 752 руб. 2 коп., задолженности по неустойке – 0 руб. 00 коп., итого 576 395 руб. 8 коп. (л.д. 34-42). Право на заключение кредитором указанного договора соответствует требованиям статей 382, 384, 388, 389 ГК РФ.

Согласно выписке по фактическим операциям по кредитному договору №2111/0014011 от 6 декабря 2013 года продажа просроченной задолженности по кредиту датирована 10 августа 2017 года.

ООО «ТРАСТ» сменило наименование на ООО «ПКО ТРАСТ», о чем 12 декабря 2023 года внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, что следует из выписки из ЕГРЮЛ от 9 января 2024 года (л.д. 50-59).

Доказательств направления досудебного требования в адрес ответчика о погашении задолженности к материалам искового заявления не приложено, согласно графику платежей срок внесения аннуительных платежей составлял с 6 января 2014 года по 6 декабря 2018 года. При этом ввиду превышения размера задолженности по иску суммы 500 000 руб. истец не обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Козенёва С.Н. задолженности по кредитному договору №2111/0014011 от 6 декабря 2013 года.

Обоснованность представленного истцом расчета суммы задолженности по основному долгу, ответчиком не оспаривается и у суда сомнений не вызывает, поскольку он произведен на основании условий заключенного с заемщиком кредитного договора и с учетом сведений о произведенных заемщиком платежах (л.д. 11, 12).

Доказательств исполнения взятых на себя обязательств (полностью или частично) по возврату заемных денежных средств, как посредством внесения их в пользу АО «АТБ», так и в пользу ООО «ПКО ТРАСТ», ответчиком не представлено и из материалов дела о наличии таков не следует, с учетом чего суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со статьей 88
ГПК РФ состоят, в том числе из государственной пошлины, размер и порядок уплаты которой устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно платежному поручению №784 от 19 января 2024 года при обращении в суд истцом в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 8 964 руб., которая с учетом принятого судом решения, подлежит взысканию с Козенёва С.Н. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Козенёву Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Козенёва Сергея Николаевича (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ОГРН 1063801051203, ИНН 3801084488, КПП 380101001, дата государственной регистрации – 16 августа 2006 года):

- задолженность по кредитному договору №2111/0014011 от 6 декабря
2013 года в размере 576 395 руб. 8 коп., из них: задолженность по основному долгу – 331 643 руб. 6 коп., задолженность по уплате процентов – 244 752 руб. 2 коп.,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 963 руб. 95 коп,

а всего взыскать 585 359 (пятьсот восемьдесят пять тысяч триста пятьдесят девять) рублей 3 копейки.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Днем изготовления мотивированного решения установить 4 марта 2024 года.

Председательствующий Н.А. Тигор