Решение по делу № 2-2582/2021 от 01.03.2021

Дело № 2-2582/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года                                г.Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи     Гонтаря О.Э.,

при секретаре    Каленик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова А.В. к Администрации городского округа «Город Калининград» в лице Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов о принятии на учёт нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, признании не законным распоряжения об отказе в принятии на такой учёт,

УСТАНОВИЛ:

Федоров А.В. обратился в суд с иском, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ года обратился в Администрацию ГО «Город Калининград» с заявлением о предоставлении муниципальной услуги – принятии на учёт нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Представил все необходимые документы. Однако распоряжением Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в принятии на учёт нуждающихся в жилье в связи с тем, что ранее истец был зарегистрирован и проживал в квартире по адресу: <адрес>, со своей женой ФИО1 При приватизации данной квартиры Федоров А.В. отказался от участия в приватизации, и ответчик теперь считает, что при этом истец приобрел право бессрочного проживания и пользования указанной квартирой, при этом доля истца в площади данной квартиры превышают учётную норму жилой площади в Калининграде. С таким решением истец не соглашается, указывая, что квартира по <адрес>, была получена бывшим мужем ФИО1 с учётом всех членов семьи, в том числе на ФИО1 и их совместных детей. Таким образом, при приватизации истец не имел никакого морального права претендовать на приобретение доли в данном жилом помещении. Брак между Федоровым А.В. и ФИО1 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время в квартире по <адрес>, проживает сама А.В. и двое её сыновей, ранее также проживала мать бывшей супруги. Таким образом, никакой возможности фактического вселения в эту квартиру истец не имеет, в связи с чем уже около 10-ти лет снимает в аренду различные жилые комнаты, в настоящее время его материальное положение, с учётом возраста, крохотной пенсии, подорожавшего жилья, не позволяет ему осуществлять коммерческий наем жилья. Доходы истца в настоящее время менее прожиточного минимума, он является малоимущим, никаких жилых помещений в собственности или по другим основаниям не имеет, в связи с чем отказ Администрации города в принятии на учёт нуждающихся в предоставлении жилого помещения полагал незаконным. С учётом изложенного, уточнив свои требования в ходе судебного разбирательства, просил суд признать незаконным распоряжение Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № и обязать ответчика повторно рассмотреть заявление истца о принятии его на учёт в качестве нуждающегося, признав за ним право на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

В судебном заседании истец Федоров А.В. заявленные требования поддержал в полном объёме по изложенным в иске основаниям. Пояснял, что после расторжения брака с бывшей супругой он ещё некоторое время проживал в квартире по <адрес>, однако в ДД.ММ.ГГГГ сын бывшей супруги ФИО10 стал его избивать, требовать немедленно покинуть квартиру, что истец и сделал, опасаясь физической расправы. С тех пор проживает в различных арендованных комнатах, часто без бытовых удобств, средств для самостоятельного решения жилищного вопроса не имеет, последнее время не работает, живёт на пенсию, является малоимущим. Ему по-прежнему чинятся препятствия в пользовании квартирой, от участия в приватизации которой он отказался. Иск просил удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации ГО «Город Калининград» по доверенности Валова И.А. в представленном письменном отзыве на иск и в судебном заседании требования Федорова А.В. не признала. Указывала, что при отказе от участия в приватизации истец, зарегистрированный и фактически проживавший по <адрес>, приобрёл право бессрочного пользования данным жилым помещением, при том, что приходящаяся на него площадь составляла 15 кв.м при учётной норме предоставления в Калининграде 12 кв.м. Таким образом, настаивала, что истец не лишён права требовать вселения в квартиру бывшей супруги, а на учёт нуждающихся в социальном жилье принят быть не может, несмотря на то, что в ДД.ММ.ГГГГ предоставил документы о том, что является малоимущим. В иске просила отказать.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Федоров А.В. обратился в Администрацию ГО «Город Калининград» с заявлением о принятии на учёт нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма составом семьи 1 человек, указывая, что он жилым помещением не обеспечен ни на праве собственности, ни по договору социального найма, является малоимущим.

Распоряжением председателя Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «Город Калининград» от ДД.ММ.ГГГГ № в принятии Федорова А.В. на соответствующий учёт отказано в связи с предоставлением документов, которые не подтверждают право заявителя состоять на учёте нуждающихся в жилых помещениях.

В тот же день выписка из распоряжения председателя Комитета и письмо с разъяснением позиции Комитета были направлены в адрес истца.

В обоснование отказа ответчик сослался на то обстоятельства, что Федоров А.В. с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>, общей площадью 75,2 кв.м.

На основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение было передано в единоличную собственность жены истца (в настоящее время бывшей жены) - ФИО1

При этом Федоров А.В. от участия в приватизации данного жилого помещения отказался, предоставив заявление на передачу указанного жилого помещения в единоличную собственность ФИО1

Принимая решение об отказе в принятии Федорова А.В. на учёт нуждающихся в жилом помещении, представители ответчика сослались на норму статьи 19 Федерального Закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которой лицо, имевшее право постоянного проживания в жилом помещении на момент его приватизации и отказавшееся от реализации права на приватизацию в пользу других граждан, проживающих в жилом помещении, сохраняет право бессрочного пользования таким жилым помещением.

Таким образом, как указывает ответчик, в случае участия в приватизации, Федоров А.В. имел право на приобретение 1/5 доли в праве (75,2 кв.м / 5 чел. = 15,04 кв.м/чел.) на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, а отказавшись от участия в приватизации, сохранил право пользования указанным помещением, в соответствующей площади, в связи с чем истца следует считать обеспеченным общей площадью жилого помещения более учетной нормы, которая для г.Калининграда установлена в размере 12 кв.м, в связи с чем для принятия его на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях не имеется правовых оснований.

Суд приходит к выводу, что вышеизложенная позиция Администрации ГО «Город Калининград» является обоснованной.

В соответствии со ст.49 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее - норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма. Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов (части 1,2 ст.50 ЖК РФ).

    Учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом (части 4,5 ст.50 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе:

1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;

3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии.

С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ч.3,4 ст.52 ЖК РФ).

Решение о принятии на учет или об отказе в принятии на учет должно быть принято по результатам рассмотрения заявления о принятии на учет и иных представленных или полученных по межведомственным запросам в соответствии с частью 4 настоящей статьи документов органом, осуществляющим принятие на учет, не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня представления документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, в данный орган (ч.5 ст.52 ЖК РФ).

Согласно ст.54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если: 1) не представлены предусмотренные частью 4 статьи 52 настоящего Кодекса документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя; 2) представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Как видно из изложенных правовых норм, условиями для принятия граждан на учёт нуждающихся в жилых помещениях является признание гражданина в установленном порядке малоимущим, а также фактическая нуждаемость в жилом помещении, в том числе обеспеченность жильём ниже учётной нормы.

По настоящему спору стороной ответчика не оспаривалось, что исходя из представленных истцом документов, он является малоимущим.

Вместе с тем, при определении нуждаемости Федорова А.В. в жилом помещении должностными лицами Администрации города было обоснованно учтено, что Федоров А.В. в период его брака с ФИО1 был зарегистрирован по постоянному месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

На момент регистрации Федорова А.В. по вышеуказанному адресу квартира находилась в муниципальной собственности.

На основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с администрацией Ленинградского района Калининграда, указанная квартира перешла в единоличную собственность ФИО1

На дату приватизации квартиры в ней значились зарегистрированными 5 лиц: сама ФИО1, её супруг Федоров А.В., мать ФИО6, сыновья от предыдущих браков ФИО7 и ФИО8

При этом все указанные лица, в том числе истец Федоров А.В., ДД.ММ.ГГГГ представили в администрацию Ленинградского района письменные собственноручные заявления об отказе от участия в приватизации вышеназванной квартиры и передаче её в единоличную собственность ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ брак между Федоровым А.В. и ФИО1 прекращён на основании решения мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда.

Между тем, как следует из пояснений самого истца, он до ДД.ММ.ГГГГ продолжал фактически проживать в квартире по адресу: <адрес>.

Более того, из имеющейся в материалах дела копии лицевого счёта собственника жилья, Федоров А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ продолжает оставаться зарегистрированным по месту постоянного жительства по адресу вышеуказанной квартиры. Также по адресу квартиры в настоящее время остаются зарегистрированными ФИО1 и ФИО8

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При этом в соответствии со ст.19 Федерального Закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из неоднократно высказанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации (в частности, пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в действующей редакции), в силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

В связи с этим к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

При таких обстоятельствах должностными лицами ответчика был сделан обоснованный вывод о том, что поскольку Федоров А.В. добровольного отказался от приватизации занимаемого им жилого помещения в пользу ФИО1, имевшей равные с ним права пользования данным помещением, за Федоровым А.В. сохранилось право бессрочного пользования данным жилым помещением в том же объёме, в каком он имел его на момент приватизации.

Как установлено судом выше, на момент приватизации в квартире по <адрес>, было зарегистрировано по месту жительства 5 человек. Таким образом, в случае участия в приватизации, Федоров А.В. имел право на приобретение 1/5 доли в праве (75,2 кв.м / 5 чел. = 15,04 кв.м/чел.) на жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации истец сохраняет право бессрочного пользования данным жилым помещением как минимум в вышеуказанной площади, а следовательно, истца следует считать обеспеченным общей площадью жилого помещения более учетной нормы, которая для г.Калининграда составляет 12 кв.м общей площади жилого помещения на одного члена семьи, в связи с чем, для принятия Федорова А.В. на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях правовых оснований, действительно, не имеется.

Доводы истца о том, что он был фактически силой лишён права пользования вышеуказанной квартирой со стороны бывшей супруги и её сына, после чего арендовал различные жилые помещения, а в настоящее время ввиду малообеспеченности вообще не имеет жилья, не имеют правового отношения для рассматриваемого спора, при том, что Федоров А.В. не лишён права требовать в установленном порядке вселения в квартиру, в которой он сохраняет право бессрочного пользования и проживания.

При таких обстоятельствах распоряжение Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № является законным и обоснованным, правовых оснований для возложения на Администрацию ГО «Город Калининград» обязанность повторно рассмотреть заявление Федорова А.В. с целью принятия его на учёт нуждающихся в жилых помещения по договору социального найма суд не усматривает.

Таким образом, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 05.08.2021 г.

Судья                                Гонтарь О.Э.