Решение по делу № 33-3921/2020 от 10.08.2020

Дело № 33-3921/2020

Номер дела в суде первой инстанции № 2-658/2020

УИД 72RS0013-01-2019-008486-39

    Апелляционное определение

г. Тюмень 31 августа 2020 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе

председательствующего	Елфимова И.В.,
судей	Малининой Л.Б., Пуминовой Т.Н.,
при секретаре	Самороковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Литинской Т.Н. на решение Калининского районного суда города Тюмени Тюменской области от 08 июня 2020 года (с учетом определения Калининского районного суда города Тюмени Тюменской области от 18 июня 2020 года об исправлении арифметической ошибки), которым постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» к Синенко Е.В., Литинской Т.Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени, судебные расходы, удовлетворить частично.

Взыскать с Синенко Е.В., Литинской Т.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» солидарно задолженность за коммунальные услуги в размере <.......> рублей, пени в размере <.......> всего <.......>.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» с Синенко Е.В. государственную пошлину в размере <.......>.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» с Литинской Т.Н. государственную пошлину в размере <.......>.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Елфимова И.В. об обстоятельствах дела, о принятом по делу судебному постановлению, доводах апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав объяснения представителя ответчика Литинской Т.Н. – адвоката Розановой О.В., действующей на основании прав по заключенному соглашению и ордеру <.......> от <.......>, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей её удовлетворить, отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе удовлетворении исковых требований в полном объеме, судебная коллегия Тюменского областного суда

у с т а н о в и л а :

Заявитель общество с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» /далее по тексту - ООО «Газпром энерго»/ обратилось в суд с иском к Синенко Е.В., Литинской Т.Н. о взыскании солидарной задолженности за оказанные коммунальные услуги и за потребленные коммунальные ресурсы для бытового потребления за период с <.......> по <.......> в размере <.......> рублей, пени в сумме <.......> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме по <.......> с каждой.

Требования мотивированы тем, что ответчики проживали и пользовались коммунальными ресурсами в <.......> <.......>. Собственником указанной квартиры является Синенко Е.В. Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Частью 1 статьи 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ. Согласно пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами. Таким образом, между ООО "Газпром энерго" и Синенко Е. заключен договор снабжения коммунальными ресурсами для бытового потребления. <.......> указанная квартира изъята в собственность муниципального образования для муниципальных нужд в связи с признанием его аварийным, и подлежащим сносу, путем выкупа (статья 32 ЖК РФ). В соответствие со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 1 статьи 155 ЖК РФ). Между тем, должники, являясь потребителями коммунальных энергоресурсов, предоставляемых обществом и используя энергоресурсы для бытовых нужд, систематически их не оплачивают. Вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств по оплате в период с <.......> по <.......> у ответчиков перед истцом образовалась задолженность в сумме <.......> копеек. Дом отключен от подачи энергоресурсов <.......>. Решением Надымского городского суда по делу № 2-1861/2015 от 23.09.2016 года с ответчиков в пользу ООО «Газпром энерго» солидарно взыскана задолженность за оказанные коммунальные услуги, судебные расходы за период по <.......> года в общей сумме <.......>. ООО «Газпром энерго» направило заявление в мировой суд судебного участка Надымского судебного района о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности за период с <.......> по <.......> по оплате за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение с ответчиков Синенко Е.В., Литинской Т.Н. 05.06.2019 определением мирового судьи судебного участка № 3 Надымского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа судебный приказ по делу № 2-2-4935/2018 отменен по заявлению ответчиков. В связи с чем, истец обратился в суд с указанным требованием.

        Определением судьи Калининского районного суда города Тюмени от 15 января 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования поселок Правохеттинский Надымского района Ямало-Ненецкого автономного округа.

Представитель истца общества ограниченной ответственностью «Газпром энерго», ответчик Синенко Е.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, представитель третьего лица администрации муниципального образования поселок Правохеттинский Надымского района Ямало-Ненецкого автономного округа в судебное заседание суда первой инстанции так же не явился, при извещении последних надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик Литинская Т.Н. в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении.

       Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна ответчик Литинская Т.Н. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

        В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца общества ограниченной ответственностью «Газпром энерго» - Гаспарян Ш.М., действующая на основании прав по доверенности <.......> от <.......>, просит оставить решения суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Представитель истца общества ограниченной ответственностью «Газпром энерго», ответчики Литинская Т.Н., Синенко Е.В., представитель третьего лица администрации муниципального образования поселок Правохеттинский Надымского района Ямало-Ненецкого автономного округа, извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения суда первой инстанции.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В состав платы за помещение для собственника помещения входит среди прочего плата за коммунальные услуги (пункт 3 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации), в состав которых в свою очередь входит плата за тепловую энергию, то есть отопление (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с пунктами 6 и 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

      Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, до <.......> Литинская Т.Н., Синенко Е. являлись собственниками <.......>                    (л.д. 14)

ООО «Газпром энерго» являлось ресурсоснабжающей организацией <.......> <.......>, что не оспаривается сторонами.

За период с <.......> по <.......> у ответчиков Литинской Т.Н. и Синенко Е.В. образовалась задолженность за коммунальные услуги в размере <.......> рублей в соответствии с расчетом истца.                                                                                                          (л.д. 9-13)

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики, являясь фактическим пользователями коммунальных услуг, ненадлежащим образом исполняли предусмотренную законом обязанность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в размере <.......> рублей. Разрешая исковые требования ООО «Газпром энерго» о взыскании с ответчиков неустойки за неисполнение обязательств по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности снижения размера пени в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до <.......> рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку доказательств отсутствия задолженности, внесения платы за спорные периоды, ответчиками не представлено. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание акт <.......> от <.......> составленный представителями энергоснабжающей организацией о том, что указанный дом отключен от всех видов снабжения указанного числа по причине предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности в поселке Правохеттинский.     (л.д. 15)

Ссылки ответчика Литинской Т.Н. в апелляционной жалобе на акт от <.......>, а также справки от <.......>, подтверждающие проживание ответчиков по адресу: <.......> судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчики в установленном действующим законодательством порядке обращались в организацию, осуществляющую предоставление коммунальных услуг, с заявлением о перерасчете коммунальных платежей по причине своего непроживания в спорной квартире с предоставлением соответствующих документов. Сам по себе факт непроживания в жилом помещении в силу действия части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не является основанием для освобождения от обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусмотренной частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Не имеет правового значения довод жалобы о том, что дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. Сам по себе факт признания жилого помещения непригодным для проживания не является основанием для отказа в начислении и взимании с потребителей платы за жилищно-коммунальные услуги. Жильцы непригодного для проживания помещения имеют возможность требовать перерасчета услуг по содержанию жилого помещения в случаях и при условиях, предусмотренных действующим законодательством в области жилищных правоотношений. В законодательстве отсутствуют указания на аварийность помещения как на основание для освобождения его жильцов от внесения платы жилищно-коммунальные услуги в полном объеме. Признание дома аварийным и подлежащим сносу не свидетельствует о непроживании в нем жильцов.

Иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность принятого по делу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, при вынесении обжалуемого решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства и правильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют материалам дела и требованиям закона, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем, решение суда первой инстанции по данному делу необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда города Тюмени Тюменской области от 08 июня 2020 года, с учетом определения Калининского районного суда города Тюмени Тюменской области от 18 июня 2020 года об исправлении арифметической ошибки в решении суда, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Литинской Т.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: