Решение по делу № 22-239/2020 от 30.12.2019

Судья Голубничая В.В.                             дело № 22-239/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2020 года                                 г. Барнаул

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего        Бусаргиной Г.Л.,

судей                        Черникова В.Ю., Маликова А.И.,

при секретаре (помощнике судьи)    Питкевич А.М.,

с участием прокурора            Гордеевой Н.С.,

осуждённого                Захарова О.Ю.,

адвоката                    Татарниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Криволуцкой Н.А. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 20 ноября 2019 года, которым

Захаров О.Ю., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец г. <адрес>, несудимый,

- осужден по ч. 3 ст. 290 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 300 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных функций на государственной службе или в органах местного самоуправления сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ постановлено назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведение условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в дни, установленные им.

Заслушав доклад судьи Черникова В.Ю., изложившего содержание приговора, доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Захаров О.Ю. признан виновным в получении взятки, то есть получении должностным лицом взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия.

Преступление совершено в ДД.ММ.ГГ года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Захаров О.Ю. вину в совершении преступления признал, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Криволуцкая Н.А. ставит вопрос об изменении приговора. Указывает, что суд, назначая Захарову наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, вышел за рамки санкции ч.3 ст.290 УК РФ, нижний предел которой для лишения свободы составляет 3 года, при этом указав об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Кроме того, с учетом обстоятельств дела и личности осужденного полагает справедливым исключить из приговора ссылку на положения ст.73 УК РФ, определив наказание в виде реального лишения свободы, увеличить размер штрафа до 1 500 000 рублей. Также считает необходимым исключить из приговора ссылку на назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций на государственной службе или в органах местного самоуправления.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился Захаров О.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

Действия Захарова О.Ю. по факту получения взятки в значительном размере судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 290 УК РФ как получение взятки, то есть получение должностным лицом взятки лично в виде денег в значительном размере за незаконные действия в пользу представляемого взяткодателем лица, что никем не оспаривается.

Что касается назначенного наказания, то, согласно требованиям ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом суд должен исходить из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По настоящему делу в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и в достаточной степени учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья супруги, положительные характеристики, наличие наград, неоднократные поощрения от руководства, молодой возраст, оказание физической помощи родителям.

Решение суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, в том числе с назначением дополнительного наказания в виде штрафа в размере ближе к минимальному мотивировано в приговоре в достаточной степени.

С учетом материального положения семья осужденного наличия двоих детей, состояния здоровья супруги, суд апелляционной инстанции не находит оснований для увеличения суммы штрафа. Данные обстоятельства установлены судом, отражены в приговоре, оценка им дана.

Вопреки доводам представления, оснований ставить под сомнение вывод суда о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, с учетом приведенных в приговоре мотивов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, судом первой инстанции осужденному назначено наказание по правилам ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ.

По смыслу закона при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: сначала применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ, затем – ч.1 ст.62 УК РФ. Санкция ч. 3 ст. 290 УК РФ предусматривает основное наказание в виде лишения свободы сроком от 3 до 8 лет.

С учетом положений ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ максимальным наказанием для Захарова является 3 года 6 месяцев лишения свободы, суд назначил осужденному по ч. 3 ст. 290 УК РФ наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, при этом без применения положений ст.64 УК РФ, тогда как минимальным наказанием, предусмотренным санкцией данной статьи является 3 года лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В указанной части приговор суда подлежит изменению, назначенное наказание усилению.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о нарушении положений ст. 47 УК РФ при назначении дополнительного наказания, выразившееся в определении двух видов дополнительного наказания, и считает необходимым исключить указание на назначение дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью связанной с выполнением организационно- распорядительных функций на государственной службе или в органах местного самоуправления сроком на 2 года.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Бийского городского суда Алтайского края от 20 ноября 2019 года в отношении Захарова О.Ю. изменить.Наказание, назначенное по ч.3 ст. 290 УК РФ в виде лишения свободы усилить до 3 лет со штрафом в размере 300 000 рублей с лишением права занимать должности связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 2 года.

Исключить указание суда на назначение дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью связанной с выполнением организационно- распорядительных функций на государственной службе или в органах местного самоуправления сроком на 2 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Председательствующий                        Г.Л. Бусаргина

Судьи                                    В.Ю. Черников

А.И.Маликов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>