Решение по делу № 33-5761/2018 от 16.01.2018

Судья – Свириденко В.И. Дело № 33-5761/18 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2018 года г. Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

по докладу судьи Блинникова Л.А.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ТСЖ «Известия» Павлушина И.Ю. и апелляционной жалобе представителя администрации г. Сочи Гамисония Д.В. на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 04 октября 2017 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ибрагимова Р.Р., Карамышев И.С., Свечников В.А., Найданов Г.И., Пестрячихин В.П., Никонович А.В., Кожохин В.Г., Усольцева И.В., Глазер А.А., Сербин В.Л., Кожохина Н.А., Тюрин Д.А., Воевудский Е.Л., Карамышев С.М. обратились в суд с иском к Товариществу собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме «Известия» (далее ТСЖ «Известия») о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры.

В обоснование иска указано, что в 2015 году между истцами и ТСЖ «Известия» были заключены предварительные договоры купли-продажи квартир в строящемся доме по адресу: <...>, на земельном участке площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>. В соответствии с условиями договоров ответчик взял на себя обязательство осуществить строительство многоквартирного жилого дома и заключить с истцами основные договоры купли-продажи квартир не позднее 20 августа 2016 года при условии оплаты ими стоимости квартир.

Истцы указали, что они свои обязательства по договорам полностью исполнили, произвели в полном объёме оплату за квартиры, однако ответчик свои обязательства не исполняет, строительство дома не завершено, квартиры им не переданы, в связи с чем они обратились с данным иском в суд.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 04 октября 2017 года исковое заявление Ибрагимовой Р.Р., Карамышева И.С., Свечникова В.А., Найданова Г.И., Пестрячихина В.П., Никоновича А.В., Кожохина В.Г., Усольцевой И.В., Глазер А.А., Сербина В.Л., Кожохиной Н.А., Тюрина Д.А., Воевудского Е.Л., Карамышева С.М. удовлетворено. Суд признал за истцами право собственности на квартиры, расположенные в жилом доме литер <...>.

В апелляционной жалобе представитель ТСЖ «Известия» Павлушин И.Ю. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что определением арбитражного суда Краснодарского края от 11 октября 2017 года в отношении ТСЖ «Известия» введена процедура банкротства, в связи с чем в соответствии с требованиями Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства подлежат рассмотрению только в рамках дела о банкротстве в арбитражном суде.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Сочи Гамисония Д.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения иска, поскольку многоквартирный жилой дом не сдан в эксплуатацию, в связи с чем он не может рассматриваться как объект недвижимого имущества, поэтому признание права собственности за истцами на квартиры в нем недопустимо.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав представителя временного управляющего ТСЖ «Известия» Долганова Е.В., временного управляющего ТСЖ «Известия» Павлушина И.Ю. и представителя администрации г. Сочи Плотникова Д.И., просивших об отмене решения и принятии нового решения об отказе в иске, выслушав истца Глазер А.А., просившего оставить решение в силе, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в иске по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между администрацией города Сочи, МУ г. Сочи «Дирекция по реализации программ» и ОАО «СУ-2» был заключен договор от 03 февраля 2006 года № 03.2/21-1 инвестирования в строительство 70-квартирного жилого дома по ул. <...>.

На основании договора инвестирования от 03 февраля 2006 года и договора от 01 августа 2008 года ОАО «СУ-2» осуществило финансирование и проектирование строительства многоквартирного жилого дома.

После финансирования ОАО «СУ-2» и разработки и согласования проектной документации, прохождения государственной экспертизы проекта, МУ г. Сочи «Дирекция по реализации программ» администрацией города Сочи было выдано разрешение на строительство от 04 августа 2009 года, продленное до 04 октября 2010 года, а затем до 17 января 2011 года и 17 июля 2013 года.

По договору от 03 февраля 2006 года была произведена замена инвестора с ОАО «СУ-2» на ТСЖ «Известия».

Из материалов дела усматривается, что в 2015 году между истцами и ответчиком были заключены предварительные договоры купли-продажи квартир.

Согласно указанным договорам ТСЖ «Известия» взяло на себя обязательство заключить основные договоры купли-продажи квартир с истцами не позднее 20 августа 2016 года при условии оплаты истцами стоимости квартир в порядке, установленном данными договорами.

До настоящего времени строительство многоквартирного дома не завершено, данный объект в установленном законом порядке в эксплуатацию не введен.

На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, право собственности на объект недвижимого имущества возникает только с момента его государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

На основании ч. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу ч. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Поскольку многоквартирный жилой дом до настоящего времени не введен в эксплуатацию, то есть не существует как объект гражданского оборота, вывод суда первой инстанции о возможности признания за истцами права собственности на обособленные помещения (квартиры) в данном многоквартирном доме несостоятелен.

Кроме того, судебной коллегией установлено, что определением арбитражного суда Краснодарского края от 06 февраля 2017 года в отношении ТСЖ «Известия» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением арбитражного суда Краснодарского края от 11 октября 2017 года в отношении ТСЖ «Известия» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Павлушин И.Ю.

Согласно ст. 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

Таким образом, поскольку суду представлены данные о том, что в отношении ТСЖ «Известия» введена процедура банкротства, требования истцов к застройщику не могли быть рассмотрены судом общей юрисдикции, данные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве арбитражным судом.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку вынесенное решение подлежит отмене, а обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, судебная коллегия считает необходимым вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы представителя ТСЖ «Известия» Павлушина И.Ю. и представителя администрации г. Сочи Гамисония Д.В. удовлетворить.

Решение Адлерского районного суда г. Сочи от 04 октября 2017 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

В удовлетворении иска Ибрагимовой Р.Р., Карамышева И.С., Свечникова В.А., Найданова Г.И., Пестрячихина В.П., Никоновича А.В., Кожохина В.Г., Усольцевой И.В., Глазер А.А., Сербина В.Л., Кожохиной Н.А., Тюрина Д.А., Воевудского Е.Л., Карамышева С.М. к Товариществу собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме «Известия» (ТСЖ «Известия») о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры отказать.

Председательствующий

Судьи