Решение по делу № 2-813/2020 от 20.01.2020

Дело №2-813/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2020 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.Ю.,

при секретаре Караульновой О.В.,

с участием истца Демидова В.В.,

представителя истца Демидова В.В. – Иванова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидова В.В. к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Демидов В.В. обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (далее – СПАО «Ресо-Гарантия»), в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 128 978 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 5 000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 1400 рублей, штраф.

    Требование обосновано тем, что 13.03.2019 у д. *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай TERRECAN, государственный регистрационный знак ***, под управлением Демидова В.В., и автомобиля Ауди А5, государственный регистрационный знак *** под управлением *** и по вине последней. Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ресо-Гарантия». Страховщик признал дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 13.03.2019, страховым случаем и выплатил страховое возмещение в сумме 149 700 рублей. Истец не согласился с размером выплаченного страхового возмещения, обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения. В доплате страхового возмещения страховщиком отказано. Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении ЗАО «НЭК «Мосэкспертиза-Псков», ущерб причиненный транспортному средству, составил 278 678 рублей. Соответственно, недоплаченное страховщиком страховое возмещение составило 128 978 рублей.

    В судебном заседании истец Демидов В.В. и его представитель Иванов А.Ю. требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

    Дополнительно представитель истца Иванов А.Ю. пояснил, что ответчик первоначально признал полную гибель транспортного средства истца, что следует из расчетной части экспертного заключения ООО «Кар-Экс», выполненного по заданию страховой компании. Однако выплатил страховое возмещение не в полном объеме, ссылаясь на то, что повреждения переднего бампера, лобового стекла, декоративной крышки двигателя, накладки левого порога, шины переднего левого колеса, АКБ, приборной панели, передних левой и правой подушек безопасности не могли быть получены в данном дорожно-транспортном происшествии. При этом страховая компания не предоставила истцу экспертное заключение с соответствующими выводами.    Ответчик СПАО «Ресо-Гарантия» уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, отношение к иску не выразил.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

    Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (абзац 1).

    Из материалов дела следует и установлено судом, что 13.03.2019 в *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай TERRECAN, государственный регистрационный знак *** под управлением Демидова В.В., и автомобиля Ауди А5, государственный регистрационный знак *** под управлением ***. и по вине последней, что подтверждается постановлением старшего инспектора по ИАЗ ГИБДД УМВД России по Псковской области от 18.03.2019 о признании ***. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, которая выехала на перекресток под запрещающий сигнал светофора, совершила столкновение с автомобилем Хендай TERRECAN, постановлением инспектора по ИАЗ ГИБДД УМВД России по Псковской области от 18.03.2019 о прекращении административного производства в отношении Демидова В.В. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

    Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, транспортное средство Хендай TERRECAN, государственный регистрационный знак *** получило повреждения переднего левого крыла, передней левой двери, лобового стекла, подушек безопасности водителя и пассажира, накладки левых дверей и левых крыла заднего и переднего, ремня безопасности водителя, левого порога.

    Демидов В.В. обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения

    Дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 13.03.2019, с участием автомобилей Хендай TERRECAN, государственный регистрационный знак *** и Ауди А5, государственный регистрационный знак *** признано СПАО «Ресо-Гарантия» страховым случаем и принято решение о выплате потерпевшему Демидову В.В. страхового возмещения в сумме 149 700 рублей, что подтверждается актом о страховом случае (л.д.7).

    Истец Демидов В.В. не согласился с размером выплаченного страхового возмещения и 23.05.2019 направил ответчику СПАО «Ресо-Гарантия» претензию о доплате страхового возмещения в связи с полной гибелью транспортного средства, ссылаясь на экспертное заключение № 0043/Тр-05/19 от 21.05.2019, составленное ЗАО «НЭК «Мосэкспертиза-Псков» (л.д.8).

    В ответе на претензию страховщик СПАО «Ресо-Гарантия» указало, что не находит оснований для доплаты страхового возмещения, поскольку в заключении эксперта необоснованно учтены дефекты, возникшие в процессе эксплуатации автомобиля, а именно: повреждения бампера переднего, стекла лобового, крышки, двигателя декоративной, накладки порога левого, шины колеса переднего левого, АКБ, приборной панели, подушки безопасности передней левой, которые по характеру образования, виду, локализации, высотному расположению от опорной поверхности и воздействию деформирующего усилия не соответствуют заявленным обстоятельствам и образовались при иных обстоятельствах, в процессе эксплуатации транспортного средства (л.д.9-10).

    Согласно экспертному заключению №0043/Тр-05/19 от 21.05.2019, составленному экспертом ЗАО «НЭК «Мосэкспертиза-Псков» Грибом Н.Н., направление, расположение и характер повреждений, причиненных транспортному средству Хендай TERRECAN, государственный регистрационный знак ***, дают основание полагать, что все они являются следствием одного дорожно-транспортного происшествия. Средняя стоимость аналога транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия по состоянию на март 2019 года – 354 222 рубля. Стоимость годных остатков транспортного средства – 75 544 рубля (л.д.15-38).

    В соответствии с экспертным заключением №0012/ТР-02/20 от 25.02.2020 ЗАО «НЭК «Мосэкспертиза-Псков» стоимость восстановительного ремонта Хендай TERRECAN, государственный регистрационный знак ***, составляет 578 100 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 433 400 руб.

Из акта экспертного исследования №08/02/20-Э, составленного экспертом ООО «Независимый экспертно-консультационный центр «Эксперт 60» Михайловым Ю.Ю., следует, что все повреждения на автомобиле Хендай TERRECAN, регистрационный знак *** соответствуют заявленному механизму дорожно-транспортного происшествия, имевшему место 13.03.2019. Данный вывод эксперт сделал исходя из того, что повреждения локализованы в передней левой части автомобиля. Следообразующее воздействие носило касательно-вдавливающий характер и было направлено спереди назад вдоль продольной оси автомобиля. От непосредственного контакта со следообразующим объектом автомобилем Ауди повреждены облицовка бампера переднего, крыло переднее левое, накладка расширительная крыла переднего левого, дверь передняя левая, накладка расширительная двери передней левой, накладка расширительная порога левого. С учетом характера и степени повреждений наружных деталей, которые первоначально вступили в контакт, их конструктивных особенностей с продвижением автомобиля Ауди от переднего левого угла автомобиля Хендай к его средней боковой части вдавливание внутрь моторного отсека и салона автомобиля Хендай возрастало. Вследствие вдавливания на каркас двери передней левой деформировалась левая стойка кузова, арка передняя левая, пол кузова в передней левой части, произошел перекос лобового стекла и образование на нем трещин, деформировались левая и правая опора двигателя, двигатель сместился со штатного места крепления, что повлекло срабатывание подушек безопасности и повреждение панели приборов. Повреждения подкрылка переднего левого, кожуха двигателя, рычага подвески переднего левого является следствием первоначального контактного взаимодействия и последующих повреждений следовоспринимающих элементов.

В акте осмотра от 25.03.2019, составленного ООО «Кар-Экс» по поручению СПАО «Ресо-Гарантия», и имеющегося в материалах выплатного дела, к повреждениям автомобиля Хендай TERRECAN, государственный регистрационный знак ***, как образовавшиеся в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 13.03.2019, отнесены, в том числе, шина колеса переднего левого, подушки безопасности, площадка под АКБ, крышка двигателя, приборная панель, стекло лобовое.

Из расчетной части заключения ООО «Кар-Экс» следует, что в соответствии с п.6.1 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19.09.2014 №432-П, размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа превысил среднюю стоимость аналога транспортного средства, проведение восстановительного ремонта нецелесообразно. Стоимость аналога транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 387 000 руб., стоимость годных остатков составляет 87 000 руб.

    Из решения Финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требований Демидова В.В. к СПАО «Ресо-Гарантия» о доплате страхового возмещения в размере 128 978,0 руб. следует, что Финансовым уполномоченным проверялся только вопрос правильности расчета размера страховой выплаты. Вопрос об отнесении повреждений автомобиля истца к произошедшему дорожно-транспортному происшествию, которые исключены страховщиком из ущерба, как не относящиеся к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, не рассматривался (л.д.11-14).

    Оценивая в совокупности исследованные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что повреждения автомобиля Хендай TERRECAN, регистрационный знак *** в том числе повреждения бампера переднего, стекла лобового, крышки, двигателя декоративной, накладки порога левого, шины колеса переднего левого, АКБ, приборной панели, подушек безопасности, возникли в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего места 13.03.2019, вследствие столкновения с автомобилем Ауди А5, государственный регистрационный знак ***

    Указанный вывод подтверждается актом экспертного исследования №08/02/20-Э, составленным экспертом ООО «Независимый экспертно-консультационный центр «Эксперт 60» Михайловым Ю.Ю., который суд оценивает как относимое, допустимое, достоверное письменное доказательство, соответствующее требованиям ст.ст.67,71 ГПК РФ. Исследование выполнено лицом, имеющим квалификацию в сфере исследования вопросов, обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, технического состояния транспортных средств, следов на транспортных средствах, что подтверждается документами об образовании, содержит подробное описание исследования с приложением фототаблицы, ссылок на документы из материалов дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, на основании которых эксперт пришел к соответствующим выводам.

    Кроме того, выводы эксперта ООО «Независимый экспертно-консультационный центр «Эксперт 60» Михайловым Ю.Ю. согласуются с актом осмотра повреждений автомобиля, которой составлен ООО «Кар-Экс» по поручению СПАО «Ресо-Гарантия», из которого следует, что описанные в акте повреждения транспортного средства относятся к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию.

    Ответчик СПАО «Ресо-Гарантия» в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду относимые, допустимые и достаточные доказательства опровергающие доводы истцы о том, что ответчик неправомерно исключил часть повреждений транспортного средства, ссылаясь на то, что они не относятся к имевшему место дорожно-транспортному происшествию.

Из экспертных заключений №0043/Тр-05/19 от 21.05.2019, №0012/ТР-02/20 от 25.02.2020 составленных ЗАО «НЭК «Мосэкспертиза-Псков» следует, что стоимость восстановительного ремонта (578 100 руб.) превышает стоимость аналога транспортного средства (354 222 руб.), что на основании п.6.1 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства свидетельствует о нецелесообразности проведения восстановительного ремонта.

    Указанные экспертные заключения суд также оценивает как относимое, допустимое и достоверное письменное доказательство, поскольку экспертные заключения составлены компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, выводы эксперта являются ясными, не допускают двусмысленного толкования, имеется алгоритм (формулы) расчетов, что позволяет проверить сделанные экспертом выводы. Экспертные заключения также согласуются с представленным ответчиком расчетом ООО «Кар-Экс», из которого следует, что стоимость транспортного средства истца ниже стоимости восстановительного ремонта, что свидетельствует о полной гибели транспортного средства.

    Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 128 978 руб. (354 222 руб.- 75 544 руб. (стоимость транспортного средства и годных остатков по экспертному заключению №0043/Тр-05/19 от 21.05.2019) – 149 700 руб. (выплаченное страховое возмещение).

    Поскольку суд пришел к выводу о взыскании со страховщика невыплаченного страхового возмещения, то с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию штраф на основании ч.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, т.е. в сумме 64 489 рублей.

Удовлетворяя требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг эксперта ЗАО «НЭК «Мосэкспертиза-Псков» по подготовке экспертного заключения №0043/Тр-05/19 от 21.05.2019 в размере 5 000 руб. суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 названного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Соответственно, в таком случае стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего, является убытками последнего в результате недобросовестных действий страховщика и подлежит взысканию со страховщика.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», действие которого распространяется на правоотношения сторон, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом в силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера нравственных страданий истца, выразившихся в необходимости обратиться в суд за защитой нарушенных прав, принципа разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность от 03.06.2019 выдана сроком на 1 год и содержит полномочия на представление интересов истца не только в суде, но и в других государственных, правоохранительных органах, а также в учреждениях и организациях. В связи с этим расходы на оформление данной доверенности в сумме 1400 рублей не могут быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением данного конкретного дела. Требование истца о возмещении расходов на оформление доверенности в сумме 1400 руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с подп.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

    Таким образом, на основании абз.4 п.1, п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, учитывая, что штраф в цену иска не включается, с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Псков » подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 4 079,56 рублей.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Демидова В.В. к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу Демидова В.В. страховое возмещение в сумме 128 978 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 64 489 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 5 000 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании 1400 рублей на оформление доверенности отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в сумме 4 079,56 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.Ю. Грачева

Решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2020.