Решение по делу № 2-495/2017 от 15.02.2017

Дело № 2-495/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2017 г. г. Саранск, Республика Мордовия

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Телушкина Г.Ю.,

при секретаре Шебневой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саенко Н.Т. к ПАО «Совкомбанк» об истребовании документов,

установил:

Саенко Н. Т. через своего представителя Юрченкову Е.А., обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» об истребовании документов. В обоснование иска указала, что между Саенко Н.Т. и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор займа <...> от 22.09.2016, по условиям которого истица обязалась возвратить заимодавцу полученную сумму займа, уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре. В ПАО «Совкомбанк» 09.12.2016 была направлена претензия об истребовании копий документов по делу заемщика, а именно: приложения к договору займа <...> от 22.09.2016, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения претензии, ввиду их отсутствия у заемщика. Однако до настоящего времени запрашиваемые документы не получены. Считает, что истица является потребителем банковских услуг и клиентом банка, и ей в силу закона должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета; непредставление таких сведений считают нарушением прав потребителя банковской услуги. По данным основаниям просит суд возложить на ответчика обязанность предоставить копии документов по делу заемщика Саенко Н.Т., находящиеся в ПАО «Совкомбанк», а именно: приложения к договору займа <...> от 22.09.2016, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения претензии.

В судебные заседания 20.03.2017 и 04.04.2017 истец Саенко Н.Т. и ее представитель, представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» не явились; о времени и месте судебных заседаний извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, сведений о причинах неявки не сообщено, доказательств уважительной причины неявки не имеется.

Суд считает невозможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие истицы Саенко Н.Т., поскольку вынесение решения по имеющимся материалам дела не возможно.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исковое заявление от имени Саенко Н.Т. подано представителем Юрченковой Е.А. в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

В иске Юрченкова Е.А. просила о рассмотрении дела в отсутствие истицы Саенко Н.Т. При этом к иску заявление Саенко Н.Т. о рассмотрении дела в ее отсутствие не приложено, в последующем такое заявление в суд истицей Саенко Н.Т. не подано.

Учитывая, что истица Саенко Н.Т. о разбирательстве дела в её отсутствие не просила, в суд по вторичному вызову не явилась, ответчик рассмотрения настоящего дела по существу не требовал, согласно указанной процессуальной норме настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску Саенко Н.Т. к ПАО «Совкомбанк» об истребовании документов оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Г.Ю. Телушкина