Решение по делу № 2-1151/2013 от 16.01.2013

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кредит 911» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кредит 911» обратилось в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа путем направления ответчиком оферты и акцепта со стороны ООО «Кредит 911», истец в установленный срок действий по выполнению указанных в оферте условий договора выдал ответчику займ «до получки» в сумме № рублей, сроком на 4 (четыре) недели, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Условия договора займа содержаться в заявлении (оферте) о предоставлении потребительского займа (микрозайма) и Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов (микрозаймов) ООО «Кредит 911».

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Так как ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору займа, то у нее образовалась задолженность по возврату долга и уплате процентов, что составило № рублей, из них:

№ рублей – сумма основного долга,

№ рублей – сумма процентов за пользование займом,

№ рублей – сумма пеней,

№ рублей – сумма штрафа.

Истец, ссылаясь на то, что добросовестно исполнил все взятые на себя обязательства, обусловленную договором займа сумму предоставил ответчику, а ответчик нарушает условия погашения договора займа, и образовавшаяся задолженность не была ответчиком погашена добровольно, ООО «Кредит 911» просит суд взыскать с ответчика указанные выше суммы. Просит также взыскать с ответчика понесенные при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не явилась, в исковом заявлении указала, что просит рассмотреть дело по существу в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась судом. Принимая во внимание, что ответчик о наличии уважительных причин не явки в суд своевременно суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила.

Учитывая отсутствие возражений со стороны представителя истца, что следует из содержания искового заявления, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, постановив по делу заочное решение.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа путем направления ответчиком оферты и акцепта со стороны ООО «Кредит 911», истец в установленный срок действий по выполнению указанных в оферте условий договора выдал ответчику займ «до получки» в сумме № рублей, сроком на 4 (четыре) недели, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Условия договора займа содержаться в заявлении (оферте) о предоставлении потребительского займа (микрозайма) и Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов (микрозаймов) ООО «Кредит 911».

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что истец добросовестно исполнил взятое на себя обязательство, предоставил ответчику обусловленную договором займа сумму.

Однако ФИО2 условия погашения договора займа нарушаются, доказательств обратного суду представлено не было.

В результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату по договору займа образовалась задолженность, которая составила № рублей, из них:

№ рублей – сумма основного долга,

№ рублей – сумма процентов за пользование займом,

№ рублей – сумма пеней,

№ рублей – сумма штрафа.

Принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность по договору займа добровольно не погашена, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО2 суммы образовавшейся по договору займа в размере № рублей, являются законными и обоснованными, а значит, подлежат удовлетворению судом.

С ответчика подлежит взысканию и расходы истца по оплате государственной пошлины в размере № рублей в связи с обращением в суд, при этом суд руководствуется ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного выше, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Кредит 911» задолженность по договору займа в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего № рублей (<данные изъяты>).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения его копии. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья подпись ФИО7