Решение от 14.05.2024 по делу № 2-1142/2024 от 19.03.2024

Дело № 2-1142/2024

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

14 мая 2024 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Огуловой Д.В.,

с участием истца Хасыкова Н.М., представителей Администрации г.Элисты Мучкаевой А.В., МБУ «ГЗХ» Дурдусова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хасыкова Николая Моктеевича к Администрации г.Элисты, муниципальному бюджетному учреждению «Городское зеленое хозяйство» о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Хасыков Н.М. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 08 октября 2023 года произошло падение ветки дерева на его автомашину марки Skoda Rapid госномер № во время следования его по <адрес> в северном направлении. В результате падения ветки дерева автомашине причинены механические повреждения, а именно: деформированы панель крыши и правой стойки, разрушено лобовое стекло. Причиной падения дерева явилось то, что оно внутри сгнило и при порыве ветра обломилось. Данный случай не является страховым. Определением инспектора ОГИБДД УМВД по г.Элисте от 08 октября 2023г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием состава административного правонарушения. Согласно экспертному заключению № 16-10/23 ВСТ от 29 октября 2023г., составленному ИП Федорян Р.Г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей, составляет 148 100 руб. Кроме того им оплачены услуги независимого эксперта по оценке стоимости материалов и работ по восстановлению транспортного средства в размере 5000 рублей. Дерево, причинившее технические повреждения его автомашине, росло на территории обслуживания МБУ «Городское зеленое хозяйство» (далее -МБУ «ГЗХ»), учредителем которого является Администрация г.Элисты. Падение дерева произошло в результате ненадлежащего исполнения сотрудниками МБУ «ГЗХ» возложенных на них обязанностей по уходу за зелеными насаждениями, несвоевременным принятием мер по обрезке сухих и гнилых веток, необеспечения безопасного соответствия зеленых насаждений установленным правилам, стандартам, техническим нормам, выполнению работы по содержанию и санитарной рубке зеленых насаждений. 15 декабря 2023 года он направил в Администрацию г.Элисты претензию в порядке досудебного урегулирования спора с предложением о выплате ему компенсации материального вреда. Письмом от 17 января 2024г. Администрация г.Элисты отказала ему в возмещении ущерба. Просит взыскать солидарно с Администрации г.Элисты и МБУ «ГЗХ» в его пользу материальный ущерб в размере 148 100 рублей, расходы по оценке размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4262руб., всего 157 362руб.

Истец Хасыков Н.М. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчиков Администрации г.Элисты Мучкаева А.В. и МБУ «ГЗХ» Дурдусов Д.С. возражали по заявленным требованиям, мотивируя тем, что истцом не доказаны виновные действия ответчиков в причинении ему имущественного ущерба.

Представители третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материал ОГИБДД УМВД по г.Элисте, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

При этом положение пункта 2 статьи 1064 ГК РФ устанавливает в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.

В соответствии с пунктом 19 статьи 14, пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится организация благоустройства и озеленения территории.

Исходя из положений пункта 19 части 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся: утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Согласно п. 28 Правил благоустройства города Элисты, утвержденных решением Элистинского городского Собрания от 30 октября 2017г. №1, уход за деревьями и кустарниками должен осуществляться в течение всего года. Работы по уходу включают подкормку, полив, обрезку и формирование кроны, обрезку сухих сучьев, обработку ядохимикатами, побелку, утепление в зимний период корневой системы, рыхление, прополку и штыковку почвы в лунках и приствольных кругах, окучивание, стрижку живых изгородей, уборку мусора, срезанных веток, опавших листьев, вырубку сухостойных и больных деревьев, корчевку пней и другие работы.

Как следует из п.8.6.13 Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, утвержденных приказом Минрегиона России от 27.12.2011 N 613 учет, содержание, клеймение, снос, обрезку, пересадку деревьев и кустарников рекомендуется производить силами и средствами: специализированной организации - на улицах, по которым проходят маршруты пассажирского транспорта; жилищно-эксплуатационных организаций - на внутридворовых территориях многоэтажной жилой застройки; лесхоза или иной специализированной организации - в городских лесах.

В соответствии с п.2.1 Устава МБУ «Элистинское городское хозяйство» одной из целью создания учреждения является содержание и озеленение территорий и объектов городского округа. Для достижения указанной и иных целей учреждение осуществляет санитарное содержание и озеленение закрепленных за учреждением территорий г.Элисты: автодороги, тротуары, автобусные остановки, мосты, водоотводные лотки, парки, скверы и другие территории.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Хасыков Н.М. является собственником автомашины марки Skoda Rapid государственный регистрационный номер №.

Из материала по факту ДТП и пояснений истца в судебном заседании следует, что 08 октября 2023 года на <адрес> произошло падение ветки дерева на автомашину истца во время следования его по в северном направлении. В результате падения ветки дерева автомашине причинены механические повреждения, а именно: деформированы панель крыши и правой стойки, разрушено лобовое стекло. Определением инспектора ОГИБДД УМВД по г.Элисте от 08 октября 2023г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, судом установлено, что автомобиль истца получил заявленные повреждения именно от падения дерева, находящегося на территории автодороги, санитарное содержание и озеленение которой является обязанностью МБУ «ГЗХ».

По справке Калмыцкого центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиала ФГБУ «Северо-Кавказское УГСМ» от 15 октября 2023г. 08 октября 2023г. в период времени с 09 часов 00минут до 12 часов 00 минут наблюдалось: температура от 15, градусов до 20,9 градусов; ветер западный 8-14 м/с, порывы до 22 м/с; видимость 20 км; осадков и других опасных явлений не отмечалось.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлены.

Из экспертного заключения № 16/10-23 ВСТ ИП Федорян Р.Г. следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Rapid, государственный регистрационный номер №, без учета износа составляет 229 900руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 148 100руб.

15 декабря 2023г. Хасыков Н.М. обратился к Гдаве Администрации г.Элисты РК с заявлением, в которой просил выплатить ему стоимость работ по ремонту транспортного средства в размере 148 100 руб., стоимость услуг эксперта - 5000 руб., всего 153 100руб.

Письмом от 17 января 2024г. за подписью первого заместителя Главы Администрации г.Элисты истцу отказано в выплате материального ущерба.

Принимая во внимание, что причинение материального ущерба истцу в результате падения дерева на принадлежащую ему автомашину произошло в результате непринятия ответчиком надлежащих мер по обеспечению сохранности зеленых насаждений и (или) осуществления ухода за насаждениями, признания их аварийными, и (или) осуществления обрезки, пересадки деревьев и кустарников на земельном участке, где произошло падение дерева, суд полагает, необходимым взыскать с МБУ «ГЗХ» в пользу Хасыкова Н.М. ущерб в размере 148 100 руб.

Оснований для возложения солидарной ответственности за причиненный ущерб на Администрацию г.Элисты суд не усматривает, поскольку санитарное содержание и озеленение территории, на которой произошло падение дерева, в силу Устава МБУ «Элистинское городское хозяйство» возложено на данное учреждение.

Более того, в соответствии с п.1 ст.322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Солидарная ответственность ответчиков в данном случае законом не предусмотрено.

Довод представителя Администрации г.Элисты, что истцом не представлено доказательств вины ответчиков и причинно-следственная связь их действий с причиненным ущербом, не может быть признан обоснованным.

Обязанность доказывания отсутствия вины, как и обстоятельств, освобождающих от ответственности за причиненный истцу материальный ущерб, действующим законодательством возлагается на причинителя вреда.

Факт наличия причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по обслуживанию территории общего пользованию и причинением вреда имуществу истца подтвержден исследованными судом доказательствами, в том числе и заключением об оценке. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Следовательно, поскольку учреждением не представлено доказательств отсутствия вины в причинении ущерба, оснований для освобождения его от ответственности у суда не имеется.

Согласно договору на оказание экспертных услуг №26-Э/21 от 30.07.2021г., квитанции к приходному кассовому ордеру, истцом оплачены услуги по оценке ущерба в размере 5000 рублей.

Следовательно, в силу ст.15 ГК РФ с МБУ «ГЗХ» в пользу Хасыкова Н.М. подлежат взысканию расходы в размере 5000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из чека от 29 января 2024г. следует, что истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 262 руб. 00 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 262 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика МБУ «ГЗХ» в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ 0816012000, ░░░░ 1100816000647) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 148 100░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 262 ░░░. 00░░░., ░░░░░ 157 362 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 00░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░ 2024 ░░░░