Решение по делу № 1-232/2019 от 30.04.2019

Дело № 1-232/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

08 июля 2019 года    город Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи                Зиминой Е.А.

при секретаре                            Филимоновой Е.А.,

с участием государственных обвинителей         Марусенко Э.Э.,

Берездовца М.С.,

подсудимого                             Богачёва Н.В.,

его защитника-адвоката Мороза О.Ю.,

представившего ордер № 10944,

потерпевшего                            Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Богачёва Н.В., <данные изъяты>,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 30 апреля 2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 03 часов 30 минут до 03 часов 50 минут 08 ноября 2018 года между Богачёвым Н.В. и Р., находившимися в квартире <адрес>, после совместного распития спиртных напитков, произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого у Богачёва Н.В. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Р., опасного для жизни последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя задуманное, Богачёв Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью Р. и желая этого, взял в руку кухонный нож и, используя его в качестве оружия, нанес им один удар Р. в область живота.

В результате преступных действий Богачёва Н.В. потерпевшему Р. причинено <данные изъяты>, что причинило тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни повреждения.

В судебном заседании подсудимый Богачёв Н.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснив, что в ночное время 08 ноября 2018 года он совместно со своей сожительницей Т., а также знакомым Р. и братом последнего Л., распивали спиртное у него дома по адресу <адрес>. В ходе распития Р. стал его оскорблять, после чего он попросил Р. уйти, на что последний начал кричать ещё громче. После этого он (Р.) схватил его за шею, и удерживая за футболку, стал наносить удары по лицу и по шее. Пытаясь вырваться от Р., он (Богачёв Н.В.) рукой стал искать какой-либо предмет, которым можно отмахнуться, и первое, что он нащупал, оказался кухонный нож, взяв который он (Богачёв Н.В.) нанёс один удар в живот Р. После чего Р. отпустил его и схватился за живот. Он (Богачёв Н.В.) забежал в комнату, где спала его несовершеннолетняя дочь Б., и закрылся изнутри, после чего Р. и Л. пытались выбить межкомнатную дверь, но у них это не получилось. После случившегося он был задержан сотрудниками полиции.

Исходя из данных, содержащихся в протоколе проверки показаний на месте и фототаблицы к нему, усматривается, что при производстве указанного следственного действия на досудебной стадии производства 22 апреля 2019 года подсудимый Богачёв Н.В. добровольно в присутствии защитника подтвердил свои показания и на месте воспроизвел обстановку событий, произошедших 08 ноября 2018 года около 03 часов 45 минут в <адрес>, в ходе которых он нанес один удар ножом в область живота потерпевшего Р. (л.д. 74-78).

Помимо признания вины подсудимым в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Рудакова С.В., опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, его вина установлена доказательствами, предоставленными суду стороной обвинения и защиты, которые судом исследованы и оценены.

Так, из показаний потерпевшего Р., допрошенного в ходе судебного заседания, усматривается, что в ночь с 07 на 08 ноября 2018 года он совместно со своим братом Л. находился в гостях у Богачёва Н.В. и его сожительницы Т. по адресу: <адрес>, где они распивали спиртные напитки, беседовали на различные темы, никаких конфликтов между ними не возникало. Спустя какое-то время, когда Т. и Л. вышли из кухни, Богачёв Н.В. неожиданно вытащил откуда-то нож, и один раз ударил его ножом в область живота, после чего никаких действий не предпринимал, ничего не говорил. После случившегося он, опасаясь, что Богачёв Н.В. ещё раз захочет его ударить, выбежал из квартиры, и на лестничной площадке потерял сознание.

Данные показания потерпевший в полном объеме подтвердил в ходе очной ставки, проведенной с его участием 17 апреля 2019 года с подозреваемым Богачёвым Н.В. (л.д. 70-73), и со свидетелем Т. (л.д. 105).

Свидетель Т., допрошенная в ходе судебного заседания показала, что в ночь с 07 на 08 ноября 2018 года она вместе со своим сожителем Богачёвым Н.В. и знакомыми Р. и Л., находились у них дома по адресу <адрес> где они распивали спиртное. В ходе распития алкоголя они разговаривали, никаких конфликтных ситуаций не было. Спустя некоторое время Богачёв Н.В. попросил Р. уехать, так как было уже поздно, что Р. воспринял агрессивно, начал кричать, вскочил и стал наносить Богачёву Н.В. удары. Затем, когда Богачёв Н.В. попытался убежать на балкон, Р. схватил его за футболку и продолжил бить. После этого она увидела, как Р. внезапно согнулся, а Богачёв Н.В. убежал в комнату, в которой спала их дочь Б.., и закрылся изнутри. После этого, она вызвала сотрудников полиции, которые задержали Богачёва Н.В. Охарактеризовала последнего исключительно положительно.

Из показаний свидетеля Б., оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон, следует, что около 22 часов 00 минут 07 ноября 2018 года она легла спать, в тот момент на кухне находились ее родители – Богачев Н.А. и Т., которые распивали спиртные напитки. Ночью она проснулась, из-за того, что на кухне было шумно, слушались голоса родителей, в связи с чем она позвала отца и попросила общаться потише, на что он ответил согласием, и она уснула. После этого она проснулась еще раз от того, что отец забежал в комнату и закрыл дверь на ключ. При этом в дверь начали стучать, и Р. требовал его (Богачёва Н.В.) выйти, на что он ответил, что без полиции не выйдет. Она с отцом вышли из комнаты только тогда, когда ее мать сказала, что все ушли. Также она слышала сильный стук во входную дверь квартиры (л.д. 109-111).

Согласно показаниям свидетеля Л., чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, он в вечернее время 07 ноября 2019 года встретился со своим двоюродным братом Р., с которым стал распивать алкоголь. Примерно через час по предложению Р. они поехали на такси к его знакомым на <адрес>, после чего все вместе - он, Р. и мужчина с женщиной, на такси поехали в город, где также все стали расписать спиртные напитки. Через некоторое время по приглашению знакомого брата они приехали к ним домой по адресу: <адрес>, где на кухне продолжили употреблять алкоголь. В ходе общения Р. и мужчина стали разговаривать на повышенных тонах и толкать друг друга. Он (Л.) их успокоил, однако через пять минут конфликт повторился, в результате чего на кухню вошла дочь мужчины и попросила их говорить тише. Он увел ребенка в спальню, желая успокоить, где беседовал с ней около 20 минут на разные темы, однако слышал громкие разговоры, из чего сделал вывод, что конфликт исчерпан не был. Затем он услышал крик Р., звавшего его (Л.) на помощь, выбежал из спальни и увидел, что дверь квартиры открыта, а в коридоре были слышны стоны брата. Выйдя в коридор, он увидел медленно спускающего по лестнице брата, который держался за бок и, показал ему свою рану. Он (Л.) решил вернуться в квартиру, но входная дверь была закрыта, в связи с чем, он начал в нее стучать. Затем приехали сотрудники скорой помощи и полиции (л.д. 111-114).

Из показаний свидетеля Ш., оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон, усматривается, что 22 апреля 2019 года он в качестве понятого присутствовал при проверке показаний Богачёва Н.В. на месте, в ходе которой последний по месту своего жительства по адресу: <адрес>, воспроизвел обстоятельства нанесения им удара ножом в область живота Р. По окончании проверки показаний в здании ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда был составлен протокол данного следственного действия и подписан всеми участвующими лицами (л.д. 115-117).

Свидетель А., чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, участвовавший в качестве второго понятого при проверки показаний подсудимого на месте, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ш. об обстоятельствах проведенной 22 апреля 2019 года проверки показаний Богачёва Н.В. на месте (л.д. 118-120).

Из показаний свидетеля К. – фельдшера Городской станции скорой медицинской помощи, оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон, следует, что 08 ноября 2018 года поступил вызов по поводу избиения и кровотечения у мужчины по адресу: <адрес>. По прибытии на вызов в 03 часа 55 минут в составе бригады скорой медицинской помощи он с напарником О. зашел в данный дом, где между первым и вторым этажом лежал Р., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, у которого при осмотре была обнаружена колото-резанная рана по передней брюшной стенке справа, примерно 3,5 см. Они остановили кровотечение, обработали рану и в 04 часа 31 минуту выехали с ним в БСМП, где передали мужчину дежурному врачу (л.д. 121-123).

Свидетель О., чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К. об имевшем место вызове 08 ноября 2018 года на <адрес> и оказании медицинской помощи Р. (л.д. 124-126).

Помимо показаний вышеуказанных лиц, вина подсудимого Богачёва Н.В. подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 08 ноября 2018 года с фототаблицей, из содержания которых усматривается, что при выполнении данного следственного действия были осмотрены помещение подъезда дома <адрес>, где на лестничной площадке между первым и вторым этажами были обнаружены пятна бурого цвета, и квартира № данного дома, входная дверь которой была выбита, где на при входе в коридор, ведущий на кухню были обнаружены следы крови, а на кухне – кухонный нож со следами крови на рукоятке. При производстве осмотра были изъяты нож и смывы вещества бурого цвета на ватном тампоне (л.д. 29-35);

- протоколом осмотра места происшествия от 08 ноября 2018 года с фототаблицей, из содержания которого следует, что в ходе данного следственного действия из приемного покоя БСМП была обнаружена и изъята футболка Р. со следами внешнего физического воздействия и со следами вещества буро-красного цвета (л.д. 48-53);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 3022 от 29 ноября 2018 года, согласно выводам которой у Богачёва Н.В. обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек <данные изъяты>. Данные повреждения по локализации, форме и размеру образовались в результате не менее 6 травматических воздействий тупыми твердыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью, при этом кровоподтеки образовались по ударному механизму, а ссадины – вследствие касательно динамического воздействия. Данные повреждения могли быть причинены при обстоятельствах, указанных Богачёвым Н.В., и в указанный им срок – 08 ноября 2018 года, каждое в отдельности и своей совокупности относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью (л.д. 130-132).

- заключением биологической экспертизы № 384 от 17 января 2019 года, согласно выводам которой на представленных на исследование футболке, изъятой в БСПМ, и смыве вещества бурого цвета, изъятого с места происшествия – квартиры, обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от потерпевшего Р. (л.д. 139-143),

- протоколом осмотра предметов, согласно содержанию которого образец крови Р., контейнер с белым пластиковым тупфером, на конце которого расположен ватный тампон были осмотрены (л.д. 146-149), а затем признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 150-151);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 3517 от 17 января 2019 года, согласно выводам которой у Р. установлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Эти повреждения могли образоваться незадолго до обращения в медицинское учреждение, в срок и при обстоятельствах, указанных в установочной части настоящего постановления - 08 ноября 2018 года от действия какого-либо острого орудия, обладавшего колюще-режущим действием, в результате одного травматического воздействия, причинили тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни повреждения (л.д. 157-159),

- заключением трасологической экспертизы № 96 от 23 февраля 2019 года, согласно выводам которой на переде представленной футболки, изъятая в ходе осмотра места происшествия 08 ноября 2018 года, имеется одно сквозное повреждение, извилистой формы, могло быть нанесено как представленным на исследование ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия 08 ноября 2018 года, так и любым другим предметом, имеющим аналогичные свойства и размерные характеристики рабочей части (л.д. 167-169), впоследствии указанная футболка и элементы первоначальной упаковки были осмотрены (л.д. 172-177), а затем признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 178);

- заключением криминалистической судебной экспертизы № 188 от 02 апреля 2019 года, согласно выводам которой нож, изъятый 08 ноября 2018 года в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, являются ножами общего хозяйственно-бытового назначения, изготовленного промышленным способом и к категории холодного оружия не относятся (л.д. 184-186), впоследствии данный нож был осмотрен (л.д. 189-192), а затем признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 193).

Совокупность изложенных выше доказательств, которые признаются судом допустимыми, позволяют сделать вывод о доказанности предъявленного подсудимому обвинения.

Потерпевший Р. в судебном заседании не исключал нанесения подсудимому ударов, при этом пояснить причину, количество и локализацию наносимых им ударов Богачёву Н.В. не смог ввиду нахождения в тот период времени в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, после словесного конфликта, в ходе которого ничего не мешало Р. покинуть квартиру подсудимого, потерпевший первым применил насилие к подсудимому и именно его поведение спровоцировало нанесение ему удара предметом, используемым в качестве оружия, подсудимым Богачёвым Н.В. При таком положении дел, суд приходит к выводу о том, что именно противоправное поведение потерпевшего явилось поводом для совершения Богачёвым Н.В. преступления.

Вместе с тем, какие-либо объективные данные, свидетельствующие о том, что действия потерпевшего на месте происшествия носили характер общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья Богачёва Н.В., либо других лиц находившихся в квартире, или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, отсутствуют (в квартире, помимо подсудимого, присутствовали двое взрослых людей, в руках у Р. не имелось какого-либо предмета). В связи с чем, не имеется оснований считать, что Богачёв Н.В. нанес потерпевшему ножевое ранение, действуя в состоянии необходимой обороны, либо превысил пределы такой обороны.

Таким образом, версию подсудимого о том, что удар предметом, используемым им в качестве оружия, он нанес потерпевшему опасаясь за свою жизнь и здоровье, суд признает несостоятельной, расценивая ее как способ Богачёва Н.В. смягчить ответственность за содеянное.

Об умысле Богачёва Н.В. на причинение тяжкого вреда здоровью Р. свидетельствует характер и направленность его действий: подсудимый, разозлившись на потерпевшего, нанес ему один удар ножом, т.е предметом, используемым в качестве оружия, в область живота. Нанося этот удар, Богачёв Н.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью Р. и желал этого.

Действия Богачёва Н.В. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания Богачёву Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Богачёва Н.В. и на условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья подсудимого.

Подсудимый Богачёв Н.В. на учетах в психо- и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место работы и жительства, где проживает со своей сожительницей и совместным малолетним ребенком.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Богачёва Н.В., суд учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетней дочери, состояние здоровья последней, противоправное поведение потерпевшего Р., принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики.

Вместе с тем суд не находит оснований для признания протокола явки с повинной Богачёва Н.В. (л.д. 53) в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, ввиду следующего. В силу ч. 1 ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной – это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Несмотря на то обстоятельства, что явка с повинной Богачёвым Н.В. была дана до возбуждения уголовного дела, из содержания рапорта сотрудника правоохранительных органов (л.д. 40) усматривается, что после выезда на место происшествия по подозрению в совершении преступления был задержан, в том числе Богачёв Н.В., который после доставления в отдел полиции обратился с явкой с повинной. С учетом указанных обстоятельств, оснований для признания протокола явки с повинной Богачёва Н.В. от 08 ноября 2018 года добровольным сообщением о совершенном преступлении, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Богачёва Н.В., признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями самого Богачёва Н.В., свидетелей, потерпевшего., согласно которым подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки в течении нескольких часов с 07 на 08 ноября 2018 года, сняло внутренний контроль в его поведении, вызвало агрессию к потерпевшему, снизило способность к самоконтролю, соблюдению социальных нор и правил поведения, что привело к совершению им преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Богачёвым Н.В. деяния, а также с учетом наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется. Не находит суд и оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также назначения ему дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

При разрешении вопроса о порядке отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы, являющегося безальтернативным наказанием, предусмотренным санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ, суд, принимая во внимание совокупность всех вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им лишения свободы, и назначает наказание условно с применением положений ст. 73 УК РФ. Назначение такого наказания, по мнению суда, будет являться соразмерной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости.

В части заявленных прокурором Ленинградского района г. Калининграда в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калининградской области РФ исковых требований о возмещении затрат на лечение потерпевшего в сумме 42 921 рубль 35 копейки, суд принимает во внимание, что в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих перечисление Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Калининградской области денежных средств на лечение Р. в размере, указанном в иске.

Кроме того, в соответствии с п.п. 4, 5 ст. 31 Федерального закона № 326-ФЗ от 29 ноября 2010 года «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» право требовать возмещения указанных расходов представляется только страховой медицинской организации.

В материалах уголовного дела гражданского иска Территориального фонда ОМС Калининградской области не имеется.

Действующее законодательство, в том числе ч. 3 ст. 44 УПК РФ, не наделяет прокурора полномочиями предъявлять в рамках уголовного судопроизводства гражданский иск в интересах страховой медицинской организации по регрессным требованиям этой организации к лицу, признанному виновным.

При таком положении дел, производство по гражданскому иску прокурора Ленинградского района г. Калининграда подлежит прекращению, в связи с отсутствием правовых оснований для его разрешения в рамках уголовного судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшего Р. о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. В результате ножевого ранения потерпевший получил телесное повреждение, причинившее тяжкий вред его здоровью, как опасное для жизни повреждение. Очевидно, что в результате совершенного преступления потерпевший испытал серьезный стресс и нравственные страдания, связанные с полученной раной брюшной полости, перенес операцию, в связи с чем, его требования о компенсации морального вреда на основании статей 1064, 151, 1101 ГК РФ подлежат удовлетворению. Принимая во внимание характер и степень физических и нравственных страданий, конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также материальное положение Богачёва Н.В., имеющего официальное место работы, а также наличие на иждивении сожительницы и малолетней дочери, состояние здоровья последней, исходя из требований закона о справедливости и соразмерности, суд считает требуемую истцом сумму компенсации завышенной, и полагает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшего в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310, 132 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Богачёва Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.

В соответствии с частью 5 ст. 73 УК РФ обязать Богачёва Н.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Богачёва Н.В. оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Богачёва Н.В. в счет компенсации морального вреда в пользу Р. 100 000 (сто тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Производство по гражданскому иску прокурора Ленинградского района г. Калининграда в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калининградской области РФ о возмещении затрат на лечение потерпевшего - прекратить.

Вещественные доказательства – образец крови Р., контейнер с белым пластиковым тупфером, на конце которого расположен ватный тампон (квитанция №), нож и его элементы упаковки (квитанция №), а также футболку, утратившую свою материальную ценность в результате совершенного преступления и проведенных судебных экспертиз, и ее элементы упаковки (квитанция №) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Е.А. Зимина