Решение по делу № 5-6/2013 от 28.02.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 февраля 2013г. г. Лыткарино

Лыткаринский городской суд <адрес>

Судья Матвеев Д.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 18час 45мин, находясь в общественном месте по адресу: <адрес> у <адрес>, он (ФИО1), будучи в состоянии алкогольного опьянения, нарушал общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу ругался в адрес граждан (прохожих) нецензурной бранью, на замечания прибывших сотрудников полиции не реагировал, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал и пояснил, что действительно был задержан, так как находился на улице в состоянии алкогольного опьянения, но не помнит, ругался ли он нецензурной бранью в адрес прохожих.

Кроме признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- объяснением (л.д.№), отобранным у ФИО1 при проведении досудебной проверки, согласно которого он признал себя виновным.

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.№), согласно которого ФИО1 вменяется указанное правонарушение. При этом он, давая объяснение при составлении протокола, признал свою вину.

- рапортом сотрудника полиции (л.д.№), согласно которого описано как, когда, где и при каких обстоятельствах был задержан ФИО1.

- объяснением, отобранным у свидетеля ФИО4 при проведении досудебной проверки (л.д.№), согласно которого она показала, что ДД.ММ.ГГГГ в18час 45мин, четверо молодых людей, находясь у № подъезда <адрес> по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нарушали общественный порядок: ругались в адрес прохожих нецензурной бранью, на замечания прибывших сотрудников полиции не реагировали. После чего были задержаны.

- объяснением, отобранным у свидетелей ФИО5 (л.д№) и ФИО6 (л.д№) при проведении досудебной проверки, согласно которых они дали показания, аналогичные показаниям <данные изъяты>.

- объяснением свидетеля (сотрудника полиции) ФИО7, который пояснил, что при задержании ФИО1 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, ругался нецензурной бранью, не реагировал на замечания, вел себя дерзко.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания сотрудника полиции, отраженные в рапорте, его показания, данные в суде, показания других свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с изученными материалами дела устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении.

Также суд отмечает, что ФИО1, признавая себя виновным, утверждает, что «не помнит, ругался ли он нецензурной бранью». Суд считает, что ссылаясь на запамятование, ФИО1 пытается выставить себя в более выгодном свете, чтобы смягчить свою участь.

Суд доверяет показаниям свидетелей, так как эти показания соответствуют другим материалам дела и учитывает, что при рассмотрении дела, причин для оговора лица привлекаемого к административной ответственности, с их стороны, в судебном заседании, установлено не было, а сам ФИО1 не заявлял суду о возможности такого оговора.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении действий, указанных в описательной части постановления доказана и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства отягчающие и смягчающие административную ответственность.

Так совершенное ФИО1 деяние относится к административным правонарушениям в области административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Обстоятельством смягчающим его ответственность суд считает раскаяние в содеянном. Обстоятельствами отягчающими ему ответственность суд считает продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его; совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Таким образом, учитывая наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, характер нарушения допущенный ФИО1, его виновность в совершении названного правонарушения, данные о его личности, заработка, полагаю необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Срок ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд, через Лыткаринский городской суд, в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья: