Решение по делу № 8Г-28307/2023 [88-27249/2023] от 21.09.2023

Дело №

УИД 33RS0№-53

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 октября 2023 года город Москва

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Никулинская Н.Ф., рассмотрев кассационную жалобу администрации г. Владимира на апелляционное определение Владимирского областного суда от 13 июня 2023 года

по гражданскому делу № по иску ФИО1 к администрации города ФИО2, МКП города ФИО2 "ЖКХ" об обязании устранить недостатки, допущенные при проведении капитального ремонта многоквартирного дома,

у с т а н о в и л:

решением Октябрьского районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении технической описки, исковые требования ФИО1 к администрации г. ФИО2, МКП г. ФИО2 «ЖКХ» удовлетворены частично. На администрацию г. ФИО2 возложена обязанность в течение 8 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки, допущенные при проведении работ по капитальному ремонту многоквартирного <адрес> Б по <адрес> г. ФИО2, а именно: организовать разработку проектно-сметной документации на проведение работ по капитальному ремонту жилого <адрес>-Б по <адрес> г. ФИО2, в части восстановления горизонтальной гидроизоляции внутренних и наружных стен и работ по штукатурке стен и потолков лестничных клеток с последующей окраской; организовать проведение работ по капитальному ремонту жилого дома по результатам разработки проектно-сметной документации по восстановлению горизонтальной гидроизоляции внутренних и наружных стен жилого <адрес>-Б по <адрес> г. ФИО2 и работ по штукатурке стен и потолков лестничных клеток с последующей окраской.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части возложения на администрацию г. ФИО2 обязанности по организации разработки проектно-сметной документации на проведение работ по капитальному ремонту жилого <адрес>-Б по <адрес> г. ФИО2 и организации проведения таких работ по штукатурке потолков лестничных клеток с последующей их окраской, и в указанной части в удовлетворении требований ФИО1 отказано. В остальной части решение Октябрьского районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, администрации города ФИО2 - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Администрация г. ФИО2 обратилась в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Определением Октябрьского районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ заявление администрации г. ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворено. Суд освободил администрацию г. ФИО2 от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение Октябрьского районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, разрешен вопрос по существу. Суд в удовлетворении заявления администрации г. ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отказал.

В кассационной жалобе представитель администрации г. ФИО2 ФИО3 просит апелляционное определение Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Указывает, что администрации установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В пятидневный срок исполнить решение суда в полном объеме о проведении работ по капитальному ремонту многоквартирного дома с разработкой проектно-сметной документации невозможно, указанного в постановлении срока явно недостаточно для исполнения решения, организация и обеспечение исполнения решения суда предусматривает выделение из бюджета денежных средств на указанные цели, а также требует соблюдения положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и временных затрат, связанных с непосредственным производством работ по капитальному ремонту.

Обращает внимание, что администрацией города ФИО2 предпринимаются все меры по исполнению решения суда. Вина должника в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа отсутствует.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущены.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, на администрацию г. ФИО2 возложена обязанность в течение 8 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки, допущенные при проведении работ по капитальному ремонту многоквартирного <адрес> Б по <адрес> г. ФИО2, а именно: организовать разработку проектно-сметной документации на проведение работ по капитальному ремонту жилого <адрес>-Б по <адрес> г. ФИО2 в части восстановления горизонтальной гидроизоляции внутренних и наружных стен и работ по штукатурке стен и потолков лестничных клеток с последующей окраской; организовать проведение работ по капитальному ремонту жилого дома по результатам разработки проектно-сметной документации по восстановлению горизонтальной гидроизоляции внутренних и наружных стен жилого <адрес>-Б по <адрес> г. ФИО2 и работ по штукатурке стен и потолков лестничных клеток с последующей окраской.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части возложения на администрацию г. ФИО2 обязанности по организации разработки проектно-сметной документации на проведение работ по капитальному ремонту жилого <адрес>-Б по <адрес> г. ФИО2 и организации проведения таких работ по штукатурке потолков лестничных клеток с последующей их окраской, и в указанной части в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, оставлено без изменения.Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП <адрес> г. ФИО2 УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, администрации г. ФИО2 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Одновременно должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей; при наличии чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава - исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> г. ФИО2 УФССП по <адрес> с должника администрации г. ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей; установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> г. ФИО2 УФССП по <адрес> установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая заявление администрации г. ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства должником, пришел к выводу о том, что администрацией г. ФИО2 приняты все возможные меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку основания для освобождения должника от такого сбора отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что освобождение должника от уплаты исполнительского сбора возможно при отсутствии его вины в нарушении установленного срока исполнения требований исполнительного документа.

Судом учтены разъяснения, содержащиеся в абзаце втором пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Оценив представленные должником в обоснование заявления доказательства в соответствии с полномочиями суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что доказательств наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, а именно наличие чрезвычайных, объективно непредотвратимых- обстоятельства и других непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, администрацией г. ФИО2 не представлено.

С учетом этого суд отменил определение Октябрьского районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, разрешил вопрос по существу, которым в удовлетворении заявления администрации г. ФИО2 отказал.

Суд кассационной инстанции с выводами суда апелляционной инстанции соглашается, находит их основанными на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 названного Федерального закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с апелляционным определением, однако не содержат ссылки на обстоятельства, не оцененные судом апелляционной инстанции, или не правильно оцененные им, а также сведений о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и не исполнено должником. Срок для добровольного исполнения решения суда установлен должнику судебным приставом-исполнителем спустя более года с момента вступления решения суда в законную силу. Постановление о взыскании исполнительского сбора принято через полгода после установления срока для добровольного исполнения решения суда.

Учитывая отсутствие доказательств выполнения требований исполнительного документа, а также доказательств отсутствия вины должника в нарушении сроков, определенных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, апелляционное определение соответствует требованиям закона.

На основании изложенного апелляционное определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. ФИО2 - без удовлетворения.

Судья ФИО4